550 ответов в теме

[tail]

Фотоаппарат цифровой зеркальный 15Мпикс Canon EOS 50D 17-85 IS USM еще вот такой предлагают за 25 косарей.

И где такое ЩАСТЕ обламывается? //горестно вздыхает, поглядывая на Canon 400D

[Blackmore]

Но в тот то и суть вопроса, можно ли аппаратурой за 50 тыр, делать снимки по качеству, как за сто.

В большинстве случаев да.
Но для проф фотографа есть ситуации когда ему не подойдет аппарат за 50к, например надо сделать какой-то ночной репортаж, качественно отснять спорт, да и элементарно быстро щелкать =). Если он профессионал, то должен быть готов к любой съемке, здесь и раскрывается необходимость покупки дорогих аппаратов.
Для большинства людей, кто хочет снимать на зеркалку и получать снимки лучшего качества, необходимо на мой взгляд покупать аппаратики по цене около 20-25к и вкладывать больше денег в объективы. Рисует объектив, а не фотоаппарат ;-)
Снимки, что были выложены на прошлой странице, можно снять обычной зеркалкой уровня Кэнон 450д, или Никон Д80, конечно имея в наличии хороший объектив.

Изменено: Blackmore, 21.07.2010 - 16:33

[Justin]

Я с трудом могу понять смысл покупки многотысячедолларовых камер для чисто обывательских целей. Если ты не профи и не зарабатываешь этим на жизнь, вполне подойдет любая зеркалка за цену до 1000 у. ё. (ИМХО). Я купил Кэнон 450Д ("кит") + кэноновский объектив 55-200 мм, а теперь думаю - нафига оно мне? Вполне хватило бы хорошей мыльницы-ультразума стоимостью до 20 000 р.

Тут каждому своё. Это как в звуке, кому-то достаточно музыкального центра, а кому-то "воздух", "слюни" и прочие фишки качественного звука подавай. И самое интересное, опять же в том же звуке, система ценой, ну скажем 1000$, играет уже довольно качественный звук, но если ты хочешь лучше, а критерии есть, то цена аппаратуры возрастает в геометрической прогрессии, для прибавления качества от начально хорошего, и чем дальше тем больше цена и меньше прирост качества, улавливаешь смысл.
Так, я полагаю и в фото, даже на этих превьюшках от Nikon D3x виден "воздух"

А я вот наоборот, слегка жалею что взял, одну из самых навороченных мыльныц или как их называют - псевдозеркалки. И ульразум есть, и видео 1920х1080 и масса ручных настроек, но такого качества как я уже хочу, хрен получу.

[Justin]

В большинстве случаев да.
Но для проф фотографа есть ситуации когда ему не подойдет аппарат за 50к, например надо сделать какой-то ночной репортаж, качественно отснять спорт, да и элементарно быстро щелкать =). Если он профессионал, то должен быть готов к любой съемке, здесь и раскрывается необходимость покупки дорогих аппаратов.
Для большинства людей, кто хочет снимать на зеркалку и получать снимки лучшего качества, необходимо на мой взгляд покупать аппаратики по цене около 20-25к и вкладывать больше денег в объективы. Рисует объектив, а не фотоаппарат ;-)
Снимки, что были выложены на прошлой странице, можно снять обычной зеркалкой уровня Кэнон 450д, или Никон Д80, конечно имея в наличии хороший объектив.

Вот, это то, что я и хотел услышать. Ещё бы примеры, и совсем убедил.
Я вот например, глазположил на Канон 550D. Какой к нему взять объетив? Исключительно важна глубокая резкость ну и зум тоже бу не мешал. Насчёт светосильности объектива , это на что влияет?

[Людоед]

ЗЫ: первые два кадра, сняты техникой в 500000 (пятьсот) тысяч рублей.

Можно было и дороже снять...-))))

[Sia-Ori]

Я с трудом могу понять смысл покупки многотысячедолларовых камер для чисто обывательских целей. Если ты не профи и не зарабатываешь этим на жизнь, вполне подойдет любая зеркалка за цену до 1000 у. ё. (ИМХО). Я купил Кэнон 450Д ("кит") + кэноновский объектив 55-200 мм, а теперь думаю - нафига оно мне? Вполне хватило бы хорошей мыльницы-ультразума стоимостью до 20 000 р.

Ненавижу ультразумы.
Это неизбежно малая матрица, малая чувствительность, малая светосила объектива и большие оптические искажения. Мыльницы брать можно, но с зумом 3-4х.

[REGISTRATOR]

Камрады, а вот скажите, можете ли вы по фото, ну хотябы в размере А4 или 1920х1080 и даже 1280х800, определить какой камерой делался снимок, ну не прям точно марку и номер, а хотя бы класс аппарата размер матрицы, проф или полупроф или любительского уровня, ну и его ценовой диапазон.
К примеру несколько снимков снятых аппаратурой разного, и очень сильно, класса:

эта прога покажет все данные снимков
FastStone Image Viewer

а я хочу прикупить NIKON D90, вот только с объективом не определился.

Изменено: REGISTRATOR, 21.07.2010 - 18:05

[binza]

я пощелкаф разными объективами, зациклился на фиксах, имхо рисуют лучше всех))
щас вот буду брать себе 35/1.8

[REGISTRATOR]

я пощелкаф разными объективами, зациклился на фиксах, имхо рисуют лучше всех))
щас вот буду брать себе 35/1.8

я вот тоже думаю фиксы лучше.

[Justin]

я пощелкаф разными объективами, зациклился на фиксах, имхо рисуют лучше всех))
щас вот буду брать себе 35/1.8

Женя, вот не знал, что ты не только на музыке повернут, но и на фотографии. Надо к тебе в гости приехать на живую консультацию. Что у тя за фотоаппарат? Есть твоя галерея глянуть на работы, можно в личку.

[binza]

Женя, вот не знал, что ты не только на музыке повернут, но и на фотографии. Надо к тебе в гости приехать на живую консультацию. Что у тя за фотоаппарат? Есть твоя галерея глянуть на работы, можно в личку.

Юр, у меня щас D90, есть несколько объективов... В гости приезжай, тем более я щас на западном обитаю)))

[Justin]

Юр, у меня щас D90, есть несколько объективов... В гости приезжай, тем более я щас на западном обитаю)))

О, обязательно заеду, а где на западном?

Читаю отзывы на фото.ру, грят Никоны резче Кэнонов. Правда?
http://club.foto.ru/...php?mod_id=1429

[Mailman]

Есть какой то признанный эталон качества фото, это твой глаз. Какой фотоаппарат способен наиболее достоверно передать эту картину. Не думаешь ли ты, что мыльница за пятёру (или даже зеркалка за двацатку), способна сделать фотку, такую же по качеству, как первая в моём посте с воздушным шаром? Что тут ауевать то...

не согласен в корне

Изменено: Mailman, 21.07.2010 - 21:19

[slavka]

О, обязательно заеду, а где на западном?

Читаю отзывы на фото.ру, грят Никоны резче Кэнонов. Правда?
http://club.foto.ru/...php?mod_id=1429

не правда.

[Boss]

Так, я полагаю и в фото, даже на этих превьюшках от Nikon D3x виден "воздух"

А я вот наоборот, слегка жалею что взял, одну из самых навороченных мыльныц или как их называют - псевдозеркалки. И ульразум есть, и видео 1920х1080 и масса ручных настроек, но такого качества как я уже хочу, хрен получу.

На чем этот "воздух" можно увидеть? Какой надо иметь супер-принтер или хай-энд-монитор, чтобы разлядеть все, на что способна очень дорогая камера?

[REGISTRATOR]

интересный сайт по фото
http://www.lifeispho...otechnique.aspx

[Justin]

интересный сайт по фото
http://www.lifeispho...otechnique.aspx

Хороший сайт. Спасибо.

От туда. Инопланетянин... D90

[REGISTRATOR]

еще
http://photo.net/gallery/

Изменено: REGISTRATOR, 21.07.2010 - 22:30

[Justin]

не согласен в корне

В чём конкретно. От прямых рук, последний результат тоже зависит, но и уровень техники на одни весы нельзя ставить.

не правда.

Обоснуй тогда. Хорошо бы с примерами.

еще
http://photo.net/gallery/

С английским не очень дружу.
Фотка зачётная!

Вот тоже класс, - пистолет, воткнутый дулом в озеро.

[Blackmore]

Вот, это то, что я и хотел услышать. Ещё бы примеры, и совсем убедил.
Я вот например, глазположил на Канон 550D. Какой к нему взять объетив? Исключительно важна глубокая резкость ну и зум тоже бу не мешал. Насчёт светосильности объектива , это на что влияет?

Примеры не охота специально искать. На любом фотосайте, например http://www.photosight.ru/, можешь поискать хорошие работы, там обычно пишут какими камерами сделаны, и убедиться, что отличные красивые снимки зачастую снимаются бюджетными зеркалками.

Нормальным, на мой взгляд, штатным набором (для любителя) являются два объектива
Штатник в стиле Nikon 18-70mm f3.5-4.5G, или Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G который идет китом
И фикс, 50 1.8, 50 1.4, 85 1.8.
Это доступные объективы, которые покрывают большинство задач, по крайней мере моих.
Если ты любишь снимать птичек на природе например, то вместо фикса портретника, лучше взять телевик. 70-300 или 55-200.
Все зависит от потребностей.

Я снимаю на никон, но так если приблизительно, то могу сказать что можно взять кэнон 550д и подобрать к нему хороший штатный зум аналог Nikon 18-70mm f3.5-4.5G, потренируешься, поснимаешь, поймешь что тебе нужно и дальше докупишь объектив который захочешь =)

Светосильность объектива влияет на то, какое кол-во света проходит сквозь него.
Светосильные объективы помогают создать маленькую глубину резкости и снимать в более темных условиях, за счет чего они и ценны.
В большинстве доступных объективов наличие зума сразу отрезает нормальную светосилу, в силу конструктивных особенностей, поэтому выше я и предлагаю наличие штатного зума, для ситуаций когда нужно сделать много разных обычных фотографий, и светосильного фикса, для особых случаев, вроде художественных фото и т.д.

Изменено: Blackmore, 21.07.2010 - 23:10

[Mr. Krueger]

я вот тоже думаю фиксы лучше.

По качеству да, но они очень непрактичны. Особенно при репортажной съемке. Кстати у D90 китовый 18-105 очень и очень неплох.

[tail]

Братцы, вы все забываете одну простую истину: снимает не камера, снимает фотограф! И какой бы навороченной и дорогой ни были "тушка" и "стекла" - если нет "искры" - все ваши снимки останутся в категории "Я и пальма"

[-wall-]

ЗЫ: первые два кадра, сняты техникой в 500000 (пятьсот) тысяч рублей.

500000 тысяч - это 500 миллионов. В стоимость включили вертолёт, которым фотографа привезли на место съёмки?
По сути самого вопроса ответ уже дан - так сходу определить класс техники по одному лишь снимку (если не лезть в неочищенный EXIF) довольно трудно после определённого предела. Тем более, по таким маленьким превьюшкам. Тем более, что снимки проходили кучу дополнительных обработок.
А цена на фототехнику сильно зависит не только от качества получаемых фотографий, но и от возмжностей. Например, по качеству Canon 1D от 5D не ушла, а вот по репортажным возможностям - вполне.

[No Name]

Ребят, требуется совет знающих людей
Подарил "половинке" Кэнон 550D (объектив "китовый"). Девушка увлекается портретной съемкой, съемкой пейзажей и, макро съемкой (букашки разные, цветочки). Понятно что Ей еще далеко до "мастера" но, "китового" объектива уже мало... Посоветуйте, пожалуйста, какую оптику купить под Её увлечения? (в Фото.ру этот вопрос задавал- предложили с десяток вариантов... но мне, полному профану, сложно сделать выбор) Заранее, спасибо!

[Stanislav1]

Тут каждому своё. Это как в звуке, кому-то достаточно музыкального центра, а кому-то "воздух", "слюни" и прочие фишки качественного звука подавай. И самое интересное, опять же в том же звуке, система ценой, ну скажем 1000$, играет уже довольно качественный звук...

Всё зависит от характера. Я, как человек практичный, сначала нашёл заказ, который отбил половину стоимости Д90-го и стекла 18-105, а тока потом его купил Зато теперь в восторге от универсальности аппарата. И для работы и для души отличная вешь
ЗЫ Насчёт звука, всё познаётся в сравнении. Невозможно услышать пространство на системе ценой в 1000 баксов. С другой стороны, за эти деньги можно собрать самому приличный звук. Но на это только совсем больные способны Впрочем, я очень горжусь этой своей болезнью