200 ответов в теме

[Zenzel]

Хотел написать развёрнуто, но случайно стёр.
Скажу коротко: капитализм - процветание и благо, социализм - стагнация.

...я так и знал, что идинаярасия -- это замаскировавшаяся КПСС.

Изменено: Zenzel, 16.03.2012 - 09:59

[sergbsvn]

Гримасы социализма[

2.
Автор даного опуса - Максим Сухоруков (5 упоминаний в СМИ) - круто!
"первая лекция о православии, прочитанная выпускником Московской Духовной семинарии Максимом Сухоруковым . "(с) - Думается, легко можно найти статейку данного автора, где он стыдит капитализм, пропогандируя духовность.

3 и 4 ссылки - опять же ЖЖ, того же Никонова.Ориентация общества на таких публицистов - есть прямая дорога к смуте.

5 ссылка - чушь какого-то Венгерского блогера

И что?

Хотел написать развёрнуто, но случайно стёр.Скажу коротко: капитализм - процветание и благо, социализм - стагнация.

... одни слова безсмысленные.

Изменено: sergbsvn, 16.03.2012 - 10:21

[Людоед]

Конешно, по пропаганде курения и рекламе табачных, они резко отставали от Ковбоя "Мальборо" (Джонс)

В случае с Раневской это как раз против курения.
Ну что может напропагандировать старая лесба?

[sergbsvn]

В случае с Раневской это как раз против курения. Ну что может напропагандировать старая лесба?

Да уж, не Леди ГаГа.

Вопрос в том, что в пропаганде здорового образа жизни, социализм явно на высоте, относительно капитализма. А это одна из составляющих морали.

[-wall-]

Эта логика просто убивает на корню весь здравый смысл!
Мало того что это .Социализм - это раковая опухоль. Он убивает сам себя и все вокруг себя. - ЖЖка, нужно же смотреть, а кто автор!!!:

"Алекса́ндр Петро́вич Ни́конов - Придерживается праволиберальных взглядов[3] (также симпатизирует либертарианцам[4] и кандидату в президенты РФ 2012 года - Михаилу Прохорову)." - уже предвзятость в написании статьи.
Одним словом - журналюга, вылезший при Ельцине. Ох уж это ваше Ельцинское поколение, напудрили вам мозги Чубайсы всякие!

А лично мне не важно кто пишет, я не отрицаю факты как вы, а обдумываю их.
А пишет он логически верно, основываясь на здравый смысл.

"Алекса́ндр Петро́вич Ни́конов - Осенью 1996 года был фигурантом уголовного дела и привлекался к суду из-за своей профессиональной деятельности: по факту издания им «нецензурной» газеты «Мать»."
В сентябре 2009 года прокуратура Петербурга предписала изъять книгу А.Никонова «Апгрейд обезьяны» из продажи (по мнению прокуратуры в книге содержится призыв к легализации наркотиков)
Читайте, пропогандируйте таких авторов побольше, и вы получите поколение наркоманов, насильников и убийц.

Привлекался, а какое наказание-то получил?
Книги его, кстати, очень интересны, а вот насчёт легализации наркотиков всё очень просто:

http://www.politx.ru/xarchive/nikonov_danilin/
"С. Корзун: То есть табак и алкоголь пока разрешены. Александр, почему Вы не употребляете наркотики?

А. Никонов: Потому что боюсь тяжелой зависимости - это одна причина. Я имею в виду внутривенные. Марихуану, говорят, несложно достать, я даже знаю приятелей, которые постоянно курят, и я могу к ним приехать угоститься. И знаю, что вроде и надо поехать попробовать, но как-то все лень. Но если я попаду в Амстердам, я, конечно, буду курить как законопослушный человек.

С. Корзун: Хорошее слово - «надо» доехать. Почему надо?

А. Данилин: Можно я вставлю? Я был в Амстердаме, там не интересно. Вообще тому, что у нас называют марихуаной, максимальный интерес придает тайный риск: «Я могу приехать, там свободные люди, с ума сойти, марихуану курят». Когда Вы приходите в эти кафе-шопы, где практически висит реклама грибов, это становится совершенно неинтересно. Тем более, что интересно, они очень тщательно оберегают собственную молодежь. Это все на 90% - товары для приезжих.

С. Корзун: Там возрастные ограничения есть какие-то?

А. Данилин: Совершеннолетние, с 22 лет, пожалуйста, приходи. И ведется колоссальная политика, пропаганда на то, что это удовольствие приезжих.

А. Никонов: У меня был прикольный эпизод в жизни. Люблю виноград, всю зиму хочу сожрать винограда. Особенно при советской власти, когда его не было в магазине зимой. Я думал: «Вот приеду к тетке в Краснодарский край, ух и нажрусь». А у нее он растет прямо над столом во дворе. Приезжаю, и не хочется винограда. Вот висит, один день поел, и не жрется уже. Разрешить нужно, понимаете? Разрешить нужно наркотики, легализовать.

В чем суть моей жизненной платформы? Наркоманию победить невозможно. Наркомафию - можно. Вот в этом направлении и нужно работать. Не будет наркомафии - будет меньше наркомании."

А вы обвиняете его, не зная сути.

Вот ещё, немного:

"Наркомания — константная величина. ...Примерно 30% людей генетически склонны к наркомании. Это — весь потенциальный рынок, который распределяется между видами препаратов и видами рискованной деятельности (для адреналиновых наркоманов). Государству выгодно смещать этот рынок в сторону препаратов более легких (менее вредных) — от героина к марихуане, от водки к пиву. Если легализовать потребление наркотиков по описанной выше схеме, возрастет потребление марихуаны, а потребление героина упадет. Просто потому, что исчезнет героиновая мафия. Сейчас героин распространяется по самой агрессивной из возможных торговых схем — по принципу сетевого маркетинга — как гербалайф... Сетевой маркетинг основан на том, что товар можно купить только у распространителя, поскольку он не продается в розничной сети. Это позволяет накрутить бешеную наценку. Но опасность сетевого маркетинга не только в накрутках, но и в его агрессивной политике. Гербалайфщики выстраивают пирамиды. Наркодилеры тоже. Причем, наркодилерам делать это проще, поскольку их товар вызывает привыкание. Наркоторговцы специально сажают детей на иглу, чтобы получить будущих потребителей. Это прекрасно налаженная система. Севшие на иглу будут соблазнять героином других людей, чтобы заработать себе на дозу. Типичная пирамида сетевого маркетинга. Но если нет системы, которой выгодно сажать детей на иглу, нет наркомафии, то некому выстраивать пирамиды и в геометрической прогрессии увеличивать число героиновых наркоманов. Легализация обрывает цепочки сетевого маркетинга, соответственно, снижая число героиновых наркоманов. (Александр Никонов, "Апгрейд обезьяны" (http://www.tverclub....ications/id/154))"

И я с ним согласен. Запреты не уничтожают проблему, а лишь рождают теневой рынок, кормя криминал.

О выборе граждан: http://a-nikonov.liv...com/977086.html (цитировать не буду, кому интересно прочтите сами).

... одни слова безсмысленные.

Ознакомьтесь с доводами хотя бы. Да и практика всех стран в мире показывает несостоятельность социализма

[Zenzel]

Ознакомьтесь с доводами хотя бы. Да и практика всех стран в мире показывает несостоятельность социализма

Не важно как это называеца, важно какая политика при этом проводица. Вспомни Норвегию, Голландию или Данию, там нет нищих бывших учителей, врачей и строителей, там нет премьера с зарплатой в двадцать лимонов и одновременно академиков создавших атомное оружие с базовой ставкой 5700рублей , которые даже это нищенское жалование не получали полгода. Так как это назвать? Где получаеца социализм, а где капитализм?
Думаеца социализм там где в большей мере сооблюдаеца социальная справедливость по отношению к больным, сирым и старым, а не там где эти принципы только декларируеца и я не вижу ничего плохого в справедливом распределении доходов полученых с продажи природных ресурсов завоеваных, освоенных нашими предками, которыми щаз распоряжаеюца непонятно кто

[Bogy]

Теоретики недоученые. Маркса почитали бы что ли. В настоящий момент нет и не может быть капитализма в чистом виде, а социализм по Марксу - это не коммунизм в том виде, тот что был в СССР, а эволюционная ступень развития общества, что, глядя на нынешнюю ступень, выглядит полной утопией...

...когда человек познáет и организует свои "собственные силы" как о б щ е с т в е н н ы е силы и потому не станет больше отделять от себя общественную силу в виде п о л и т и ч е с к о й силы, – лишь тогда свершится человеческая эмансипация

...когда не будет больше классов и классового антагонизма, социальные эволюции перестанут быть политическими революциями

Стругацких почитайте что ли - они в своих произведениях как раз описывали социализм при описании общественного строя на Земле. Или Снегова на крайний случай.

Европейское население потихоньку к этому движется, хотя капитал этому естественно препятствует. А у нас решили взять наскоком, потом все поломали и застряли.

[Николай]

В глубокие дебри вы забрались, товарищи.

[sergbsvn]

А лично мне не важно кто пишет, я не отрицаю факты как вы, а обдумываю их.А пишет он логически верно, основываясь на здравый смысл.Привлекался, а какое наказание-то получил?

Никак не могу принимать мнение за основу, человека, привлекавшегося к уголовной ответственности по поводу пропаганды наркотиков. Выслушать можно, но..., не совпадает оно с личным оценочным суждением.
Наказание - запрет книги, той что вы цитируете и сам разговор об этом - есть пропаганда наркомании.

Книги его, кстати, очень интересны, а вот насчёт легализации наркотиков всё очень просто:А вы обвиняете его, не зная сути.Вот ещё, немного:И я с ним согласен. Запреты не уничтожают проблему, а лишь рождают теневой рынок, кормя криминал.О выборе граждан: http://a-nikonov.liv...com/977086.html (цитировать не буду, кому интересно прочтите сами).Ознакомьтесь с доводами хотя бы. Да и практика всех стран в мире показывает несостоятельность социализма

"Типичная пирамида сетевого маркетинга. Но если нет системы, которой выгодно сажать детей на иглу, нет наркомафии, то некому выстраивать пирамиды и в геометрической прогрессии увеличивать число героиновых наркоманов. Легализация обрывает цепочки сетевого маркетинга, соответственно, снижая число героиновых наркоманов. (Александр Никонов, "Апгрейд обезьяны" " -
- При социализме в СССР тоже была наркомания, но не приобретала такого масштаба как сейчас.Почему? Да как раз потому, что небыло пирамиды сетевого маркетинга, как сейчас при капитализме.

Наркомания при капитализме, просто необходима для управления быдлом, при этом приносит быстрый доход. Есть факты когда в США, сотрудники спецслужб и на государственном уровне "крышуют" наркомафию. Эмили Вайнхаус, Майк Джексон, Курт Кобейн и т.д. - жертвы этой идеологии, идеологии ведения бизнеса при капитализме.И вэтом смысле наркомания при социализме менее сказывалась и распространялась, чем при капитализме.И без всяких пустых разговоров мало кому известных Никоновых.

"Писателя Никонова лишили голоса в Живом Журнале "(с)

"Да и практика всех стран в мире показывает несостоятельность социализма" - голословное утверждение, ибо часть европейских стран всё больше склоняются к социал-демократии.Шведский социализм - в пример.

А вот капитализм, как раз загнивает :

Изменено: sergbsvn, 16.03.2012 - 12:45

[FreddieCrueger]

Хотел написать развёрнуто, но случайно стёр.
Скажу коротко: капитализм - процветание и благо, социализм - стагнация.
До кучи дам ссылок на некоторые материалы, если кому интересно подробнее.
Социализм - это раковая опухоль. Он убивает сам себя и все вокруг себя.
Гримасы социализма
Социализм с точки зрения физики
Социализм и патернализм изуродовали наш народ
Социализм - не удел благородных романтиков, а прикрытие для ленивых балбесов
Вред социально ориентированной политики для людей
И такого материала валом. Страждущий обрящет

мишура и запудривание мозгов, тупое наукообразное оболванивание. выгодное только нашим геополитическим противникам.

Коммунизм, социализм прошли, хочу капитализм как в "нормальных" странах...

увы, нам этот путь закрыт. можно радовтаьс или сожалеть но как все мы не сможем. пойдем своим путем)))

[sergbsvn]

мишура и запудривание мозгов, тупое наукообразное оболванивание. выгодное только нашим геополитическим противникам.

Правильно! Люди спорят ниочём, пока "сильные мира сего" молча делают дело. Результат очевиден в перспективе - 3 мировая или глубокий эконом. кризис.

[FreddieCrueger]

Снова, подразумевается что капитализм=подавление морали. Взять любую развитую капиталистическую страну - разве там нет морали и нравственности?

там есть своя мораль и своя нравственность, отличные от принятых на нашей 1/6 суши. Очень много завязано или на выгоде или на страхе перед репрессиями.

[-wall-]

Не важно как это называеца, важно какая политика при этом проводица.
Вспомни Норвегию, Голландию или Данию, там нет нищих бывших учителей, врачей и строителей, там нет премьера с зарплатой в двадцать лимонов и одновременно академиков создавших атомное оружие с базовой ставкой 5700рублей , которые даже это нищенское жалование не получали полгода. Так как это назвать? Где получаеца социализм, а где капитализм?
Думаеца социализм там где в большей мере сооблюдаеца социальная справедливость по отношению к больным, сирым и старым, а не там где эти принципы только декларируеца и я не вижу ничего плохого в справедливом распределении доходов полученых с продажи природных ресурсов завоеваных, освоенных нашими предками, которыми щаз распоряжаеюца непонятно кто

Ты явно путаешь капитализм с авторитаризмом. То, что у нас - это следствие не первого.
Конечно, вспомню (см. ниже).
Однако, попытки "справедливо распределить" доходы других людей, всегда заканчиваются тем, что малый и средний бизнес вымирает или еле живёт.
http://a-nikonov.liv...om/1131096.html

Одна дама из Норвегии пишет о норвежском обществе:
"Сама живу в Норвегии и дочь моя ходит в местный садик. Об этой стране могу сказать только одно - это машина по созданию бесполезных, безликих, одинаковых, посредственных ячеек общества. Если кто-то выделяется, то это обязательно рано или поздно исправят.
Тут посредственность и равенство возведены в статус идеала. Никто не хочет быть великим или даже быть отличным друг от друга. Выпускники школ на вопрос "какие у вас амбиции в жизни или чего вы хотите достичь" отвечают: найти хорошую работу и жениться/выйти замуж. Что иными словами означает: я хочу быть нормальным и, не дай Бог, не сделать ничего из ряда вон выходящее. Тогда люди о таком человеке скажут, вот это настоящая посредственность - хороший, полезный обществу человек. Если в жизни тебе так не повезло и ты одарен от природы, талантлив и скрывать у тебя это не получается, тогда надо сделать что-нибудь полезное для норвежского общества, но при этом скромно говорить: да что вы, это и не я вовсе, это так само получилось. И люди скажут: вот он - наш герой, он такой же как и мы, он вовсе не одарен, просто ему отвели в обществе эту роль и мы гордимся им, но на его месте мог бы быть любой. Ну а уж если ты инвалид или ребенок твой - инвалид. Ну это вовсе не несчастье, как многие считают! Это счастье для норвежского общества! Вам сюда! Усредненные люди очень любят заботиться о слабых и дают им возможность прожить полноценную жизнь нормального среднего человека. Это поистине так. Это чувство заботы у некоторых переросло в желание, чтобы один из его детей был дауном, например, это так мило, считают они, заботиться о человеке, который от тебя зависит и ты для него все, получаешь столько любви.

Подобный случай приводит и Оке Доун в своей книге «Шведская ментальность». Репортер газеты «Expressen» отправился в замок Культурхуссет в Стокгольме на вечер в честь Иосифа Бродского, который накануне получил Нобелевскую премию. Но зал оказался заполненным до отказа. И охранник его не пустил. Что было дальше, журналист описал так:
«Он стоял индифферентно, руки скрещены на груди, высокий, молодой и сильный. Встреча началась ровно в час дня. Но через некоторое время зрители стали потихоньку расходиться, освобождая зал. Мы, стоявшие у дверей, попросили охранника: „Пропустите нас теперь. Видите, сколько там свободных мест“. Но он нам отказал: „Мне сказано, в зал больше никого не пускать“. Мы стали его убеждать, пустили в ход все возможные аргументы: ведь он получил это распоряжение, когда зал был полон, но сейчас-то свободные места есть. Какая-то пожилая дама с датским акцентом спросила: „У вас есть здравый смысл?“ По-видимому, это слегка обидело охранника. Он набрал номер телефона своего начальника. И через минуту менеджер вышел к нам за дверь, выслушал все наши просьбы, увещевания и аргументы. А затем так же невозмутимо сказал: „Нет, это не положено“. И удалился

...Однажды мы сидели за столом в одном стокгольмском семействе и вели неспешный разговор. Среди гостей ничем не выделялся человек лет 35 (правда, при ближайшем рассмотрении я поняла, что ему за 40), разве только загаром, несколько необычным в конце октября. Был он одет в неяркий свитер и потертые джинсы. В разговор почти не включался. За исключением двух раз. Первый – когда разговор зашел о парковке. Он посетовал, что все труднее найти свободное место, а ведь он приехал не на автомобиле, а на велосипеде, но и тот трудно припарковать. Второй раз было так. Заговорили о разнице в уровнях доходов между десятью процентами самых бедных и самых богатых. Кто-то заметил, что разрыв этот медленно, но все-таки растет.
– А как в России? – спросили меня.
– Точных данных я не знаю, – ответила я. – По одним источникам разница в 25 раз, по другим – в 40.
И тут молчаливый гость вдруг оживился, даже покраснел:
– Богатые получают доход в 25–40 раз больше, чем бедные? – переспросил он. – Но это же несправедливо. Как же это допускает налоговая система?
Остальную часть вечера он молчал, внимательно прислушиваясь к разговору, но больше в него не вступал.
Когда он ушел, я спросила:
– Кто этот скромный молодой человек?
Ответ меня ошеломил:
– Топ-менеджер корпорации «Вольво».
Как пишет Шарлотт Дэвитт, «похоже, что быть богатым в Швеции – это большой грех. И богатые люди прикладывают немалые усилия, чтобы это свое материальное превосходство скрыть. Недаром так популярна поговорка „Высокие деревья скорее ломает ветер“».

Проблемы в Швеции есть. Об этом наглядно доложили результаты последних выборов в риксдаг в 2006 году. Социалисты, правившие с небольшим перерывом почти 70 лет, уступили буржуазному Союзу четырех (альянс Аграрной, Либеральной, Христианско-демократической и Умеренной партий). Почему?
Да, уровни доходов людей выровнялись и разница между самыми богатыми и самыми бедными не так велика, как в большинстве других стран (по сравнению с Россией эта разница меньше раз в десять). Да, безработные получают пособия ненамного ниже зарплаты. Да, бедным государство доплачивает. Но на все это нужны деньги. А их даже у очень богатого государства, даже при высоких налогах на богатых все равно не хватает. Так возникают сложности, о которых мы, жившие при социализме, знаем не понаслышке. Правительственная казна Швеции ощутила заметные прорехи, образовавшиеся от выплат субсидий на социальные нужды... есть у Швеции и свое ноу-хау: оплата отпуска по «усталости». Человек пишет заявление в государственную страховую компанию о том, что он перетрудился, устал и ему требуется отдых. К этому заявлению прилагается справка от врача, которую взять очень легко. И заявитель приобретает право не работать, но получать при этом до 80% от своей зарплаты.
Мой приятель, профессор Йон Орнес, рассказывает мне о своем родном брате:
– Сколько себя помню, я всю жизнь вкалывал, он же всегда лентяйничал. Я в университетские годы работал грузчиком, чтобы поддерживать приличный уровень жизни. Он обращался к каким-то благотворительным организациям. Наконец кое-как получил образование, стал учителем физкультуры в школе. Но не слишком утруждал себя работой. А недавно, в возрасте 50 лет, и вовсе решил уйти в долгосрочный отпуск. Он мне сказал: «Знаешь, я что-то стал уставать, голова побаливает, надо пойти к врачу, взять бюллетень». И взял – на три месяца. В справке так и написано: «Рекомендуется отдых от работы по усталости». Через три месяца он снова взял бюллетень и вот уже полгода получает пособие, близкое к его зарплате.
Естественно, этот уникальный способ социальной защиты породил и уникальную проблему: тысячи «уставших, измученных непосильным трудом» требуют денег для отдыха от работы."

Хороший в своей области работник всегда должен зарабатывать лучше. Иначе не будет стимула к совершенствованию. Это и есть одна из движущих сил капитализма.
При социализме эта сила ощутимо меньше, ибо зачем работать гораздо больше и лучше, если заработаешь в итоге почти так же?
Даже в богатой нефтью Норвегии социализм даёт сбои (выше пример приводил), а в бедных ресурсами стране ему особо и существовать не на что будет, ибо социализм неконкурентен.

[FreddieCrueger]

Правильно! Люди спорят ниочём, пока "сильные мира сего" молча делают дело. Результат очевиден в перспективе - 3 мировая или глубокий эконом. кризис.

что в общем то одинаково. одно и то же. кризис приведет к войне как к средству оживить экономику или из за глубочайших потрясений населения, лишенного всего! (((
или войну начнут чтобы предотвратить кризис .
так что..
был шанс не повестись на авантюру с долларом, не принимать Бреттонвудские соглашения и похоронить ФРС. а как только приняли расчеты в $ то и конец ссср был предсказуем.
так же и муамра каддафи замочили из за его стремления сплотить восточные страны вокруг золотого динара. Уже всё подноготная механизма обувания "золотым милиардом" всего остального мира раскрыта, а наши люди продолжают наивно верить в то, что капитализм - самый лучший на земле строй! это удивительно, ребята, кто стоит на этой точке зрения....

Изменено: FreddieCrueger, 16.03.2012 - 13:08

[Zenzel]

Хороший в своей области работник всегда должен зарабатывать лучше. Иначе не будет стимула к совершенствованию.

,Во сколько раз больше, чем его коллега с меньшим опытом? Во сто, двести?

Объясни, зачем губернаторам нужна такая большая зарплата? Они что съедают в тыщу раз больше чем воспиталка в децком саду?

[rayban]

Коммунизм, социализм прошли, хочу капитализм как в "нормальных" странах...

как-правило в ЕС социализм...в США капитализм, ну а у нас Ж

[-wall-]

Никак не могу принимать мнение за основу, человека, привлекавшегося к уголовной ответственности по поводу пропаганды наркотиков. Выслушать можно, но..., не совпадает оно с личным оценочным суждением.
Наказание - запрет книги, той что вы цитируете и сам разговор об этом - есть пропаганда наркомании.

Вы напутали. Он не привлекался к уголовной ответственности по поводу пропаганды наркотиков.
По поводу "Апгрейда обезъяны" - у прокуратуры Петербурга было такое предписание. И всё.
http://ria.ru/societ.../184934388.html
Когда такого рода ляпы и псевдофакты формируют мнение, оно оказывается очень искажённым.

"Типичная пирамида сетевого маркетинга. Но если нет системы, которой выгодно сажать детей на иглу, нет наркомафии, то некому выстраивать пирамиды и в геометрической прогрессии увеличивать число героиновых наркоманов. Легализация обрывает цепочки сетевого маркетинга, соответственно, снижая число героиновых наркоманов. (Александр Никонов, "Апгрейд обезьяны" " -
- При социализме в СССР тоже была наркомания, но не приобретала такого масштаба как сейчас.

Пили ещё как. Об остальных наркотиках умалчивали.

Наркомания при капитализме, просто необходима для управления быдлом, при этом приносит быстрый доход. Есть факты когда в США, сотрудники спецслужб и на государственном уровне "крышуют" наркомафию. Эмили Вайнхаус, Майк Джексон, Курт Кобейн и т.д. - жертвы этой идеологии, идеологии ведения бизнеса при капитализме.И вэтом смысле наркомания при социализме менее сказывалась и распространялась, чем при капитализме.

Наркомания от этого не зависит, при социализме всё аналогично. И мафия/криминал будет всегда, пока наркотики будут запрещены, ибо только этот запрет даёт искуственно увеличивать на них цены по отношению к их себестоимости производства.
Уж сколько раз проходили запреты, до сих пор не научились?

И без всяких пустых разговоров мало кому известных Никоновых.
"Писателя Никонова лишили голоса в Живом Журнале "(с)

Прохо хватать "жареные факты" без их осмысления. Знаешь, почему лишили? А знаешь, почему потом вернули?
Подсказка: к обсуждаемой теме тот случай вообще не имеет никакого отношения.

"Да и практика всех стран в мире показывает несостоятельность социализма" - голословное утверждение, ибо часть европейских стран всё больше склоняются к социал-демократии.Шведский социализм - в пример.
А вот капитализм, как раз загнивает :

Про Шведов я уже упомянул. А противопоставлять статистике лозунг на картинке - как это мило

[FreddieCrueger]

,Во сколько раз больше, чем его коллега с меньшим опытом? Во сто, двести?

Объясни, зачем губернаторам нужна такая большая зарплата? Они что съедают в тыщу раз больше чем воспиталка в децком саду?

ну что ж ты как маленький?! разве мы отличаемся только тем что кто то больше а кто то меньше кушает? а дома? а машины? а одежда - кому стоковый рисейл кому из модных бутиков!
вообще им надо платить много больше чтобы не воровали. и не брали взяток боялись расстрелов. но гуманизм общества + привычка к мздоимству делают своё чёрное дело. и зарплатой не обижены и взятки берут как и раньше.

[-wall-]

,Во сколько раз больше, чем его коллега с меньшим опытом? Во сто, двести?
Объясни, зачем губернаторам нужна такая большая зарплата? Они что съедают в тыщу раз больше чем воспиталка в децком саду?

Я о белом, а ты о мокром.
Хороший работник должен по заработной плате ощутимо отличаться от плохого. Во сколько? Да во столько, во сколько раз он лучше работает, чем плохой.
Зарплата губернаторов, кстати, не такая и огромная. Тут дело в том, что власть даёт полномочия, которыми можно воспользоваться. Что мы и наблюдаем частенько, но тут опять не капитализм виноват, а выстроенная система власти, что совершенно разные вещи

[Zenzel]

Это большое заблуждение, что если много платить, то брать не будут. Людская жадность не имеет предела, чем обеспеченнее чинуша, тем больше он берет и тем больше препятствий для дела он создает.

8 лимонов пенсия -- это не много? Побойся Б-га...

[FreddieCrueger]

Это большое заблуждение, что если много платить, то брать не будут. Людская жадность не имеет предела, чем обеспеченнее чинуша, тем больше он берет и тем больше препятствий для дела он создает.

это у нас. а должно так - или зарплата милион или в лагеря если не в распыл.
выбирай, можно брать но можно и попасться, а там - выведут в чистое поле и пулю в лоб!

[sergbsvn]

Теоретики недоученые. Маркса почитали бы что ли. В настоящий момент нет и не может быть капитализма в чистом виде, а социализм по Марксу - это не коммунизм в том виде, тот что был в СССР, а эволюционная ступень развития общества, что, глядя на нынешнюю ступень, выглядит полной утопией...Стругацких почитайте что ли - они в своих произведениях как раз описывали социализм при описании общественного строя на Земле. Или Снегова на крайний случай.Европейское население потихоньку к этому движется, хотя капитал этому естественно препятствует. А у нас решили взять наскоком, потом все поломали и застряли.

Вот у Дугина кое что по этому поводу: Моя ссылка Не со всем можно соглашаться, однако более менее разложено по полочкам.
А вывод несколько удивляет, и частично совпадает с ИМХО.

Все эти задачи требуют качественно новых левых лидеров: одновременно интеллектуально продвинутых, национально ориентированных, смелых, волевых и эффективных.

Вы напутали. Он не привлекался к уголовной ответственности по поводу пропаганды наркотиков.По поводу "Апгрейда обезъяны" - у прокуратуры Петербурга было такое предписание. И всё.http://ria.ru/society/20090914/184934388.htmlКогда такого рода ляпы и псевдофакты формируют мнение, оно оказывается очень искажённым. Пили ещё как. Об остальных наркотиках умалчивали.Наркомания от этого не зависит, при социализме всё аналогично. И мафия/криминал будет всегда, пока наркотики будут запрещены, ибо только этот запрет даёт искуственно увеличивать на них цены по отношению к их себестоимости производства.Уж сколько раз проходили запреты, до сих пор не научились? Прохо хватать "жареные факты" без их осмысления. Знаешь, почему лишили? А знаешь, почему потом вернули?Подсказка: к обсуждаемой теме тот случай вообще не имеет никакого отношения. Про Шведов я уже упомянул. А противопоставлять статистике лозунг на картинке - как это мило

Это не лозунг на картинке, а фотография "сцены", которых множество во всём мире. Разница есть!


Судя по многим факторам, вы (с Никоновым) являетесь сторонниками либертарианства:
"Оно совместимо с разными взглядами на мораль: от консерватизма, поддерживающего многочисленные самоограничения, до либертинизма, отвергающего любые моральные ограничения. Так, по мнению авторитетного либертарианского философа Волтера Блока «либертарианец — это тот, кто думает, что либертинов не должны сажать в тюрьму."
Видимо подобные взгляды имеют право на сушествование, но это совершенно не означает, что они приняты ( или будут принятыми) ВСЕМ обществом. Просто по принципу демократии - "большенство-меньшинство".

И к чему "зацикливаться" на одном публицисте, если есть мнения по этому вопросу на более высоком уровне понимания. Приводил же уже цитату основателя Римского клуба, имеющего учёную степень, с которой более менее согласен. В сравнении с либертарианской кашей малоизвестного публициста. Это же сектанство!

Изменено: sergbsvn, 16.03.2012 - 13:50

[FreddieCrueger]

и это правильно!

Все эти задачи требуют качественно новых левых лидеров: одновременно интеллектуально продвинутых, национально ориентированных, смелых, волевых и эффективных.

выборы что в думу 4.12 что президента показали что у КПРФ есть потенциал и люди идут к ним, мне кажется что им бы кроме одного геннадия зюганова надо расширять и лидерство и выдвигать молодых, умных, решительных, харизматичных. отказаться от части риторики и выдвигать больше экономических решений насущных проблем. мало сказать "повысим зарплату" а откуда деньги? кого на этот раз раскулачивать?
перечитал недавно Поднятая целина м.шолохова. аж снова за душу взяло. человек, не имевший ничего, воевавший за красных, пришел, стал работать, трудом своим забогател! и его же - в кулаки и раскулачили, отняли всё и семью выслали. как же так?! такие вот были перегибы, приезжали уполномоченные рабочие и говорили - а теперь надо коллективизацию сделать 100%, а точка. факт! а там хоть трава не расти.

[-wall-]

Судя по многим факторам, вы (с Никоновым) являетесь сторонниками либертарианства:
"Оно совместимо с разными взглядами на мораль: от консерватизма, поддерживающего многочисленные самоограничения, до либертинизма, отвергающего любые моральные ограничения. Так, по мнению авторитетного либертарианского философа Волтера Блока «либертарианец — это тот, кто думает, что либертинов не должны сажать в тюрьму."
Видимо подобные взгляды имеют право на сушествование, но это совершенно не означает, что они приняты ( или будут принятыми) ВСЕМ обществом. Просто по принципу демократии - "большенство-меньшинство".

Дело не во взглядах и не в желании отвергать всё и вся. А дело в здравом смысле и о тех запретах, которые являются глупыми, которые своим существованием наносят больше вреда.

И к чему "зацикливаться" на одном публицисте, если есть мнения по этому вопросу на более высоком уровне понимания. Приводил же уже цитату основателя Римского клуба, имеющего учёную степень, с которой более менее согласен. В сравнении с либертарианской кашей малоизвестного публициста. Это же сектанство!

Я прочёл цитату. Понимание может быть сколь угодно "высоким" (Кстати, как это? Имелось в виду понимание человеком, занимающим высокое социальное положение?), но это не гарантирует отсутствие ошибочности.
Про зацикленность - это вообще аргумент из арсенала женской логики "ну чего ты заладил об одном и том же!".
Вообще-то, зацикленность - это ограниченность взглядов, а не только разделение оных с кем либо. Не нужно это путать.
Кто читал книги Никонова, если он при этом логик, тот понимает обоснованность содержащихся в них фактов.

[sergbsvn]

и это правильно! выборы что в думу 4.12 что президента показали что у КПРФ есть потенциал и люди идут к ним, мне кажется что им бы кроме одного геннадия зюганова надо расширять и лидерство и выдвигать молодых, умных, решительных, харизматичных. отказаться от части риторики и выдвигать больше экономических решений насущных проблем. мало сказать "повысим зарплату" а откуда деньги? кого на этот раз раскулачивать?

Почти согласен. Может и в раскулачивании нет необходимости?
Добавлю ИМХО.Чисто теоретически, программа их "устарела". Ну какой тут может быть пролетариат, как класс-гегемон? Не может, нет его ни по численности, и тем более по превосходству.Правильнее ориентироваться на средний класс, оставив элементы рыночной экономики ( часные банки, мелкая промышленность, и весь остальной "базар" (лол.), как в Китае) И, как при Сталине - конкуренция ( регулируемая на первых порах) между общественными и частными предприятиями.Ведь работала эта система, и цены на ТНП неоднократно снижались, и экспорт был, и часники не в обиде. А то как сейчас во всём мире ( и у нас- Путин) пытаются чисто обстричь кап.олигархию - это не решение вопроса.