200 ответов в теме

[sergbsvn]

тут важнее сочуствие - зомбоящик лишает своего мнения и здравого смысла (

Приоритеты-то расставь! Это чья вина (или заслуга) - тех, кто смотрит зомбоящик, или тех кто его крутит?
" Грешно смеяться над убогими"

Ваще все эти разговоры о социализме пока ни очем - прогрессивный капитализм рули, вот когда и если все страны на планете объеденяться и население перевалит за 20 миллиардов то тогда возможно и построим социализм, а может и нет.

Про "Золотой миллиард" не вкурсе?

[boon]

Приоритеты-то расставь! Это чья вина (или заслуга) - тех, кто смотрит зомбоящик, или тех кто его крутит?
" Грешно смеяться над убогими"


Про "Золотой миллиард" не вкурсе?

неа, миллиард рыжих чтоле?

[Toshkin]

Развал потому и произошел что строили социализм. Это все равно что строить квадратные колеса , если ездить на квадратных колесах - мало того что будет трясти все время - в конце концов они развалятся и нужны будут круглые.

Бред человека далёкого от истории. Мир капитала раздавил мешающую ему страну. Сначала загнал в условия перманентной войны, а потом просто раздавил своим размером. Был-бы СССР %30 побольше звезда пришла бы миру капитала.

Ваще все эти разговоры о социализме пока ни очем - прогрессивный капитализм рули, вот когда и если все страны на планете объеденяться и население перевалит за 20 миллиардов то тогда возможно и построим социализм, а может и нет.

Эээ - он рулит за счёт других стран, много он на рулит, когда не на ком будет паразитировать.

[sergbsvn]

неа, миллиард рыжих чтоле?

"... ряд ученых и экспертов ООН объявяют, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек, они по сути используют понятие "золотой миллиард".
... речь идет о выборе, который означает собой сознательное создание идеологии, экономических и военно-политических структур глобального фашизма. Новизна в том, что это не привычный нацизм - фашизм одного государства-нации. Это - сплочение "золотого миллиарда" как новой глобальной расы господ, предупреждающих угрозу "революции бедных"." Концепция "золотого миллиарда"

[sergbsvn]

нет смысла объяснять, что 2x2=4...не стоит ломать копья...довльно много народу "грезит" о великом и могучем совке катаясь на иномарках, и вообще используя все блага этого строя (западного)(

Для любителей теории - " кататься на иномарках важнее всего" : Расточительность и неэффективность капитализма... на примере личного автотранспорта в сравнении с общественным

"Человечество не может и дальше позволять себе растрачивать такие ресурсы (иными словами, всё более и более задыхаясь от выхлопных газов, работать на то, чтобы 2 или 4 тонны металла перевозили живой вес в 75 килограммов от места жительства к месту работы или покупок)."

[boon]

О как - круто - но брехня уже 7 живет и ничо так живут - реально 20 а то и больше потянет еще шарик, химзаводы научаться делать белково-углеродно-жировую массу из говна и всего прочего и потянет еще больше

[Toshkin]

О как - круто - но брехня уже 7 живет и ничо так живут - реально 20 а то и больше потянет еще шарик, химзаводы научаться делать белково-углеродно-жировую массу из говна и всего прочего и потянет еще больше

Где-то уже читал про шитбургеры

[sergbsvn]

Вот люди, а! Готовы коффно кушать, лишь бы на маффинках ездить.) * Где же Людоед-то?

Америкосы всё разложили по полочкам ещё в 2007 году, смотрим:


"Анни Леонард расскажет вам об основных этапах модели жизненного цикла потребительских вещей: заготовке материалов, производстве товаров, об их продаже, потреблении и утилизации. В повествовании будут освещены "темные стороны" данной модели, и будет рассказано об их связях друг с другом, и их влиянии на человека, общество и нашу планету в целом."

[саша1825]

Для любителей теории - " кататься на иномарках важнее всего" : Расточительность и неэффективность капитализма... на примере личного автотранспорта в сравнении с общественным

"Человечество не может и дальше позволять себе растрачивать такие ресурсы (иными словами, всё более и более задыхаясь от выхлопных газов, работать на то, чтобы 2 или 4 тонны металла перевозили живой вес в 75 килограммов от места жительства к месту работы или покупок)."

Особенно улыбнуло: "Расточительность и неэффективность капитализма на примере личного автотранспорта..." Да, очень глубокое исследование. Ну , давай, выдай что нибудь эдакое ещё)) Серёга, ну признайся наконец, чем ты занимаешься в жизни? Я даже не могу себе придумать род занятий человека ,копающегося целыми днями в интернете и вываливающему нам на голову такую ахинею, что на голову не натянешь. На кого работаешь?

[FreddieCrueger]

Бред человека далёкого от истории. Мир капитала раздавил мешающую ему страну. Сначала загнал в условия перманентной войны, а потом просто раздавил своим размером. Был-бы СССР %30 побольше звезда пришла бы миру капитала.

я бы сказал не СССР а совокупность соц стран. да и под руководством хорошего хозяйственника, а не догматика идей начала века. Социализм важен умом, как на примере Грузии 1935-1936 - вместо обычных культур стали растить дорогие - чай, цитрусовые... и в колхозы-совхозы люди сами потянулись, стали богатеть.
так и страны например африки - нам стоило не только и не столько содержать и спонсировать как наладить там хороший народнохозяйственный оборот, социализм - не подумайте что "уравниловка", ведь от каждого по способносятм - каждому по труду его. Какая же это уравниловка? а то что было в ссср - даже по этому критерию не проходит как социализм.

[саша1825]

я бы сказал не СССР а совокупность соц стран. да и под руководством хорошего хозяйственника, а не догматика идей начала века. Социализм важен умом, как на примере Грузии 1935-1936 - вместо обычных культур стали растить дорогие - чай, цитрусовые... и в колхозы-совхозы люди сами потянулись, стали богатеть.
так и страны например африки - нам стоило не только и не столько содержать и спонсировать как наладить там хороший народнохозяйственный оборот, социализм - не подумайте что "уравниловка", ведь от каждого по способносятм - каждому по труду его. Какая же это уравниловка? а то что было в ссср - даже по этому критерию не проходит как социализм.

Кто будет налаживать? Кто будет платить по труду, без уравниловки? Хорошо, спрошу по другому: У тебя есть бизнес, там крутятся твои деньги, средства производства купленны на кредиты, взятые под залог твоего же имущества. И есть бизнес, где собственник -коллектив и назначенный (выбранный директор) и те же кредиты и т.п. Ну и кто будет более эффективен?
В колхозах люди богатели, потому что воровали, говорю тебе как человек родившийся и живущий на селе. На з/П ни один колхозник не жил, держали скотину домашнюю , в больших количествах , потому что корм был дармовой, колхозный.

Изменено: саша1825, 19.04.2012 - 10:36

[sergbsvn]

"Первая модель: организовать прорыв к новым ресурсным парадигмам бытия, а в перспективе выйти за пределы земного существования человечества. Такая футурология потребовала бы всеединства и концентрации усилий всех людей на планете. Не случайно этот подход был четко сформулирован у русских космистов. Н.Ф.Федоров сформулировал ее в концепции общего дела: если мы решаем проблемы ресурсной недостаточности, то человечество должно быть объединено задачей выхода из этого мира. Политически именно эта модель воплотилась в идеологии коммунизма. С этой точки зрения коммунизм — это один из ответов на вызов грядущей ресурсной недостаточности. Генезис коммунизма — Нагорная проповедь Христа: несть ни эллина, ни иудея ни богатого ни бедного.
Вторая модель предлагает иной путь: легитимизировать неравный доступ к ресурсам, разработать возможные сценарии регуляции численности населения «низшего» сорта. Строится представление о многоэтажном человечестве, в основе которого лежит идея антропологического неравенства. Должно быть утверждено, что люди не равны, что единства человечества не существует. Права сами по себе, может, и не отменяются, но не имеют вселенского распространения: ими пользуется только определенная группа людей.
...Концепция «золотого миллиарда» — это великое искушение. Кажется: войди туда — и Бог с остальным человечеством. Но дело в том, что принципиально проблему нехватки ресурсов эта модель не разрешает, она лишь оттягивает ее решение. Ресурсная база истощается все равно, и если сегодня «золотым» является миллиард, завтра это будет уже полмиллиарда, послезавтра — еще меньше. Не это ли происходит на периферии Европы?"
( http://www.contrtv.ru/common/4278/ )

Особенно улыбнуло: "Расточительность и неэффективность капитализма на примере личного автотранспорта..." Да, очень глубокое исследование. Ну , давай, выдай что нибудь эдакое ещё)) Серёга, ну признайся наконец, чем ты занимаешься в жизни? Я даже не могу себе придумать род занятий человека ,копающегося целыми днями в интернете и вываливающему нам на голову такую ахинею, что на голову не натянешь. На кого работаешь?

«Каждый в меру своего понимания работает на себя,
а в меру непонимания - на того, кто понимает больше».

А по существу что-нибудь будет? «тупость; провокация ; ахинея, которую на голову не натянешь;» - это, конечно же, весомые аргументы от «умного» оппонента. А переход на личности – вообще детский сад.
Ты видимо сторонник концепции «Золотого миллиарда»? (см. выше) Думаешь, войдешь? Лол.Тогда разговор бесполезен, без весомой аргументации.Так и их всего восемь, миллиардеров-то, на всю РО. И те рублёвые.
А те, кто ниже, они уже не нужны будут, лишь только таджики, узбеки и китайцы.
Коли видео выше, от америкосов, для тебя ахинея, может это оспоришь, аргументировано:

Изменено: sergbsvn, 19.04.2012 - 11:07

[FreddieCrueger]

Кто будет налаживать? Кто будет платить по труду, без уравниловки? Хорошо, спрошу по другому: У тебя есть бизнес, там крутятся твои деньги, средства производства купленны на кредиты, взятые под залог твоего же имущества. И есть бизнес, где собственник -коллектив и назначенный (выбранный директор) и те же кредиты и т.п. Ну и кто будет более эффективен?
В колхозах люди богатели, потому что воровали, говорю тебе как человек родившийся и живущий на селе. На з/П ни один колхозник не жил, держали скотину домашнюю , в больших количествах , потому что корм был дармовой, колхозный.

саша, мы по разному смотрим на вещи. ты "танцуешь" от конкретики, от фактов что видел и считаешь что по другому быть не может, я в твоих глазах должен выглядеть как оторванный от реальности теоретик и балабол. Я смотрю с т.з. общих принципов устройства, вряд ли при берии в грузии воровали , но там народ богател - это факты - их легко найти в архивах. и дотации грузии тогда не выделяли. И по моему мнению ты слишком узко зашорено мыслишь, в конкретике своего фактического жизненного пути.
про бизнес и предприятие - коллектив всегда эффективнее так как "одна голова хорошо а две лучше". несколько заинтересованых в успехе людей могут выработать лучшую концепцию, стратегию развития. Просто в разрезе текущего момента, существующего положения дел - когда в норме беззастенчиво расхищать, разворовывать и "откатываться" - наверно, собственник который находится у руля -потеряет меньше чем доверившись выборному или наемнику.
вот как то так.
мы не ругаемся, а обмениваемся мнениями, взглядами. Хорошо что мы разные! это поможет выявить истину.

[sergbsvn]

Кто будет налаживать? Кто будет платить по труду, без уравниловки? Хорошо, спрошу по другому: У тебя есть бизнес, там крутятся твои деньги, средства производства купленны на кредиты, взятые под залог твоего же имущества. И есть бизнес, где собственник -коллектив и назначенный (выбранный директор) и те же кредиты и т.п. Ну и кто будет более эффективен?

Конешно же, второй вариант более эффективен! Во-первых, вместо того чтоб использовать собственные оборотные средства , ты берёшь кредит, кормя кучу дармоедов, вплоть до ФРС.
Во-вторых, выбранный директор и все ниже, лично заинтересованы в эффективности, экономии и росте производительности труда. А в первом варианте - интерес лишь хозяина бизнеса в набивании карманов и личного роста. Остальным - пофиг, или делают вид соучастника.

[саша1825]

саша, мы по разному смотрим на вещи. ты "танцуешь" от конкретики, от фактов что видел и считаешь что по другому быть не может, я в твоих глазах должен выглядеть как оторванный от реальности теоретик и балабол. Я смотрю с т.з. общих принципов устройства, вряд ли при берии в грузии воровали , но там народ богател - это факты - их легко найти в архивах. и дотации грузии тогда не выделяли. И по моему мнению ты слишком узко зашорено мыслишь, в конкретике своего фактического жизненного пути.
про бизнес и предприятие - коллектив всегда эффективнее так как "одна голова хорошо а две лучше". несколько заинтересованых в успехе людей могут выработать лучшую концепцию, стратегию развития. Просто в разрезе текущего момента, существующего положения дел - когда в норме беззастенчиво расхищать, разворовывать и "откатываться" - наверно, собственник который находится у руля -потеряет меньше чем доверившись выборному или наемнику.
вот как то так.
мы не ругаемся, а обмениваемся мнениями, взглядами. Хорошо что мы разные! это поможет выявить истину.

Мой жизненный путь начался в" развитом социализме" и продолжается в путинской " стабильности" так что практический опыт у меня не маленький, а практика , как ты понимаешь-это не мешки ворочать)) Теоретик может ты хороший, но без конкретных примеров ( Грузия 30х годов для меня не пример) все твои теории не стоят и ломанного гроша. А я таких примеров видел до хрена. Приведу ещё один пример "коллективного управления" : помнишь были райпо? система облпотребсоюза? Где они сейчас? На бумаге они есть а на практике уже сдохли.

Конешно же, второй вариант более эффективен! Во-первых, вместо того чтоб использовать собственные оборотные средства , ты берёшь кредит, кормя кучу дармоедов, вплоть до ФРС.
Во-вторых, выбранный директор и все ниже, лично заинтересованы в эффективности, экономии и росте производительности труда. А в первом варианте - интерес лишь хозяина бизнеса в набивании карманов и личного роста. Остальным - пофиг, или делают вид соучастника.

Слов нет

Изменено: саша1825, 19.04.2012 - 11:55

[FreddieCrueger]

Конешно же, второй вариант более эффективен! Во-первых, вместо того чтоб использовать собственные оборотные средства , ты берёшь кредит, кормя кучу дармоедов, вплоть до ФРС.
Во-вторых, выбранный директор и все ниже, лично заинтересованы в эффективности, экономии и росте производительности труда. А в первом варианте - интерес лишь хозяина бизнеса в набивании карманов и личного роста. Остальным - пофиг, или делают вид соучастника.

особенно если сами работники - акционеры и получают "премию" по результатам работы за год в виде дивидендов на акцию. конечно есть соблазн всё сразу проесть и "раздать на трудодни" а не пускать на развитие производства (фирмы, новые сорта зерновых, племенной скот.) но это уже дело руководителя убедить общественность что важнее смотреть дальше своего носа. и закладывать процветание в будущем именно сегодня.

Мой жизненный путь начался в" развитом социализме" и продолжается в путинской " стабильности" так что практический опыт у меня не маленький, а практика , как ты понимаешь-это не мешки ворочать)) Теоретик может ты хороший, но без конкретных примеров ( Грузия 30х годов для меня не пример) все твои теории не стоят и ломанного гроша. А я таких примеров видел до хрена.

про мешки уже забывать надо, один раз - афоризм - постоянно - показатель штампов.
мой путь начался примерно в то же время как и твой, но не надо за негативом жизни винить саму систему. В том что при ссср-овском социализме воровали - социализм виноват как строй?! ну это уже чушь.
даже дефицит товаров и продуктов был не социализмом вызван а перегибами в планировании и сбоями некоторых поставок. почему всех руководителей драли за выполнение плана? по выпуску продукции? потому что если они не сделают свою часть - не будет хватать заготовок другим , смежникам.

Слов нет

ну и молчи тогда.
ты видел очень плохие примеры. и на их основе делаешь обобщения.
это как если инопланетянин попал в сумасшедший дом и попытался завязать контакт - будет на основе накопленных примеров строить выводы обо всей человеческой расе, об их логике поведении и так далее.
вот ты по частичному пытаешься описать общее, вот у меня в родном колхозе председатель воровал - значит ВСЕ председатели колхозов воры. А это не так!.

[саша1825]

ну и молчи тогда.
ты видел очень плохие примеры. и на их основе делаешь обобщения.
это как если инопланетянин попал в сумасшедший дом и попытался завязать контакт - будет на основе накопленных примеров строить выводы обо всей человеческой расе, об их логике поведении и так далее.
вот ты по частичному пытаешься описать общее, вот у меня в родном колхозе председатель воровал - значит ВСЕ председатели колхозов воры. А это не так!.

Повторяю ещё раз для особо одарённых: Я-практик. Я делаю выводы со своего многолетнего опыта работы по найму как при социализме, так и после, а так же имея более 20 лет опыта предпринимательского, как человек создавший с нуля и управляющий производственным предприятием. Вот , когда сделаешь , хоть половину от того что я в жизни сделал, именно как предприниматель, тогда я с тобой готов разговаривать, а так это похоже на разговор с 15 летним мальчиком , который нахватался верхушек и щёки дует. Вам что мешает создать кооператив? Бери Сержа , Шоколадку и вперёд! Через года три напишешь, как оно существует коллективное управление, а так ,вы все для меня-болтуны, теоретики.
В колхозах, кстати были честные председатели, но колхозников которые не воровали- не было.

[Dinozavr]

Мой жизненный путь начался в" развитом социализме" и продолжается в путинской " стабильности" так что практический опыт у меня не маленький, а практика , как ты понимаешь-это не мешки ворочать)) Теоретик может ты хороший, но без конкретных примеров ( Грузия 30х годов для меня не пример) все твои теории не стоят и ломанного гроша. А я таких примеров видел до хрена. Приведу ещё один пример "коллективного управления" : помнишь были райпо? система облпотребсоюза? Где они сейчас? На бумаге они есть а на практике уже сдохли.


Слов нет

До середины 60-х годов домашние холодильники в СССР были редкостью. Народ в Ростове, летом, не мог запастись колбасой, рыбой, мясом, маслом, молоком и пр. скоропортящимися продуктами более чем на 3 дня. И ничего. Нормально жили. Ходили в гастроном и покупали 200 гр. колбаски, 100 гр. масла. На рынок за овощами и фрукиами. Ели все свежее и собственного российского (большая часть ростовско-краснодарского) производства. Как после войны в конце 40-х карточки отменили, так больше никто и не голодал. И ты знаешь, ХВАТАЛО! Значит, может наша донская земля нас прокормить, причем свежими и экологически чистыми продуктами. Причем по разумным ценам!
Времена "социализма" которые ты вспоминаешь и критикуешь - наверняка конец 80-х годов. Уже мало кому чего хватало. Так разве проблема в строе? Или ленивом спившемся народе? Проблема в руководителях. Младший помощник комбайнера Горбачев и его соратники были идиоты. Их "старшие товарищи" - выжившие из ума брежневские маразматики. С таким руководством ни при каком строе счастья не будет. Собственно и капитализм мы построили соответствующий... За проблемой развала СССР стоят конкретные люди из руководства, а отнюдь не "квадратные колеса" или проблемы социалистического строя. То, что при социализме бывает хорошо - тоже многие знают на собственном примере. Ты тут не самый старый и опытный, так что не надо виденный тобой государственнный бардак возводить в ранг идеологии.

Изменено: Dinozavr, 19.04.2012 - 13:19

[саша1825]

Конешно же, второй вариант более эффективен! Во-первых, вместо того чтоб использовать собственные оборотные средства , ты берёшь кредит, кормя кучу дармоедов, вплоть до ФРС.
Во-вторых, выбранный директор и все ниже, лично заинтересованы в эффективности, экономии и росте производительности труда. А в первом варианте - интерес лишь хозяина бизнеса в набивании карманов и личного роста. Остальным - пофиг, или делают вид соучастника.

Откуда берутся собственные оборотные средства? Наверное из тумбочки, как вам с шоколадкой думается. Я даже открою тебе большую тайну: при СССР предприятиям тоже кредиты выдавало государство, и практически все они просирались и списывались. Вот такое было "эффективное" социалистическое управление.

До середины 60-х годов домашние холодильники в СССР были редкостью. Народ в Ростове, летом, не мог запастись колбасой, рыбой, мясом, маслом, молоком и пр. скоропортящимися продуктами более чем на 3 дня. И ничего. Нормально жили. Ходили в гастроном и покупали 200 гр. колбаски, 100 гр. масла. На рынок за овощами и фрукиами. Ели все свежее и собственного российского (большая часть ростовско-краснодарского) производства. Как после войны в конце 40-х карточки отменили, так больше никто и не голодал. И ты знаешь, ХВАТАЛО! Значит, может наша донская земля нас прокормить, причем свежими и экологически чистыми продуктами. Причем по разумным ценам!
Времена "социализма" которые ты вспоминаешь и критикуешь - наверняка конец 80-х годов. Уже мало кому чего хватало. Так разве проблема в строе? Или ленивом спившемся народе? Проблема в руководителях. Младший помощник комбайнера Горбачев и его соратники были идиоты. Их "старшие товарищи" - выжившие из ума брежневские маразматики. С таким руководством ни при каком строе счастья не будет. Собственно и капитализм мы построили соответствующий... За проблемой развала СССР стоят конкретные люди из руководства, а отнюдь не "квадратные колеса" или проблемы социалистического строя. То, что при социализме бывает хорошо - тоже многие знают на собственном примере. Ты тут не самый старый и опытный, так что не надо виденный тобой государственнный бардак возводить в ранг идеологии.

Ты вот пишешь, что в середине 60х было всё прекрасно, а в Новочеркасске, рабочие, наверное просили икорочки зернистой на батончик белого хлеба, а их за такую наглость расстреляли????? Ты не пиши такую муть , может и сойдёшь за умного. Я хочу всего лишь сказать , что частный собственник, намного эффективнее государственного. Всё.

Изменено: саша1825, 19.04.2012 - 13:42

[boon]

частный собственник, намного эффективнее государственного. Всё.

не на много и далеко не всегда и тем более не везде - пример тому госкорпорации в чисто капиталистической америкик и тому подобных странах. Частник эффективней тока может беляши жарить да на рынке продавать - тут без базару даже.

[sergbsvn]

Слов нет

Да у тебя их и небыло, пока что. Одни определения.

Повторяю ещё раз для особо одарённых: Я-практик. Я делаю выводы со своего многолетнего опыта работы по найму как при социализме, так и после, а так же имея более 20 лет опыта предпринимательского, как человек создавший с нуля и управляющий производственным предприятием. Вот , когда сделаешь , хоть половину от того что я в жизни сделал, именно как предприниматель, тогда я с тобой готов разговаривать, а так это похоже на разговор с 15 летним мальчиком , который нахватался верхушек и щёки дует. Вам что мешает создать кооператив? Бери Сержа , Шоколадку и вперёд! Через года три напишешь, как оно существует коллективное управление, а так ,вы все для меня-болтуны, теоретики. В колхозах, кстати были честные председатели, но колхозников которые не воровали- не было.

Да какой ты там практик? Так - плывёш по течению. Кредитов набрал - потому что все берут. Нанял роботов и бухгалтера - всё! При СССР, в лучшие его годы, ты бы аналогичное предприятие вряд ли потянул. Когда на тебя "давят" и с "низу" и с "верху" опредяляя план и сроки выполняемых работ. Когда руководить нужно было не роботами, а людьми, что -то мне подсказывает - ты и мастера не потянул бы. Тогда ответсвенность за производимое была совершенно другой, не то что сейчас - сведена до минимума.
И не надо здесь приводить примеры от сгнившего псевдосоциализма. Признай что ничего не соображаешь в экономике при социализме, это будет правильнее.

Откуда берутся собственные оборотные средства? Наверное из тумбочки, как вам с шоколадкой думается...

Это ты таким образом хочешь у нас обучиться экономике при социализме?
Ну найди где-нибудь, откуда брались оборотние средства вообще, и в артелях, совхозах и кооперативах при Сталине и в более позднее время.

Я даже открою тебе большую тайну: при СССР предприятиям тоже кредиты выдавало государство, и практически все они просирались и списывались. Вот такое было "эффективное" социалистическое управление.Мир не состоит только из чёрного и белого. Так и капитализм и социализм бывает разный. Я хочу всего лишь сказать , что частный собственник, намного эффективен от государственного. Всё.

Вот знаток! Это не кредиты ( т.к. без процентов или малых). У каждого предприятия были свои оборотние средства, а государство выделяло дополнительно н арасширение и развитие. А то, что разворовывалось и списывалось, кто же виноват? Или при капитализме не списывают и не воруют в свой карман?

"частный собственник, намного эффективен от государственного" - как там у тебя: - " тупизм, ахинея, провокация" Аргументируй!

Ты вот пишешь, что в середине 60х было всё прекрасно, а в Новочеркасске, рабочие, наверное просили икорочки зернистой на батончик белого хлеба, а их за такую наглость расстреляли????? Ты не пиши такую муть , может и сойдёшь за умного.

Ты сам-то муть не пиши! За 50-лет, и 250 млн. СССР единственный случай вспомнил, и то чистая вина Хрущёва ( кукурузник). Захочешь, разберёшся, что к чему. Не пиши если не владеешь вопросом. Это одна из причин, за что сняли Хруща в 1964 году.

[FreddieCrueger]

Вот , когда сделаешь , хоть половину от того что я в жизни сделал, именно как предприниматель, тогда я с тобой готов разговаривать, а так это похоже на разговор с 15 летним мальчиком , который нахватался верхушек и щёки дует.

Саша, это называется "голимые понты"
по ка такой тон не бросишь - разговаривать не интересно. я у тебя паспорт и трудовую не спрашиваю, как и об "эффективности" твоего производства в течение 20 лет.
а Dinozavr правильно написал - ты не самый старый и по собственному опыту конца 80х нельзя делать выводы о социализме вообще.
...хочешь с тобой как лучше пообщаться - а получается как всегда, срач

Откуда берутся собственные оборотные средства? Наверное из тумбочки, как вам с шоколадкой думается.

опять мимо! кредита да, но собственные - лучше. и берутся они из прибыли рентабельного предприятия, неужели такой опытный человек в производстве как ты этого не знает?! кредиты сожрут твою маржу, а инвестировать свои гораздо выгоднее.

Ты вот пишешь, что в середине 60х было всё прекрасно, а в Новочеркасске, рабочие, наверное просили икорочки зернистой на батончик белого хлеба, а их за такую наглость расстреляли????? Ты не пиши такую муть , может и сойдёшь за умного. Я хочу всего лишь сказать , что частный собственник, намного эффективнее государственного. Всё.

вот правда, что на это сказать? Plutarch. in commentario. (врачу - исцелися сам... )
сам же пишешь муть, не читал ни буквы из исследований новочеркасских событий, ведь взорвали толпу провокаторы, 2 события произошли в 1 день - повысили цены и задержали зарплату(почему?! видимо были агенты влияния, достаточно было на 1 день задержать выплаты), всё, метко пущенные слухи взбудоражили, люди хотели ясности и пошли к руководству, а там испугались, просто струсили.
а потому уже 5я колонна политические какие то лозунги выдвинула, ну и ... трагедия на лицо.
кто виноват? да теже, кто сперва стреляет в местного а потом под видом футбольных фанатов бьёт кавказцев. такие платные молодцы для грязных делишек существовали уже с 1953го в СССР, а ныне они вообще даже не скрывают себя

[Toshkin]

Особенно улыбнуло: "Расточительность и неэффективность капитализма на примере личного автотранспорта..." Да, очень глубокое исследование. Ну , давай, выдай что нибудь эдакое ещё)) Серёга, ну признайся наконец, чем ты занимаешься в жизни? Я даже не могу себе придумать род занятий человека ,копающегося целыми днями в интернете и вываливающему нам на голову такую ахинею, что на голову не натянешь. На кого работаешь?

А ты что, не подозревал что торчание в авто одинокой тушки в пробке, это верх расточительства ресурсов ??? Так без всякого исследования можеш представить сколько ценного сырья сжигается и выбрасывается в трубу ради того чтобы потешить ЧСВ стада хомячков.

Кто будет налаживать? Кто будет платить по труду, без уравниловки? Хорошо, спрошу по другому: У тебя есть бизнес, там крутятся твои деньги, средства производства купленны на кредиты, взятые под залог твоего же имущества. И есть бизнес, где собственник -коллектив и назначенный (выбранный директор) и те же кредиты и т.п. Ну и кто будет более эффективен?
В колхозах люди богатели, потому что воровали, говорю тебе как человек родившийся и живущий на селе. На з/П ни один колхозник не жил, держали скотину домашнюю , в больших количествах , потому что корм был дармовой, колхозный.

Я тебе большой секрет открою - воровать могут везде и в частном бизнесе и в колхозе (про откаты стать сверху чтонить слышал?). Только вот во время СССР воровство составляло какие-то % от экономики, а вот в современной России картина прямо противоположная.
А ещё были колхозы миллионеры, которые и ЗП хорошие платил + плюс ещё натур продуктом платил (те же корма), так что не факт что воровали, если ты конечно не судишь по 90м годам.

[FreddieCrueger]

саша1825 - вся дискуссия с тобой сводится к массе безаппеляционных заявлений с твоей стороны, ты делаешь выводы "из фактов своей жизни" а факты вот все поголовно против социализма. выводы? ты или удачно пилишь кое что в нынешнее время и не хотел бы вернуться назад. 2) ты недалекийюный человек кто слышал о многих вещах при социализме но не хочет не может освоить мотивы и подспудные течения приводившие к происходившему. поэтому либо мы переходим к конкретике и разбираем живые примеры где что происходило и чем в данном случае социализм плох. или прекращаем флудить, ибо в теории ты слаб состязаться не желаешь.

[sergbsvn]

А ты что, не подозревал что торчание в авто одинокой тушки в пробке, это верх расточительства ресурсов ??? Так без всякого исследования можеш представить сколько ценного сырья сжигается и выбрасывается в трубу ради того чтобы потешить ЧСВ стада хомячков.

+1
Хотел об этом написать, добавлю - особенно когда движок в 200 коней и с включённым кондеем.