2403 ответов в теме

[Luigy]

Именно так.

то есть если я разолью на твою машину банку краски это будет вполне законно?

[Rider_J]

детский сад !

[серго 161]

дело не в пфф.. а в том что ты сказал, что пытались судиться и все такое. я попросил ссылки на такие примеры для ознакомления. потому что я не нашел. а ты съезжаешь фразой "интернет"...
это не серьезно - ляпнуть просто так.

А ты считаешь, что у Райдера слишком много свободного времени, чтобы лопатить сайты всех мировых судов РФ, дабы тебя в чем-то убедить?

[Lion17]

то есть если я разолью на твою машину банку краски это будет вполне законно?

Если эту краску можно будет при помощи воды и губки удалить без следа.

Изменено: Lion17, 25.07.2014 - 22:19

[Luigy]

А ты считаешь, что у Райдера слишком много свободного времени, чтобы лопатить сайты всех мировых судов РФ, дабы тебя в чем-то убедить?

 влез-выпендрился? еще раз предыдущие посты перечитай. он написал, что судились. я попросил показать ссылку.
 

Если эту краску можно будет при помощи воды и губки удалить без следа.

где-то оговорен способ удаления "порчи"? перекраска тоже удаляет. равно как и химия удалит клей.

[IWK]

то есть если я разолью на твою машину банку краски это будет вполне законно?

Нет, это не будет законно. Не прикидывайся глупым, считаю, что ты прекрасно знаешь, что такое вред, ущерб, убыток и прочее.

[Вопрос_морали]

Основываешься на пролетарском правосознании?

Нет, банально на здравом смысле.

[IWK]

Нет, банально на здравом смысле.

Здравый смысл-понятие субъективное. Для кого-то драть овцу - поступок в соответствии со здравым смыслом, как он его понимает. А закон и легальное толкование закона стремится к идеалу - быть объективным.

[Вопрос_морали]

нет, скорее всего там так: порча - это трещина, скол, царапина. клей и бумага не порча, потому и не признают. это сравнимо с какашками голубей/воробьёв, например оттёр и всё, дальше едешь.

Логика 80 lvl.)) А то, что при отдирании клея и бумаги образуются царапины, возможно и сколы никому в голову не приходит? А время или деньги, которые нужно потратить, отдирая все это, тоже не ущерб?

Здравый смысл-понятие субъективное. Для кого-то драть овцу - поступок в соответствии со здравым смыслом, как он его понимает. А закон и легальное толкование закона стремится к идеалу - быть объективным.

У меня нет уверенности, что наши суды трактуют поступки исключительно в соответствии с законом, справедливостью и обычной логикой. См. выше.

[Rider_J]

Логика 80 lvl.)) А то, что при отдирании клея и бумаги образуются царапины, возможно и сколы никому в голову не приходит? А время или деньги, которые нужно потратить, отдирая все это, тоже не ущерб?

 

А то Время и усилия затраченные нарушителем ПДД судом не учитываются.

[Luigy]

А то Время и усилия затраченные нарушителем ПДД судом не учитываются.

причем тут ПДД?
и нарушитель или нет определяет не стоп-хамовец. а уполномоченные на то лица.

[IWK]

Логика 80 lvl.)) А то, что при отдирании клея и бумаги образуются царапины, возможно и сколы никому в голову не приходит? А время или деньги, которые нужно потратить, отдирая все это, тоже не ущерб?
У меня нет уверенности, что наши суды трактуют поступки исключительно в соответствии с законом, справедливостью и обычной логикой. См. выше.

Есть понятие "разумные пределы осуществления гражданских прав и обязанностей". Царапинки и сколы существуют всегда, и как ты докажешь, что при удалении клея тебе ПРИШЛОСЬ прибегнуть к посторонней помощи (подозреваю, что там обычный клей, смывающийся водой), а уж обосновать, что у тебя упущенная выгода...
По поводу решения судов. Сложилась определенная объективная реальность, которую изменить ты не в силах. Я даже больше скажу - реальность выглядит не так плохо как ты считаешь. В подавляющем большинстве случаев суды выносят правильные, справедливые решения. Как бы это удивительно не звучало!

[Rider_J]

причем тут ПДД?
и нарушитель или нет определяет не стоп-хамовец. а уполномоченные на то лица.

 

конечно, вызывают ДПС и всё начинается с них ... как правило на них же и заканчивается

[IWK]

причем тут ПДД?и нарушитель или нет определяет не стоп-хамовец. а уполномоченные на то лица.

Административные нарушения СХ не совершает (по крайней мере, решений о привлечении к ответственности я не встречал). А до судов с водителями ТС почему-то дело не доходит.

[Lion17]

причем тут ПДД?и нарушитель или нет определяет не стоп-хамовец. а уполномоченные на то лица.

Ну, дык, и решение о том, является ли наклейка нарушением чего бы то ни было, также должны решать уполномоченные на то лица, а не владелец машины.

[Luigy]

конечно, вызывают ДПС и всё начинается с них ... как правило на них же и заканчивается

 вот это и был бы правильный порядок действий. увидел предполагаемого нарушителя ПДД - вызвал ГИБДД - оформили. сх пиарится провоцируя водителей на грубости.
 

Административные нарушения СХ не совершает (по крайней мере, решений о привлечении к ответственности я не встречал). А до судов с водителями ТС почему-то дело не доходит.

да им только за то что они по дороге шляются в неположенных местах можно штрафы выписывать.)))))

[IWK]

 вот это и был бы правильный порядок действий. увидел предполагаемого нарушителя ПДД - вызвал ГИБДД - оформили. сх пиарится провоцируя водителей на грубости. да им только за то что они по дороге шляются в неположенных местах можно штрафы выписывать.)))))

Эт да. По дороге скачут. Предлагаю водителям вызывать гаи и ...
Зы. Жаль, что в РФ нет понятия "гражданский арест", а видеофиксация не Яв-ся безусловным док-вом.

[Luigy]

Ну, дык, и решение о том, является ли наклейка нарушением чего бы то ни было, также должны решать уполномоченные на то лица, а не владелец машины.

водитель - нарушитель ПДД. Сх клеят наклейку, тем самым определяя вину водителя. если они ПРЕДПОЛАГАЮТ, что водитель нарушил ПДД - фиксируйте нарушение-вызывайте ГИБДД для составления протокола.
По поводу наклейки водитель вызывает полицию, фиксируется факт наклеивания, лицо совершившее данное деяние дает пояснения. далее водитель обращается в суд, который установит степень вины СХ и в случае нарушения закона - вынесет соответствующее решение.

[IWK]

водитель - нарушитель ПДД. Сх клеят наклейку, тем самым определяя вину водителя. если они ПРЕДПОЛАГАЮТ, что водитель нарушил ПДД - фиксируйте нарушение-вызывайте ГИБДД для составления протокола.По поводу наклейки водитель вызывает полицию, фиксируется факт наклеивания, лицо совершившее данное деяние дает пояснения. далее водитель обращается в суд, который установит степень вины СХ и в случае нарушения закона - вынесет соответствующее решение.

Сх, клея наклейку, не подменяют собой правосудие, они делают замечание в рамках общественных отношений. Это как сделать замечание соседу по лавочке, который громко ругается матом.
Мы ж вроде уже обсуждали, полиция не будет составлять протокол для фиксации наклейки чего-то на что-то.

[Luigy]

Сх, клея наклейку, не подменяют собой правосудие, они делают замечание в рамках общественных отношений. Это как сделать замечание соседу по лавочке, который громко ругается матом.
Мы ж вроде уже обсуждали, полиция не будет составлять протокол для фиксации наклейки чего-то на что-то.

фиксирование - имелось в виду не полицейским. а фото-видео. полиция, чтобы данные СХ узнать)))) полиции не откажет, а водителю-легко.

вот жаль что у нас не прецедентное право)))

Изменено: Luigy, 26.07.2014 - 10:34

[Rider_J]

 вот это и был бы правильный порядок действий. увидел предполагаемого нарушителя ПДД - вызвал ГИБДД - оформили. сх пиарится провоцируя водителей на грубости.

 

опять однотипные осуждения/предложения, стопицот раз уже обмусоливалось это... в конце концов есть видео, где СтопХамовцы честно пытаются вызвать ДПС, увидев нарушителей - ну и что ? ДПС либо неприезжают вообще, либо едут так долго, что тот уже отпарковался и уехал. поэтому они и действуют сами, а вызывают ДПС только если сбили пешеходов или драка с применением оружия.

По поводу наклейки водитель вызывает полицию, фиксируется факт наклеивания, лицо совершившее данное деяние дает пояснения. далее водитель обращается в суд, который установит степень вины СХ и в случае нарушения закона - вынесет соответствующее решение.

 

  не в пользу водителя !

[Вопрос_морали]

Есть понятие "разумные пределы осуществления гражданских прав и обязанностей". Царапинки и сколы существуют всегда, и как ты докажешь, что при удалении клея тебе ПРИШЛОСЬ прибегнуть к посторонней помощи (подозреваю, что там обычный клей, смывающийся водой), а уж обосновать, что у тебя упущенная выгода...

Сомневаюсь, что подобная аргументация сохранилась, если бы пришлось оттдирать наклейку со стёкла Форд фокус 3 тренд спорт, причём когда куда-то спешишь по рабочим делам. Самое время вспомнить о "разумных пределах осуществления прав" и о том, что наклейка - это ни разу не ущерб.

Обосновать, что обратился куда-то с целью очистки стёкла можно, предоставив соответствующий чек или заказ-наряд с описанием услуги. Упущенную выгоду или просто убыток тоже в большинстве случаев можно указать (например, билет на самолёт, на который ты вынужденно опоздал). Другой вопрос примут ли наши самые справедливые и гуманные суды это во внимание. Думаю, что происходило это только в программе "час суда".

водитель - нарушитель ПДД. Сх клеят наклейку, тем самым определяя вину водителя. если они ПРЕДПОЛАГАЮТ, что водитель нарушил ПДД - фиксируйте нарушение-вызывайте ГИБДД для составления протокола.По поводу наклейки водитель вызывает полицию, фиксируется факт наклеивания, лицо совершившее данное деяние дает пояснения. далее водитель обращается в суд, который установит степень вины СХ и в случае нарушения закона - вынесет соответствующее решение.

Совершенно точно. Только тогда и в инет выкладывать будет нечего.

Сх, клея наклейку, не подменяют собой правосудие, они делают замечание в рамках общественных отношений. Это как сделать замечание соседу по лавочке, который громко ругается матом.

Ну ты не наклеишь на рожу матюгальника наклейку "я ругаюсь где хочу" даже после устных замечаний? И не будешь снимать это на камеру?

[IWK]

Сомневаюсь, что подобная аргументация сохранилась, если бы пришлось оттдирать наклейку со стёкла Форд фокус 3 тренд спорт, причём когда куда-то спешишь по рабочим делам. Самое время вспомнить о "разумных пределах осуществления прав" и о том, что наклейка - это ни разу не ущерб.

Обосновать, что обратился куда-то с целью очистки стёкла можно, предоставив соответствующий чек или заказ-наряд с описанием услуги. Упущенную выгоду или просто убыток тоже в большинстве случаев можно указать (например, билет на самолёт, на который ты вынужденно опоздал). Другой вопрос примут ли наши самые справедливые и гуманные суды это во внимание. Думаю, что происходило это только в программе "час суда".

По поводу "тренд спорт". Парковался под знаком, уволокли авто, теперь 10 раз перепроверяю не нарушил ли я чего. К тому же мне проще-я на работу хожу пешком, а если надо ехать в центр-еду в душегубках или такси.
По поводу чеков, упущенных выгод и прочая. Ты не патриарх РПЦ (запыление книжек от ремонта в соседней квартире), а обычный человек, поэтому и правосудие для тебя будет работать обычно. Все таже мать ее объективная реальность.

[quote name="Luigy" post="3159550" timestamp="

вот жаль что у нас не прецедентное право)))[/quote]
Чур тебя, чур! Окстись, окаянный! Не попирай святую святых!!!

Ну ты не наклеишь на рожу матюгальника наклейку "я ругаюсь где хочу" даже после устных замечаний? И не будешь снимать это на камеру?

Не, не клею и не снимаю. Я уже давно перестал плевать против ветра.
Зы. По сути, матерщинник может заявить, что я слишком громко сделал ему замечание, и теперь у него болят ушки, он ходит в больницу и тд. Несет материальные потери, и ваще нравственно травмирован.

[TOP GUN]

1. Хамами становятся когда матерятся в ответ, угрожают, лезут в драку и прочее. В роликах куча людей, которых заставили стоять здесь и сейчас и ждать своего боса. В чем они виноваты? Или они должны сказать своему босу, кторый платит деньги иди в пень Саныч, пройдешь квартал пешком, а я стоп-хам боюсь?

Пример из жизни. Я вожу ребенка в садик на пушкинскую. Утром ок. А  вечером в лучшем случае второй ряд или под знак. Ну нету мест нормально машину оставить даже за деньги. Я хам?

Так что мимо

 

Так что в точку! Да ты хам! Нужно объяснять почему?

[hazzyhaz]

Так что в точку! Да ты хам! Нужно объяснять почему?

Ну так что, если под загсом будет раком стоящий лимузин, можно ему весь лобовик наклейками обклеить? Бить не будут?)