В среду, 8 октября, нижняя палата парламента страны планирует в первом чтении рассмотреть так называемый "закон Ротенберга". Он относится к категории законодательных актов, направленных на защиту Родины от посягательств извне. Такие законы Государственная дума, как мы знаем, принимает очень оперативно. Можно ожидать, что скоро бюджет Российской Федерации начнёт возмещать ущерб от недружественных действий западных партнёров в отношении наших сограждан. Механизм работы будущего закона "Фонтанка" пыталась прояснить сначала у его автора, а потом – с помощью юристов.
Законопроект был внесён в Госдуму, напомним, депутатом Владимиром Поневежским. Отвечая на вопросы "Фонтанки" от его имени, помощница депутата сообщила, что "основная задача законопроекта состоит в установлении гарантий по защите россиян от неправосудных решений иностранных судов".
"Обеспечение прав граждан за рубежом имеет чрезвычайно важное значение для любого современного государства, и Россия не исключение, – написала помощник депутата. – Представленный законопроект позволит гарантировать большому количеству российских граждан и юридических лиц государственную защиту и покровительство за пределами Российской Федерации, а также защиту их конституционных прав".
Как уже писала "Фонтанка", законопроект предполагает, что российский гражданин, которому нанесён ущерб неправосудным актом иностранного суда, сможет обратиться за компенсацией в российской юрисдикции. Если российский суд установит, что иностранный суд нанёс нашему гражданину ущерб (по российскому законодательству), то компенсация будет выплачена из федерального бюджета. Впоследствии Россия потребует возмещения затрат в порядке регресса от той страны, которая ущерб наносила, а в случае отказа сможет налагать арест на собственность государства-обидчика на нашей территории. В том числе, и на ту, что защищена дипломатическим иммунитетом.
– Лихо, – коротко оценил норму адвокат Генри Резник. – Должен сказать – очень лихо.
Правительство передумало
Законопроект под тем же названием – "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" – уже вносила в Госдуму группа депутатов в марте 2013 года. Фамилии Поневежского в перечне авторов не было. Тогда забота об интересах российских граждан, попавших в беду за границей, совпала по времени с принятием "закона Магнитского" в США, где фигурантам "списка Магнитского" стал грозить арест активов. В финансово-экономическом обосновании, приложенном к закону, было сказано, что выплата компенсаций из федерального бюджета "не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета". Вероятно, правительство в этом усомнилось, потому что дало отрицательный отзыв на законопроект. Думский комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству дал заключение: "считать указанный проект федерального закона не соответствующим требованиям части 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации".
Подпись – председатель комитета Павел Крашенинников. Это было в апреле 2013 года.
Через год и пять месяцев, в сентябре 2014-го, законопроект внёс в Госдуму депутат Поневежский. Теперь это совпало по времени с недружественными действиями итальянцев, заморозивших активы Бориса Ротенберга (отсюда неофициальное название проекта, хотя сам Борис Ротенберг уже говорил, что и не думает пользоваться правом на компенсацию).
Это практически дословно, до запятой, тот же текст – образца марта 2013-го. С несколькими исправлениями стилистического характера, которых хватило для того, чтобы правительство передумало и дало положительную оценку. Профильным комитетом на этот раз был назначен комитет по конституционному законодательству, который признал законопроект "соответствующим части третьей статьи 104 Конституции Российской Федерации".
– Ну, они внесли этот закон, – рассуждает Генри Резник. – Но у меня есть надежда, что его всё-таки не примут. Они к профессионалам-то обращались, к юристам?
Они не просто обращались. Автор законопроекта Владимир Поневежский – юрист. Как и председатель профильного комитета, уже одобривший текст своей подписью. По сложившейся практике, это означает, что закон, скорее всего, принят будет. И даже очень быстро.
– Комментарии по этому законопроекту будут даваться только после рассмотрения Государственной думой в первом чтении, – сухо сказал Владимир Плигин в разговоре с "Фонтанкой". – Сейчас идёт довольно плотная работа, и нужно будет понять мнение всех парламентских фракций.
Очень жаль, что депутат Плигин не захотел объяснить всё подробнее – как юрист. Потому что к законопроекту есть масса вопросов.
Как российский суд на основе российских законов будет решать, что правосудно по законам другой страны, а что – нет? Как будут рассчитывать ущерб, если собственность не конфискована, а только арестована? По какой статье федерального бюджета пойдут выплаты?
Как решать?
От имени автора законопроекта Владимира Поневежского:
"Неправосудными считаются судебные решения по всем спорам, которые согласно российскому законодательству и заключенными Российской Федерацией международными договорам, должны были рассматриваться в России, но с нарушением подсудности рассматривались в иностранных судах… Мы говорим только о заведомом вторжении в юрисдикцию российских судов. Определяться это, естественно, будет судом, рассматривающим конкретное обращение конкретного гражданина или юр. лица с учетом норм гражданского, арбитражного процессуального законодательства РФ, а также норм международного права и имеющихся у России соответствующих международных договоров и соглашений".
Член профильного комитета, депутат Госдумы Дмитрий Гудков:
– Совершенно абсурдный, непродуманный закон. Понять, по каким критериям наши суды будут выносить решения, невозможно. У иностранных судов – своя юрисдикция, у нас – своя. Могу привести вам простой пример. В России от госслужащих не требуется объяснять происхождение капитала, потому что 20-я статья Конвенции ООН о борьбе с коррупцией не ратифицирована. А в Европе она ратифицирована. То есть по нашим законам – это не нарушение. По их законам – нарушение. Как наш суд может определить, что решение иностранного – неправосудное? Только по российским критериям. Он может действовать и исходя из приоритетов международного права, но тогда каким образом он может признавать неправосудным решение иностранного суда?! Это закон, который может работать только в соответствии с телефонным правом.
Адвокат Генри Резник:
– Полный туман. Моей квалификации, извините, не хватает, чтобы встроить эту новеллу в мои представления о праве. Она не вмещается в мои скудные представления о соотношении юрисдикций разных стран. У нас есть, например, договоры с другими странами о взаимном признании решений судов. И вот наш суд выносит решение о том, что зарубежный принял решение неправосудное… Давайте посмеёмся
Адвокат Марк Фейгин:
– Суверенитет подразумевает принятие решений в национальной юрисдикции, и оспаривать это решение в иной юрисдикции невозможно. Есть только вариант взаимного непризнания судебных решений. Может быть включён механизм компенсаций, основанный не на отправлении правосудия, а на политических соображениях, например – когда кто-то признаётся беженцем, которому выплачивается компенсация, но – на основании решений внутренних судов. Если этот закон и будет действовать, то избирательно – как закон о гражданстве: одни добиваются его десятилетиями, другие получают скопом.
Как рассчитывать ущерб?
От имени автора законопроекта Владимира Поневежского – его помощник (письменно):
"Законопроект пока еще рамочный, в процессе доработки его положения будут уточняться и дополняться с учетом высказанных замечаний и предложений. Сейчас еще рано обсуждать какие-то конкретные механизмы действия".
К этому в письме было добавлено: "Ответ относится и ко всем последующим вопросам".
Адвокат Марк Фейгин:
– Я не вижу никаких путей реализации этого закона, потому что в нём нет правовой природы. Имущество не конфисковано, конфискации в этих странах нет. И как оценивать ущерб от ареста? Что они – аудит будут проводить?
Член комитета по конституционному законодательству, депутат Госдумы
Дмитрий Гудков:
– Придёт в суд чиновник или его родственник и скажет: вот бумажка, вот независимая экспертиза, я потерял столько-то. Здесь никакой логики искать не стоит. Какая логика, когда правительство по поводу одного и того же текста пишет два абсолютно противоположных заключения? Точно так же будут работать суды.
Как предусмотреть расходы в бюджете?
От имени автора законопроекта Владимира Поневежского – его помощник (письменно):
"Законопроект пока еще рамочный, в процессе доработки его положения будут уточняться и дополняться с учетом высказанных замечаний и предложений. Сейчас еще рано обсуждать какие-то конкретные механизмы действия".
Член комитета по конституционному законодательству, депутат Госдумы
Дмитрий Гудков:
– Когда законопроект обсуждался на заседании комитета, я задавал этот вопрос. Коллега Поневежский ответил так: у нас есть фонд компенсаций. Такой фонд, действительно, существует в бюджете, из него выплачиваются компенсации владельцам сгоревших квартир, жертвам катаклизмов и так далее. В случае принятия закона из него будут производиться выплаты пострадавшим от неправосудных решений.
Кто сможет претендовать на выплаты?
С поиском потенциальных претендентов на будущие выплаты западные партнёры нам помогли: все "рассортированы" по спискам. В официальных "списках Магнитского" (основном и дополнительном), опубликованных Министерством финансов США весной 2013 года, 28 граждан России. Ещё 42 фамилии – в списке Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе, итого – 70 человек. Ещё около 60 человек – в "новейших" санкционных списках, составленных весной-летом 2014-го (миллиардеры, чиновники, депутаты).
Кроме того, не так давно в перечень потенциальных получателей денег из российского бюджета добавились, по информации прессы, новые имена. Как писали СМИ, гражданство РФ получили экс-президент Украины Виктор Янукович, экс-премьер-министр Николай Азаров, экс-генпрокурор Виктор Пшонка. Их утраченное имущество, оставшееся на Украине или западнее, тоже, видимо, оплатят российские налогоплательщики. Если, конечно, после первых полутора сотен "лишенцев" в бюджете что-то останется.
Ирина Тумакова, "Фонтанка.ру"
Тема закрыта
я хочу посмотреть, кто все пункты прочитал и проголосовал! 
