345 ответов в теме

[boon]

Я думаю после этого судья должен освободить должность - хотя это вам не америка, наверное если освободит то тока в рост чтоб пойти

[КоТ 61]

а сколько топать? 4 мес?

Ну да, четыре. Подавать жалобу будем однозначно.

[gever.]

Я думаю после этого судья должен освободить должность - хотя это вам не америка, наверное если освободит то тока в рост чтоб пойти

Это как освободить, думаешь, что говоришь, не для того он столько вложений делал, что бы стать судьей, что бы по моральным соображениям уходить в отставку.

[deedee]

А решения

судью на мыло!

[sergeyrnd]

странным стечением обстоятельств отмененное дело Заварзина пропало с оф.сайта ворошиловского районного суда. Но там наверное не в курсе что такое интернет, и все, что сюда попало здесь остается навсегда https://rospravosudi...e/section-acts/

Изменено: sergeyrnd, 3.02.2017 - 10:08

[Ahmed]

Я с мая до до конца года бился с апеляциями, кассациями и в октябре не дождавшись решения с обл.суда сдал ВУ. В итоге в декабре пришло что наказание без изменения. Нужно было сразу сдавать и уже был бы с правами на НГ.

Не трать время...разочаруешься. Закон в этой стране для всех разный

[КоТ 61]

Я с мая до до конца года бился с апеляциями, кассациями и в октябре не дождавшись решения с обл.суда сдал ВУ. В итоге в декабре пришло что наказание без изменения. Нужно было сразу сдавать и уже был бы с правами на НГ.
Не трать время...разочаруешься. Закон в этой стране для всех разный

Ну ты же бился? Я тоже попробую!)

[sergeyrnd]

Я с мая до до конца года бился с апеляциями, кассациями и в октябре не дождавшись решения с обл.суда сдал ВУ. В итоге в декабре пришло что наказание без изменения. Нужно было сразу сдавать и уже был бы с правами на НГ.

Не трать время...разочаруешься. Закон в этой стране для всех разный

каждое дело индивидуально, здесь серьезный аргумент высказало ГИБДД по данному развороту

[boon]

Я с мая до до конца года бился с апеляциями, кассациями и в октябре не дождавшись решения с обл.суда сдал ВУ. В итоге в декабре пришло что наказание без изменения. Нужно было сразу сдавать и уже был бы с правами на НГ.

Не трать время...разочаруешься. Закон в этой стране для всех разный

Не совсем понял о чем речь

Пока идут аппеляции - ты не обязан сдавать права и можешь ездить - я так и дела, а вот уже по решению второй инстанции обязан конечно

а вот надзорная жалоба не влияет уже не на что - она больше нужна что судью вздрючить и если все будут в надзор на неё засыпать исками - то глядишь и уволят. А шансов чт ов надзоре что-то отменят еще меньше, чем во второй инстанции

странным стечением обстоятельств отмененное дело Заварзина пропало с оф.сайта ворошиловского районного суда. Но там наверное не в курсе что такое интернет, и все, что сюда попало здесь остается навсегда https://rospravosudi...e/section-acts/

вообще это чистый криминал - тут надо писать уже в прокуратуру или куда там ,  в ВС РФ

[0vZ]

Напишите в Первую передачу на НТВ. Любят они такие сюжеты - один судья в двух одинаковых делах два решения вынес, потом еще и одно из этих дел пропало с сайта...

[sergeyrnd]

господа ну это прямо издевательство какое-то, собственно решение

 

Информация по делу

№12-83/2017

РЕШЕНИЕ

2 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Харченко Н. Н. по жалобе Харченко Н. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП,

установила:

В производство мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Харченко Н.Н. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2016 года Харченко Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Харченко Н.Н. подала жалобу, в которой просит постановление от 28.12.2016г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

Харченко Н.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Судья, выслушав Харченко Н.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции от 10.05.2010 г. «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем.

06.12.2016г. в 08 час. 10 мин. Харченко Н.Н. на ..., управляя автомобилем Шкода Октавиа, государственный номер № при выезде с пересечения проезжих частей в нарушение п. п. 8.6 ПДД РФ, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершение Харченко Н.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.12.2016г. № 61 АГ 967954, схемой административного правонарушении.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности указанных доказательств. Доводов, опровергающие данные доказательства суду представлено не было и суд принимает их в качестве доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Харченко Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Постановление о привлечении Харченко Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы указанные Харченко Н.Н. в жалобе об отмене постановления мирового судьи от 28.12.2016 года, о том, что пункт 8.6 ПДД не регламентирует траекторию движения при развороте, а она осуществляла именно разворот, в связи, с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, является необоснованным.

Указанный довод основан на неверном толковании норм Кодекса РФ об АП и ПДД РФ.

В данном случае значимым является выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ.

Кроме того, в силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, л на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотрен частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречи движения (пункт 8.6 ПДД), введенный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 09.02.2012 №2).

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2016 года о признании Харченко Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении Харченко Н. Н. - оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

    

Судья

[sergeyrnd]

Напишите в Первую передачу на НТВ. Любят они такие сюжеты - один судья в двух одинаковых делах два решения вынес, потом еще и одно из этих дел пропало с сайта...

написал уже давно, это он мне схему Заварзина и скинул

[anderson_3]

Надо вам на сайт пикабу написать.Там очень много журналистов, адвокатов, чиновников всяких и прокуроров, и просто не равнодушных людей.
Мудракова(3или4года назад) тоже забрала права на пол года за обгон на перекрестке на который я не выехал...

[sergeyrnd]

Надо вам на сайт пикабу написать.Там очень много журналистов, адвокатов, чиновников всяких и прокуроров, и просто не равнодушных людей.
Мудракова(3или4года назад) тоже забрала права на пол года за обгон на перекрестке на который я не выехал...

что они там делают, мультики смотрят, с таким успехом можно в Ералаш отправить

[Solar boy]

В тексте постановления я не вижу, чтобы Харченко кроме выделенного абзаца аргументированно доказала, что встречки не было. Поэтому считаю, что итог предсказуем был заранее.

sergeyrnd, ты помогал Харченко как юрист? Или это дело нашел в интернете?

[sergeyrnd]

В тексте постановления я не вижу, чтобы Харченко кроме выделенного абзаца аргументированно доказала, что встречки не было. Поэтому считаю, что итог предсказуем был заранее.

sergeyrnd, ты помогал Харченко как юрист? Или это дело нашел в интернете?

Хуже, как иное лицо.

В жалобе есть все по всем пунктам пдд. Коап, ВК, ГОСТ до мельчайших подробностей, она даже слушать не захотела, а попросила закончить побыстрее

[sergeyrnd]

В тексте постановления я не вижу, чтобы Харченко кроме выделенного абзаца аргументированно доказала, что встречки не было. Поэтому считаю, что итог предсказуем был заранее.

sergeyrnd, ты помогал Харченко как юрист? Или это дело нашел в интернете?

Хуже, как иное лицо.

В жалобе есть все по всем пунктам пдд. Коап, ВК, ГОСТ до мельчайших подробностей, она даже слушать не захотела, а попросила закончить побыстрее

[Solar boy]

Пс
на СЖМ подобная картина на Космонавтов Х Капуста

[gever.]

Ждем копию обращения в Верховный суд.

[anderson_3]

что они там делают, мультики смотрят, с таким успехом можно в Ералаш отправить

Зря вы так... Наверное вы вовсе не знакомы с сим ресурсом. В таком деле не помогут госты и знания правил, до тех пор пока не будет шумихи.

[sergeyrnd]

нашел еще ее свежие решения по этому перекрестку, все под копирку

сделала одну ошибку, теперь исправляет ситуацию, а то так все начнут обжаловать и с правами ездить

 

https://voroshilovsk...0&text_number=1

 

https://voroshilovsk...0&text_number=1

 

Заварзин уважаемый человек (доктор) помогает людям и спасает их, а кто такая молодая мама с маленьким ребенком, пусть на автобусе поездит, а после сходит в ГИБДД и за 15тр вернет права обратно

 

Зря вы так... Наверное вы вовсе не знакомы с сим ресурсом. В таком деле не помогут госты и знания правил, до тех пор пока не будет шумихи.

возможно, только у нас не прецедентное право, а этот случай просто "пыль", которую не замечает никто всех интересует кровь. 

 

Если кто помнит сюжет в интернете про судью и что все работают

 

 https://www.youtube....?v=mlSbpLkLdBY 

Изменено: sergeyrnd, 4.02.2017 - 20:47

[gever.]

Ждем копию обращения в Верховный суд.

Продолжаем ждать.

[КоТ 61]

Продолжаем ждать.

Потерпите чуток. Завтра заберём решение и вперёд!

[sergeyrnd]

http://судьироссии.рф/sudii/view/id/5964/from/1

[КоТ 61]

Да ребята, это абзац... Чтобы получить на руки решение судьи(без которого кстати невозможно сдать ВУ) пришлось несколько часов толкаться в суде! Очередной раз спасибо Сергею рнд за квалифицированные советы, без них было бы совсем плохо!