1219 ответов в теме

[CyClone]

Встретились два пенсионера и устраивают холивар о временах своей молодости. Паскаль - это язык, умерший в 90х, жив у нас в стране, благодаря тому, что в СССР преподавательский состав готовили на Паскале, поэтому в ВУЗе по инерции Паскаль преподают в обязательном порядке. С++ тоже не блещет здоровьем и популярностью: если надо писать под Винду, то легче использовать С#, если надо писать под Мак/iOS, то лучше пользовать Objective C, если надо писать под Андроид, то надо использовать Java-подобный язык, разве что в основе Линукса лежит С/С++, но под Линукс коммерческий софт что-то никто никогда не заказывал. С++ хорош для кросс-платформенности, либо для использования сторонних SDK, которые в 99% случаев написаны на сях, а также для низкоуровневых вещей, где важна производительность. Ну т.е. С++, в ближайшее время, конечно не умрет, но популярность и востребованность его уменьшается. Очень нишевый язык.

В СССР в каждой школе изучали алгоритический язык Ершова, который по сути был переведённым на русский язык паскалем. Язык идеально подходил для обучения программированию без компьютера, т.к тогда большинство будущих программистов видели ЭВМ только на картинках. ))) Отсюда такая приверженность к паскалю.

[agrish]

На паскале учат структурному программированию. ООП изучают на базе C++ и, вероятно, уже C#

Не будь столь категоричен - например, ООП я начал изучать именно с Паскаля (точнее, Turbo Pascal) еще задолго до ВУЗа самостоятельно (а затем уже в ВУЗе C++), когда C# был только в планах его разработчиков.

Изменено: agrish, 30.03.2015 - 09:50

[0vZ]

вот этого не надо. шило на мыло.
http://old.slackware...le.ghtml?ID=544

olegus, ты как всегда в своем репертуаре.
Статья 2003 года Ну да, не взлетит дот.нет )) Хе-хе Сейчас C# более продвинутый язык, чем Java.
Вот так вот "не взлетел"

Я когда школьником был - меня "учили" писать на Delphi 4. В таком, чисто ПОП стиле.
Потом я уже сам в костыль-стайл научился что-то писать на С# под .NET Compact framework (писал под Windows Mobile 5). После дельфи, шарп показался таким простым и логичным...
Недавно вот опять расчехлил студию, пишу под Windows Phone Уже менее костыльно

ЗЫ. По шарпу и вообще виндовому кодингу есть отличный сайт microsoftvirtualacademy.com (ой сейчас на меня падет кара небесная от олегуса) Там куча бесплатных курсов в различных формах. Мне особенно понравились лекции Байдачного по языку C#.

[asterixik]

После дельфи, шарп показался таким простым и логичным...

Ещё бы, если C# проектировал и курировал Андерс Хейлсберг, собственно без охаиваемых тут Паскаля и Делфи, решеток бы и не было

меня "учили" писать на Delphi 4. В таком, чисто ПОП стиле.

Вот в этом и проблема, если бы учили исходя из принципов и подходов ООП, то все было бы иначе с Delphi... но у нас как всегда

Изменено: asterixik, 30.03.2015 - 11:09

[olegus]

Ну да, не взлетит дот.нет )) Хе-хе Сейчас C# более продвинутый язык, чем Java.
Вот так вот "не взлетел"

Да не продвинутый он, а захламленный. Вкорячивают что нужно и что ненужно. Нужна стабильность, а не переучивание каждый год.
А по "взлетел" и что на нём пишут? те же формочки делфи-стайл.
 

Я когда школьником был - меня "учили" писать на Delphi 4. В таком, чисто ПОП стиле.

когда я был школьником - учили писать только асм, тк 32 кб памяти.
 

ЗЫ. По шарпу и вообще виндовому кодингу есть отличный сайт microsoftvirtualacademy.com (ой сейчас на меня падет кара небесная от олегуса) Там куча бесплатных курсов в различных формах. Мне особенно понравились лекции Байдачного по языку C#.

лишаю тебя деепричастия и епитимьи

Ещё бы, если C# проектировал и курировал Андерс Хейлсберг, собственно без охаиваемых тут Паскаля и Делфи, решеток бы и не было

собственно об этом и речь. из камна пули не слепишь.

Изменено: olegus, 30.03.2015 - 11:24

[AmpeR_13]

Чего только не придумают чтобы C++ не учить )))))
Кстати, сколько времени потребуется программисту на C++ для того, что бы заменить электрическую лампочку ?

[esnet]

Кстати, сколько времени потребуется программисту на C++ для того, что бы заменить электрическую лампочку ?

Зависит от Т.З. если достаточно грамотное, то немного. месяца два, ну плюс отладка :-)

[0vZ]

А можно схалявить:
lamp1 = new Lamp();

[0vZ]

Ещё бы, если C# проектировал и курировал Андерс Хейлсберг, собственно без охаиваемых тут Паскаля и Делфи, решеток бы и не было

Ну и что? Что было то прошло. По факту имеем, что С# получился гораздо лучше, чем паскаль. Я бы даже сказал, что MS у явы стибрили кучу всего, когда C# ваяли. Но от этого язык хуже не будет, только лучше, ибо взяли лучшее.

Чем мне лично не нравится паскаль - громоздкостью синтаксиса.
begin, end, procedure, function, обьявление переменных только в начале... Кстати до сих пор не знаю как на паскале нормально написать аналог такого кода (по сути объявление массива, размер которого зависит от значения некой переменной):

int i = 5;
int[] arr = new int[i];

Уверен, что как-то можно, но вот как?...

[AmpeR_13]

Чем мне лично не нравится паскаль - громоздкостью синтаксиса.
...

Помню, у переходящих с паскаля на Си, было одно время популярно:

#define begin {

#define end }

)))

[asterixik]

Ну и что? Что было то прошло. По факту имеем, что С# получился гораздо лучше, чем паскаль. Я бы даже сказал, что MS у явы стибрили кучу всего, когда C# ваяли. Но от этого язык хуже не будет, только лучше, ибо взяли лучшее.

Чем мне лично не нравится паскаль - громоздкостью синтаксиса.
begin, end, procedure, function, обьявление переменных только в начале... Кстати до сих пор не знаю как на паскале нормально написать аналог такого кода (по сути объявление массива, размер которого зависит от значения некой переменной):

int i = 5;
int[] arr = new int[i];

Уверен, что как-то можно, но вот как?...

 

MS у явы ничего не тыбрили, потому как во1ых они наняли человека упоминаемого выше, во2ых этот человек попытался взять самое лучшее из самого популярного (C++, Java) учитывая свой предыдущий опыт (Turbo Pascal, Delphi).

 

По поводу синтаксиса, с учетом современных "интеллектуальных" редакторов в IDE, и с учетом принципов RAD, это вообще ниочем, ни каких проблем не испытываю

 

По поводу массива с неизвестной заранее размерностью, динамический массив

var
  i:Integer;
  arr:Array of Integer;
begin
  ...
  i:=5;
  SetLength(arr,i);

[AlexF]

Вот второй раз такое слышу, хоть бы проверил кто

По второму выражению я что то невнимательно посмотрел, конкатенация строки и числа конечно же допускается. А вот с вычитанием совсем бардак.
В 7:
"5" - 1 :ошибка
5 - "1" : 4

В 8 работают оба варианта.
Но слово "работают" здесь надо взять в кавычки, ибо эта непредсказуемая типизация может легко привести к неявным ошибкам времени выполнения.
Сам всегда использую явное преобразование типов, чтобы не возникало подобных ситуаций.

если программа обслуживает бизнес-процессы, то они кардинально редко меняются, отчеты-настройки и т.д.  делаются параметрическими. 
если это бух или зуп - то подопечные бухши сами обновляют их.

У нас достаточно крупная торговая организация. Постоянно допиливаем старое и частенько делаем новое. Фантазия пользователей неиссякаема. Зачастую она весьма конструктивна. Ну и прошлые ошибки разработки случаются, естессно. Про "сделать раз и забыть" - иллюзии, оторванные от жизни. В БП - да. А в учетной системе это невозможно, если это не продуктовый магазинчик с тремя кассами.

[olegus]

MS у явы ничего не тыбрили

да конечно.
как сан запретил им самодеятельничать в обход спецификации так мелкие и сделали клона. даже назвали j#, но оно не полетело.

[asterixik]

Кста там ещё F# какой-то есть, только за него последнее время что-то молчат, а с полгода назад много новостей было с его участием

[itpb]

 
У нас достаточно крупная торговая организация. Постоянно допиливаем старое и частенько делаем новое. Фантазия пользователей неиссякаема. Зачастую она весьма конструктивна. Ну и прошлые ошибки разработки случаются, естессно. Про "сделать раз и забыть" - иллюзии, оторванные от жизни. В БП - да. А в учетной системе это невозможно, если это не продуктовый магазинчик с тремя кассами.

фантазии пользователей не иссякаемы, когда кривой софт )  По мере доведения софта до ума, заканчиваются и фантазии. Это тоже на примере достаточно крупных организаций.

приведи примеры, что нового было сделано в прошлом году.

[Bogy]

Не будь столь категоричен - например, ООП я начал изучать именно с Паскаля (точнее, Turbo Pascal) еще задолго до ВУЗа самостоятельно (а затем уже в ВУЗе C++), когда C# был только в планах его разработчиков.

Могу только посочувствовать (без сарказма). Как можно учить ООП на примере паскаля? От этого только необратимые изменения в мозгу можно получить и 2 степень инвалидности в программировании. Это процедурный язык. Структурному программированию и базовым алгоритмам он учит превосходно, но для понимания ООП категорически противопоказан. Могу привести цитату Эдсгера Дейкстра про бейсик (по моему мнению она также применима к паскалю в вопросе обучения ООП) :

 

Студентов, ранее изучавших Бейсик, практически невозможно обучить хорошему программированию. Как потенциальные программисты они подверглись необратимой умственной деградации

 

[matrix]

фантазии пользователей не иссякаемы, когда кривой софт )  По мере доведения софта до ума, заканчиваются и фантазии. Это тоже на примере достаточно крупных организаций.

приведи примеры, что нового было сделано в прошлом году.

А что есть прямой софт?
В специфике всякой организации могут возникать нестандартные задачи, не вписывающиеся в реализованные в софте бизнес-процессы, либо выходящие за рамки существующих. И решение тут зависит от гибкости используемого софта. А чем гибче софт, тем больше шансов "напороться" на собственный интепретатор и язык сценариев. И, упс, снова нужен программист, еще более специфичный.
С другой стороны - гибкость софта подразумевает усложнение его написания, что в свою очередь добавляет новых багов, глюков и кривизны. Так что есть не кривой софт?

Могу только посочувствовать (без сарказма). Как можно учить ООП на примере паскаля? От этого только необратимые изменения в мозгу можно получить и 2 степень инвалидности в программировании. Это процедурный язык. Структурному программированию и базовым алгоритмам он учит превосходно, но для понимания ООП категорически противопоказан. Могу привести цитату Эдсгера Дейкстра про бейсик (по моему мнению она также применима к паскалю в вопросе обучения ООП) :

Извини, но это бред. Турбо Паскаль с версии 5.5 практически не отличается от Object Pascal.

[Bogy]

Извини, но это бред. Турбо Паскаль с версии 5.5 практически не отличается от Object Pascal.

Что именно бред? Я же не утверждаю, что на паскале невозможно писать объектно ориентированный код. Я говорю, что учить ООП на паскале - это все равно, что учить структурному программированию на бейсике. Теоретически, с большим трудом, возможно, но нормального программиста по такой системе обучения не получится. Давайте тогда будем подготавливать водителей грузовиков 5-тонников на легковых авто. Какая разница? Одни и те же двигатель руль и педали!

[matrix]

О каком паскале речь тогда поясни? Версия TP 5.5 датируется 1989 годом.

[wlads]

Чего только не придумают чтобы C++ не учить )))))
Кстати, сколько времени потребуется программисту на C++ для того, что бы заменить электрическую лампочку ?

Нисколько. Программисты железными проблемами не занимаются! 

[AmpeR_13]

Извини, но это бред. Турбо Паскаль с версии 5.5 практически не отличается от Object Pascal.

Ну хз. Мне вот, после TP (версию уже точно не помню), который преподавали в институте, трудно было в C++ въезжать. Хотя впрочем, про ООП нам рассказывали в основном в теории. ООП потом пришлось самому осваивать, по необходимости, до сих пор есть пробелы в знаниях, которые по мере необходимости восполняю
 

Нисколько. Программисты железными проблемами не занимаются! 

Ну как вариант Правда вопрос вопрос был не об этом, правильный ответ дал 0vZ.
Вопрос собственно из "Веревки..." Алена. Кстати, недавно перечитывал )))

Изменено: AmpeR_13, 30.03.2015 - 19:12

[olegus]

Турбо

турбо == борманд
борманд == делфи
ты их набор буратины "билдер" помнишь?

Ну хз. Мне вот, после TP (версию уже точно не помню), который преподавали в институте, трудно было в C++ въезжать. Хотя впрочем, про ООП нам рассказывали в основном в теории. ООП потом пришлось самому осваивать, по необходимости, до сих пор есть пробелы в знаниях, которые по мере необходимости восполняю

там не в ооп проблема понимания, а в указателях.
это как с нуля iptables понять сходу.

[itpb]

 
В специфике всякой организации могут возникать нестандартные задачи, не вписывающиеся в реализованные в софте бизнес-процессы, либо выходящие за рамки существующих. 

не могут часто. если есть понимание, что такое бизнес-процессы и что с ними делать. 

А когда дремучесть и невежество в головах, то соответствующие задачи и исполнители.

[CyClone]

 Могу привести цитату Эдсгера Дейкстра про бейсик (по моему мнению она также применима к паскалю в вопросе обучения ООП) :

 

Студентов, ранее изучавших Бейсик, практически невозможно обучить хорошему программированию. Как потенциальные программисты они подверглись необратимой умственной деградации

Дейкстра в гробу перевернулся после такого применения его слов )))

[Малыш]

турбо == бормандборманд == делфиты их набор буратины "билдер" помнишь?там не в ооп проблема понимания, а в указателях.это как с нуля iptables понять сходу.

А что с указателями не так ?
Кмк это вообще самое простое