10052 ответов в теме

[Лой]

В общем, вы как хотите, а я украду где-нибудь гипсовую девушку с веслом, пару старых парковых скамеечек, поставлю себе во дворе, и буду жить в СССР! Да, ещё автомат с газированной водой  .

 

И будку телефона-автомата!!! 

Изменено: Loybicanash, 11.02.2016 - 12:33

[Romul]

(не стал фото-коллаж в весёлых картинках выставлять...)
 
Жизнь до компьютера и  интернета...

Думал об этом. Потом подумал, а что твои родители/деды говорили/думали про твое детство? Наверное что-то типа такого: "я с 10 лет уже пахал, а он в футбол играет". Наши дети/внуки про своих детей/внуков тоже будут думать что-нибудь нелициприятное.

был мой двоюродный брат, которому на момент голосования в 96 году исполнился 21 год.

я про выборы 1991 года писал. Ельцин набрал 57% на них. В 96м понятно Ельцина все ненавидили уже

В общем, вы как хотите, а я украду где-нибудь гипсовую девушку с веслом, пару старых парковых скамеечек, поставлю себе во дворе, и буду жить в СССР! Да, ещё автомат с газированной водой  .
 
И будку телефона-автомата!!!

Можно просто в Припять съездить на экскурсию, там всего этого в достатке

[yar76]

У меня складывается впечатление, что ты этим очень сильно гордишься

? Я нищий как был, так и есть. А сейчас деньги кончились. Работа нужна.

Типа гордится и праздники - это, когда нищим перестану быть.

[yar76]

Почему перестал существовать СССР? СССР технологически более крайнестанистое сооружение, чем натуральное хозяйство например. Поэтому более хрупкое. Пока держут систему "Искусственные деньги" (она же капитализм), капитализм может длится хоть 750 лет, как в Римской империи, а как придёт Горбачёв ...

С другой стороны Талеб считает кошку сложнее стиральной машины.

Изменено: yar76, 11.02.2016 - 13:43

[Romul]

? Я нищий как был, так и есть. А сейчас деньги кончились. Работа нужна.

Типа гордится и праздники - это, когда нищим перестану быть.

Ну ты об этом уже не знаю сколько пишешь. Год или больше? Либо ты ищешь работу как у Абрамовича, либо тебе просто не кайф работать. Что в принципе одно и то же.

[KNYAZ]

В общем, вы как хотите, а я украду где-нибудь гипсовую девушку с веслом, пару старых парковых скамеечек, поставлю себе во дворе, и буду жить в СССР! Да, ещё автомат с газированной водой  .И будку телефона-автомата!!! 

 

В Ейске        

 

 

                                      в Муроме

Изменено: KNYAZ, 11.02.2016 - 21:06

[ddata]

[i]В Ейске  

вроде в зельгросе такая штука есть. Только она стаканы пластиковые выдает

[KNYAZ]

вроде в зельгросе такая штука есть. Только она стаканы пластиковые выдает

 

В аквапарке Н2О  стоит - за стольник выдаёт  стакан кислородного коктейля тож в пластике

[a-kolpakoff]

вроде в зельгросе такая штука есть. Только она стаканы пластиковые выдает

Жалкая реплика, даже не сильно похожая

[kew_x83]

в Меге стоит такой же, в Мире Ремонта. обычный дешевый лимонад льют

[yar76]

Ну ты об этом уже не знаю сколько пишешь. Год или больше? Либо ты ищешь работу как у Абрамовича, либо тебе просто не кайф работать. Что в принципе одно и то же.

Если есть деньги, то не ищу, т.к. другие дела есть. А баланс отрицательный. Наверное, не знаю, где искать. Работа нужна неквалифицированная временная. Если из нищенства выйду, может, специальностью займусь. Пока нищий, может могут какую-нибудь не квалифицированную предложить - не знаю. Чтобы понятнее было, первый том "Атлант расправил плечи" прочитал, оттуда: "- Как делец, который платит за то, что ему нужно. Они же говорят как нищие, которые в качестве платежного требования протягивают жестяную кружку."

[Romul]

[yar76]

Ну в СССР, я как понимаю, было, что приходят, например, в ВУЗы люди, которые не могут ничего дать, и их обучают, как нищих, в качестве милостыни. А когда я пришёл в ВУЗ в 1993 году, нам сказали, что будут учить только за деньги, а бесплатно только диплом выдадут. Что, я считаю, правильно. У тебя и твоих родителей были затраты непосредственно за обучение, на оплату преподавателям? (Не считая покупки компьютера, еды, жилья). У меня не было денег и обучения не было. Даже, когда в 1997 году пришёл на СП на 9-ю подстанцию (студент 4 курса), на меня начальство кидалась, что деньги не плачу и ничего мне не говорили.

Изменено: yar76, 12.02.2016 - 12:15

[REZZO]

В Ейске        

 

 

                                    

Даже знаю где он стоит в Ейске

[Romul]

Ну в СССР, я как понимаю, было, что приходят, например, в ВУЗы люди, которые не могут ничего дать, и их обучают, как нищих, в качестве милостыни. А когда я пришёл в ВУЗ в 1993 году, нам сказали, что будут учить только за деньги, а бесплатно только диплом выдадут. Что, я считаю, правильно. У тебя и твоих родителей были затраты непосредственно за обучение, на оплату преподавателям? (Не считая покупки компьютера, еды, жилья). У меня не было денег и обучения не было. Даже, когда в 1997 году пришёл на СП на 9-ю подстанцию (студент 4 курса), на меня начальство кидалась, что деньги не плачу и ничего мне не говорили.

За обучение платили:
- год подкурсов на мехмате и физфаке РГУ перед поступлением в ВУЗ
- 50 руб. за книжку по Охране Труда на 4м курсе, чтобы получить доп. балы для зачета
 
Пока был в 9-11 классах столько страшилок слышал от взрослых, что за обучение их чад в ВУЗах деньги дерут. Боялся. Однако никто ничего не драл. Были конечно индивидумы, которым я курсовые и дипломы за деньги делал, ну так они добровольно платили, никто их не заставлял ко мне обращаться.
 
Думаю ты начальство и преподавателей смущал лекциями о фиатных деньгах, про М2, М1 много говорил, графики от Алекса показывал, их мозг делал вот так  и они

кидалась, что деньги не плачу и ничего мне не говорили.

Изменено: Romul, 12.02.2016 - 13:01

[yar76]

Думаю ты начальство и преподавателей смущал лекциями о фиатных деньгах, про М2, М1 много говорил, графики от Алекса показывал, их мозг делал вот так  и они

Нет, неправильно думаешь. Вот я о том и пишу, что до сих пор люди идут в шизофрению и думают, что там бесплатно. Подробно не кайф писать. Помимо ожидаемой реакции от тебя, ты понял, что я написал? Ты разговор перевёл на личность и ушёл от нити разговора.

Но я узнал, что у тебя родители просто вложили в рождение, т.е. совет твой - рожать детей, что хорошо Но, если твои (не лично Romul'а, а в общем) дети надумают пойти в медицину или в банковское дело (особенно в Ростове), то нужна обеспеченность.

Более подробное описание:

РостГМУ государственный ВУЗ, поэтому подразумевается, что студент учится бесплатно, а платит государство. Но преподавателей не устраивает зарплата. Но у них баттхерт начинается и туда, и туда. (Под шизой я такие ситуации понимаю). Т.е. из гос ВУЗа преподаватель не уходит, но и чётко прямо не может сформулировать студентам, у которых родители учились бесплатно в СССР, у которых (студентов) социалистические взгляды, как они думают, а на самом деле, коммунистические. Всё было бы правильно со стороны преподавателя, если бы он отказался от гос финансирования. Т.е. препод сам пришёл нищим в новый капитализм, но уже перестроился и требует от детей, а препода обучали бесплатно хотя бы базово изначально. Поэтому и можно в таком духе о преподах писать: препод о занятиях (дополнительных заденьги) сказала, но не чётко о деньгах, но каждое занятие ругает студентов, что они не понимают чего-то (прямо не говорит), а вот хорошая девочка очень (папа глава администрации богатого района не РО) ходит к ней на платные занятия, простых студентов надо выгнать из ВУЗа, а на неплатящих, но папа чин в здравоохранении можно погавкать просто. А она социалистических взглядов (это препод говорит). Сейчас я понимаю, что препод всё правильно говорила, за исключением того, что получала государственные деньги, которые её не устраивали. Т.е. надо, чтобы образование было платным. Студенту не понравилось, пошёл в другое место.

А в здравоохранении сейчас уменьшили резко выход образованных (перестали учить бесплатно) и сейчас довели организацию здравоохранения до невозможности работать (это два разных пункта не связанных). Выход образованным только цены повышать, чтобы не устать.

[yar76]

"У Швейцарии имеется еще одно свойство: возможно, это самая удачливая страна в истории, однако в ней традиционно очень низок уровень университетского образования (по сравнению с остальными богатыми странами). Швейцарская модель даже в банковском деле вплоть до нынешнего момента базируется на ученичестве, на передаче знаний от мастера к ученику, и знания эти не столько теоретические, сколько профессиональные. Иными словами, основа тут – «техне» (практические навыки и know how, «знать, как»), а не «эпистеме» (книжное знание и know what, «знать, что)."

"Кулинарные школы функционируют исключительно по принципу ученичества."

"Даже медицина сегодня развивается по принципу ученичества (плюс какая-то теоретическая база), хотя и кажется внешнему наблюдателю наукой, для чего медики прикладывают все усилия. Если лишить медицину ученичества, останется «научно-доказательная» медицина, которая полагается в меньшей степени на биологические теории и в большей – на классификацию эмпирических закономерностей, феноменологию, о которой я говорил в главе 7. Отчего теории появляются и исчезают, а технологии остаются прежними?"

(с) Нассим Талеб, "Антихрупкость".

 

[yar76]

"считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство считать своими братьями, и это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно и без всякого договора; наставления, устные уроки и всё остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому." (с) Гиппократ, "Клятва".

[Romul]

Вот я о том и пишу, что до сих пор люди идут в шизофрению и думают, что там бесплатно. Подробно не кайф писать. Помимо ожидаемой реакции от тебя, ты понял, что я написал? Ты разговор перевёл на личность и ушёл от нити разговора.

Я, как и 90% (не побоюсь сказать за всех), не понимаю 90% из того, что ты пишешь, включая твое первое предложение из цитаты выше.

На личность перешел, т.к. ты всячески подчеркиваешь, что ты нищий, мне такой кичь не понятен. То ли ты ждешь сочуствия от форумцев и скидвание тебе деньгами, то ли еще что. При этом пишешь на форум вские умные, на твой взгляд, вещи, но как применить эти умные вещи, чтобы уйти из нищеты, не можешь.
В ообщем сорвался...

У Буна как-то все проще, чем у тебя.

[yar76]

Я, как и 90% (не побоюсь сказать за всех), не понимаю 90% из того, что ты пишешь, включая твое первое предложение из цитаты выше.

На личность перешел, т.к. ты всячески подчеркиваешь, что ты нищий, мне такой кичь не понятен. То ли ты ждешь сочуствия от форумцев и скидвание тебе деньгами, то ли еще что. При этом пишешь на форум вские умные, на твой взгляд, вещи, но как применить эти умные вещи, чтобы уйти из нищеты, не можешь.
В ообщем сорвался...

У Буна как-то все проще, чем у тебя.

Я пишу простые вещи. Про нищего - я работу ищу (но которая для нищих, поэтому и пишу, что нищий). Про финансы - т.к. я безработный, как мне зарабатывать?, зарабатываю торговлей, из нищеты этим не вышел, потому что недавно занимаюсь. Баланс отрицательный - это значит, что расходы (на физиологические потребности) больше доходов. 

По поводу цитаты меня. В психологии есть термин - ситуации двойного принуждения, она же шизофренизирующая ситуация. Преподаватель ВУЗа в ней находится. С одной стороны, он мало получает от государства, но не может уйти с работы, с другой стороны он не может прямо требовать оплаты от студентов, т.к. по договору они учатся бесплатно, государство оплачивает.

В РостГМУ почти все преподаватели вокруг да около ходили дополнительных занятий. Бедные студенты тоже находятся в этой ситуации: одна посылка - обучение бесплатное, вторая посылка - надо платить. Нет чёткости. Выйти не может, т.к. воспитание соответствующее (или, если нет опоры на родителей, то из-за необеспеченности не может покинуть ВУЗ, родители поддерживают только обучение в ВУЗе, у них такое воспитание). Студент не может платить (нет денег) и не может не платить (не обучат) и выйти не может из ситуации (покинуть ВУЗ). Преподаватель не может учить (мало платят) и не может не учить (декларируется, что государство оплачивает) и не может уволится. Преподаватель и студент - это жертвы. Второе лицо в коммуникации - это государство.

В случае со студентом: государство даёт первичное предписание - не плати, т.к. я оплачиваю, вторичное - плати, т.к. мало плачу преподавателю.

В случае с преподавателем: учи бесплатно, т.к. я оплачиваю, не учи бесплатно, т.к. мало, не сможешь нормальным преподавателем быть.

Частное образование без софинансирования государством сразу упрощает. Чёткость появляется в оплате, рынок. Налоги только убрать надо. При частном просто рассчитывается минимальная цена, при которой преподаватель может существовать и от неё плясать в соответствии со спросом.

Изменено: yar76, 12.02.2016 - 23:16

[yar76]

В государственном здравоохранении шизофренизирующая ситуация, что нельзя перечить клиенту , т.к. он налоги платит. И врачу или подставляться, потакая больному и больному хуже станет, или подставляться не потакая. В частном - не согласен - "гуляй Вася".

В СССР не знаю, как с этим. Как здравоохранение финансировалось? Промежуточный вариант, наверное.

Изменено: yar76, 12.02.2016 - 23:26

[KNYAZ]

[stakl]

В советской социологии проводились выборочные исследования того, на что граждане тратили свое время. В результате составлялись так называемые Бюджеты времени. В России на целые десятилетия подобные исследования были заброшены, пока в 2008-2010 гг. эту методику не попытались реанимировать. В результате мы имеем возможность сравнить бюджеты времени советских рабочих и служащих промышленности марта 1985 года и населения Москвы 2010 г. В 1985 г. отдельно бюджеты времени рассчитаны отдельно для будних дней и для выходных, в 2010 г. даются средние показатели для дня недели. Понятно, что и сравниваемые категории населения не вполне аналогичны, но что имеем, то и сравним. Я, правда, рассчитаю только некоторые показатели (там много всего)

Spoiler

Передвижения, связанные с работой. В 1985 г. они считались в составе общего показателя – передвижение к месту работы и обратно, обеденный перерывы, прием и сдача смены. В будние дни это время было у мужчин 1-51 и у женщин 1-38. Очевидно, что женщины часто выбирали работу поближе к дому, профессиональная карьера для них была не столь важна. Выведем средние показатели за вычетом пяти часов обеденных перерывов и минимальных 25 минут на прием-сдачу смены в неделю: останется собственно на дорогу у мужчин 0-33 и у женщин 0-24.

В 2010 г. передвижения, связанные с работой, занимали у работающих мужчин 1-25 и у работающих женщин 1-13. Как видим, современные работники добираются на работу более, чем в два раза медленнее советских, несмотря на обилие личного транспорта. Явное преимущество советской системы общественного транспорта и отсутствия безработицы (последняя принуждает выбирать работу далеко от дома).

Время, которое тратится на покупки и услуги. Весьма любопытно, ведь сегодня существует миф о советском дефиците, из-за которого будто бы советские люди вынуждены были тратить массу времени на покупки. К сожалению социологи выводили совокупный показатель: и покупки и услуги). В марте 1985 г. мужчина тратил на все это в будни 16 минут и в выходные 58 мин., а женщина – 46 и 85 минут. В средний день недели соответственно 28 для мужчин и 57 минут для женщин.

В 2010 г. формально тоже есть такой же показатель: «покупка товаров и получение услуг». Средний мужчина тратит на это 18 минут и средняя женщина – 31 минуту. Эти показатели меньше советских, но, кстати, не настолько, чтобы поднимать крик о беготне за дефицитом. Но сразу возникает сомнение: в советское время в будни закупались или вообще в ОРСах на работе или в магазинах рядом с домом, а сегодня вынуждены специально ехать в гипермаркеты. Еще раз смотрим в бюджет времени 2010 г. и находим там показатель, который не учитывался отдельно в 1985 году: «прочие передвижения, не связанные с работой и учебой». В принципе логично: в 1985 году не было смысла учитывать отдельно время похода в ближайший гастроном, это пара-тройка минут. А вот в 2010 г. поездка в гипермаркет может отнять и несколько часов. И точно: в 2010 г. прочие передвижения отнимали дополнительно 43 минуты у мужчин и 44 минуты у женщин, - ведь обычно едут вместе. Смело плюсуем это время к времени на покупки и услуги. Получается, что если советский гражданин тратил на покупки и услуги в среднем в день 28 минут для мужчин и 57 минут для женщин, то в наше время москвич тратит на эти цели в среднем в день 61 минуту для мужчин и 75 минут для женщин. Вот вам и конец сказки о беготне за дефицитом в СССР. Сегодня мы тратим на покупки время скорее всего даже больше, чем советские граждане.

Свободное время. Это время за вычетом работы, учебы, домашнего хозяйства, сна, еды и т.п. в 1985 г. мужчина имел свободного времени в будни 4-03 и 9-14 в выходные, женщина соответственно 2-24 и 6-32. Женщины намного больше тратили времени на домашнее хозяйство, феминисткам действительно было, за что бороться. Выведем средние показатели: мужчины – 5-53 и женщины – 3-58.

Если мы возьмем данные 2010 г. для работающих, то картина будет суровой: 3-46 у мужчин и 3-01 у женщин. Собственно, это и есть то самое выжимание соков при капитализме, о котором говорят коммунисты. Но даже у средних москвичей, т.е. вместе с неработаюшими, количество свободного времени в 2010 г. - 4-16 у мужчин и 4-00 у женщин. У женщин на пару минут больше свободного времени, несмотря на новейшую бытовую технику, а у современных мужчин даже с включением безработных все равно существенно хуже.

Посещение кино, театров, концертов, спортивных зрелищ. Решил выделить этот показатель только потому, что недавно кто-то всерьез уверял, что в советское время некуда было сходить по кино и театрам))

В 1985 г. мужчины тратили на эти зрелища 7 минут в будни и 36 минут в выходные. В среднем – 15 минут. Женщины почти столько же – на одну минуту больше.

В 2010 г. мужчины тратят 7 минут, причем на развлечения вообще, а женщины по 10 минут. Таким образом, советские граждане на зрелища тратили времени в 2-3 раза больше, чем сегодня. Это и логично, - сегодня часто хватает зрелищ по комьютерам))

На этом пока все, если будут пожелания, я выложу расчеты по другим показателям.

http://historian30h....com/456448.html

[ivo]

Образование нынче катится в пропасть с ужасающей скоростью. Вот, к примеру, частное мнение преподавателя ЮФУ, всю жизнь проработавшего на одной и той же кафедре (вступительная лирика заканчивается примерно в начале 4-й минуты):

Кому лень смотреть - в двух словах: рассказывается о сокращении ставок (вместо 50 выделяют 12), сокращается количество учебных часов (то, что ранее изучалось на протяжении нескольких семестров, сегодня объединено в один курс на один семестр) и многие другие "улучшения" от эффективных менеджеров.

Изменено: ivo, 2.04.2016 - 15:41

[Boss]

? Я нищий как был, так и есть. А сейчас деньги кончились. Работа нужна.

 

Почему "по специальности" не устроишься? Не берут, что ли?