Я не слежу за актуальным творчеством Навального и его команды, мнение составляю по вершкам заголовков, в том числе и с форума.
Дело ваше, конечно, но я бы попробовал ознакомиться подробнее, в том числе и из первоисточника. Просто ради себя, чтобы быть твёрдо уверенным, что не водят за нос манипуляторы общественного мнения.
Но, очевидно, зазывали на митинг редакторы оппозиционных сообществ. Почему именно детей - в массе аудитория Навального это недозревшая молодёжь, есть конечно и взрослые люди, но их меньше. В эту массу очевидно призывы и транслировались.
А месиво устроили как раз те, кто зазывал на несогласованные митинги или шествия.
Хотя по закону призывать детей на шествия не запрещается, их не призывали, вы ошибаетесь. Тем более, что угроза на них могла исходить исключительно со стороны полицейских, к сожалению.
Да и по возрастной статистике пришедших видно, что детей там было мало.
И вот не люблю ссылку на 31 статью. Статья красивая, но к сожалению абстрактная. Где грань между мирно или не мирно, если на собрание граждан заявилась скотина со стволом, ножом, баллончиком, то всё, собрание уже не правомерно? Ведь они же тогда собрались уже с оружием, хоть и с единичным представителем, как ложка нечистот в бочку варенья... Где именно собираться, и как собираться? Право на собрание выше других законов? Ну т.е. собраться прокричаться ночью в спальном районе, правомерно? На перекрёстке и заблокировать этим пол города, правомерно? На площади, в парке, и помешать просто выехавшим погулять, правомерно? Под боком у собрания их радикальных оппонентов, "авось подерутся", правомерно?
Статья кристально конкретная, крайне лаконичная, гарантирующая вполне конкретное право.
Если кто-то конкретный решил нарушить закон, он и должен отвечать по нему.
А полиция должна следить, чтобы никто закон не нарушал. И тем более, нарушителем не должна быть она сама.
Есть нарушение административных законов, полиция должна так или иначе его пресечь. Ну потому что должна. Или она не полиция.
Про нарушение какого конкретного закона идёт речь?
Вот, присекали.
Случился выстрел, струя баллончика, или там камень-дубинка в полицейского, полиция вместо того чтобы оттеснять начала херячить. Херячили всех без разбора, или тех кто зажигал - этого я уже к сожалению не знаю.
Везде люди шли не нарушая закон до тех пор, пока полиция не "начала херячить". Даже те немногочисленные выпады против полиции, которые тщательно смакуются и распространяются, были уже следствием такого произвола.
Выше мой абзац конечно не логичен и не имеет смысла, если считать 31 статью Конституции абсолютно выше любых других законодательных актов. Но я с таким утверждением не согласен, почему, попытался раскрыть в 1 абзаце 
Не просто "если считать", а она де-юре выше остальных законодательных актов.
И независимый суд на первом же судебном заседании по поводу задержания просто за прогулку без веских доказательств противоправных действий задержанного бы оправдал, а к полицейским были бы санкции за превышение должностных полномочий.
Именно поэтому независимый суд крайне важен.
Если хотите ответить непосредственно мне и заинтересованы в прочтении мной Вашего сообщения, дублируйте ответ личным сообщением - на форум я заглядываю крайне редко (подробнее в профиле).