6957 ответов в теме

[post]

1. Это потому что Павел так сказал ? Глядя на нынешних попов, могу сказать что тело сгнило. Там обычный хлеб и обычное вино... сам пробовал.
2. Ты знаешь чего хочет бог ? Тебе открылись все истины ?
3. Кто то из современных ученых резал людей в жертву бесам ?
4. Череда случайных событий... вероятности.

1. Непонятно. Попы здесь причем? Где обычный хлеб и обычное вино? Что ты пробовал?

2. По одному вопросу открыл

3. не про ученых речь, хотя отец одного из нобелевских лауреатов пожертвовал своего первенца

4. Ну и зачем? Это был мой вопрос.

Так, согласно 24-ой главе Книги Деяний, на суде над апостолом Павлом сам Павел объявляет себя фарисеем (Деян.23:6)^[2]

БСВН, я тебе уже писал.

Открой эту главу и прочти что там написано. ХВАТИТ ВРАТЬ

[sergbsvn]

 Истина в природе.

Ну да, язычники это чётко понимали. Даже ...

"Еврейская традиция считает, что язык Торы — иврит — в точности отражает духовные свойства понятий и объектов. Согласно традиционному взгляду, гематрия или численное значение слова на иврите является способом выражения закономерностей мироздания — родственные объекты имеют равное численное значение.

Сумма букв в слове «Элохим» (אלהים) равна 1+30+5+10+40=86. Сумма букв в слове «Природа» (ивр. הטבע‎, ха-Тэва), под которой подразумевается всё Мироздание, равна также 5+9+2+70=86. Тем самым, принцип «Элохим — гематрия ха-Тэва (Природа)» означает, что за Элохим и Природой кроется один и тот же духовный объект и его наполнение зависит от восприятия окружающего мира." (с)

 

 

Даже по РЕН ТВ сейчас об этом...

Изменено: sergbsvn, 14.06.2013 - 20:14

[DrTranslator]

Даже по РЕН ТВ сейчас об этом...

Я не смотрю телевизор по причине его отсутствия уже лет 10 или 15. Точно не помню.

[sergbsvn]

БСВН, я тебе уже писал.

Открой эту главу и прочти что там написано. ХВАТИТ ВРАТЬ

Ты можешь поспорить с остальным человечеством, пройдя по ссылкам.

" ХВАТИТ ВРАТЬ" - чисто христианский приём, иудео-наследия.

Я не смотрю телевизор по причине его отсутствия уже лет 10 или 15. Точно не помню.

Дело-то не в РЕН ТВ, а то, что языческое понимание природы, как божественности, было в те, до-христианские времена, у всех одинаково. Только называлось по разному.

Изменено: sergbsvn, 14.06.2013 - 20:10

[AmpeR_13]

1. Непонятно. Попы здесь причем? Где обычный хлеб и обычное вино? Что ты пробовал?
2. По одному вопросу открыл
3. не про ученых речь, хотя отец одного из нобелевских лауреатов пожертвовал своего первенца
4. Ну и зачем? Это был мой вопрос.

1. Попы это не часть церкви? Просвира - обычный хлеб, только безвкусный. Вино не пробовал, но думаю что ничего особенного.
2. Это не бог, это евреи написали.
3. А про кого ?

4. Для чего вообще все. не знаю.

[Лой]

Причем тут Лойбыканах? Какие лички? Ты бредишь.

 

 

Как?!?.. Ты не помнишь, что мы в личке договорились называть Якова Его Преосвященство? )))))

 

Это паранойя, они сами себя компрометируют ))

 

 

Так, согласно 24-ой главе Книги Деяний, на суде над апостолом Павлом сам Павел объявляет себя фарисеем (Деян.23:6)^[2]

 

Конечно, Павел был умным человеком, и умел убеждать людей в своей правоте. В конкретном случае, зная о непримиримых разногласиях между фарисеями и саддукеями по вопросу воскрешения мёртвых (а в традиционном иудаизме, основанном на Торе, никакой загробной жизни не было и быть не могло), Павел, этим заявлением, внёс сумятицу в ряды иудеев, заставив их препираться друг с другом ))) Я его в этом не осуждаю.

Вспомним, как Павел говорил в Афинах. У афинян было много богов, и были они (афиняне) высокого мнения о себе, о своей просвящённости в области веры. Так вот, Павел не сказал: все ваши боги - гавно. Ибо тогда его просто бы быстренько убили, и никто не услышал бы в Афинах о Христе. Нет, Павел говорит: "Я вижу вы особенно набожны,у вас есть памятник"неизвестному богу",вот о нём-то я и пришёл вам рассказать" ))) Это не отвращает сразу слушающих, не вызывает у них отторжения из-за поругания народных святынь. И благодаря этому, Павел был выслушан. Он смог принести благую весть грекам, а это многого стоит. Кто ныне греки? Христиане.

А если бы Павел повёл себя по другому - кто знает, как бы вышло.  

[DrTranslator]

Открой эту главу и прочти что там написано. ХВАТИТ ВРАТЬ

Не в 24, но в 26 главе это сказано.  : "я жил фарисеем по строжайшему в нашем вероисповедании учению".

Не думаю, что ошибку в номере главы следует расценивать как ВРАНЬЕ.

Изменено: DrTranslator, 14.06.2013 - 20:37

[Яков]

Истина в том, что в природе нет абсолютного зла и абсолютного добра. Все эти понятия - хорошо/плохо придуманы людьми.

Ты смешиваешь природу и человека. В природе действительно нет добра и зла, неживая природа и думать-то не умеет, а все живые существа за исключением человека безгрешны, потому как нет у них разума, свободной воли, совести и так далее. Не могут они делать нравственного выбора.

А человек-то может! И этим он радикально от природы отличается. Так что твои апелляции к тому, что дескать в природе нет добра и зла, не работают. Человек с природой не смешан, он от нее отделен.

Далее. Коль скоро человеку присущ нравственный выбор, есть ориентиры для такого выбора, критерии оценки поступков. Ну чисто логически есть, хочется кому-то этого или не хочется. И вот здесь зарыта главная собака, нерв и суть вопроса. Есть ли абсолютные ценности?
Я отвечаю на этот вопрос положительно. Есть. Однако, современный растленный мир хочет, чтобы не было. Ведь это так удобно! Если нет абсолютных ценностей и можно объявить добро и зло всего лишь точками зрения, открывается широкий простор для зла.
В самом деле, ведь если нравственные критерии расплывчаты, то нет разницы в убийстве врага на фронте и деятельности Чикатило. Нет разницы между нормальной здоровой семьей и "семьей" пидоргов. Нет разницы между беспроцентной денежной помощью другу и людоедскими процентами. И так далее.

Изменено: Яков, 14.06.2013 - 21:02

[sergbsvn]

Ты смешиваешь природу и человека. 

Глуп тот, кто разделяет...

 Человек с природой не смешан, он от нее отделен.

Сферический конь в вакууме ... 

. Есть ли абсолютные ценности?
Я отвечаю на этот вопрос положительно. Есть. Однако, современный растленный мир хочет, чтобы не было. Ведь это так удобно! Если нет абсолютных ценностей и можно объявить добро и зло всего лишь точками зрения, открывается широкий простор для зла.

Ну да, это типа, не будь сатаны, и кому оно нужно - явление Христа народу.

[Яков]

Библия - это сказка, написанная евреями для контроля гоев.

Библия удивительно некомфортная книга для всех народов, в том числе и для евреев. Она ни в чем не потакает лживому человеческому сердцу, а обличает его. Весь Ветхий Завет евреи сопротивляются Слову Божию, постоянно скатываясь в язычество. И почитай, посмотри на последствия.

А в Новом Завете Господь вообще впрямую им, евреям, говорит:
Иерусалим! Иерусалим! избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать чад твоих, как птица птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст.

Это все не только евреи не выдумали, это просто не исходит и не может исходить от человека. Это божественное откровение. Это школа. В каждом слове там - научение человека его истинному предназначению и пути к Богу.


Кстати, очень показательно, что Лойба ставит тебе плюсик за эти в том числе слова. Вот такой христианин. Все Писание чохом, в том числе и Евангелия, объявлено сказкой для гоев, а ему нравится.
 

Христианству всего неполные две тысячи лет, а его последователи претендуют на истинность в последней инстанции.

И что? Было время, когда христианству была неделя, месяц, год. От этого его истинность не менялась и не ослаблялась. Не ослабла и сейчас.

Древность ведь не критерий.

Изменено: Яков, 14.06.2013 - 21:18

[sergmessenger]

Одним из признаков истинности христианства, считаю колорит антихристиан. Плечом к плечу, идейный атеист и материалист, запутавшийся читатель Евангелия, неоязычник индуистского толка, интернетный эрудит которому пофиг с кем, главное против христианства. Казалось бы, что их может объединять?

[DrTranslator]

Ты смешиваешь природу и человека.

Извини, но отделение человека от природы - это полный бред, который даже не обсуждается. Утверждение, что у животных нет разума, воли и совести - необоснованны. Ты многих животных наблюдал? Как они реагируют на окружающий мир, какие у них поведенческие реакции?  Я долгое время общаюсь с лошадьми, в доме всегда были домашние животные, птицы. Поддерживаю отношения с иностранными учеными, занимающимися поведением дельфинов. Совершенно четко могу утверждать - у каждого животного есть характер, есть эмоции, каждое животное мыслит, строит свое поведение в зависимости от окружающей обстановки и эмоционального настроя.

Человек - часть природы. Это аксиома. Утверждение обратного - глубокое заблуждение невежественного человека.

Ты говоришь про нравственность? Но ведь в библии ни слова не сказано о нравственности. Сказано четко, например - не убий. И ни слова не говорится про убийства на войне, про защиту своей жизни или жизни своего ребенка, про убийство из корыстных побуждений. Нет таких критериев в библии. Убийство = грех. Но ведь это же абсурд. 

А не укради. Украсть у вора и раздать нуждающимся тоже грех? А "не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху". И зайди в любую церковь. Там ли не нарушается эта заповедь? Икона - это что? "изображение того, что на небе вверху" Этому изображению поклоняются. Фигуре христа на кресте поклоняются. Грешат христиане. Нарушают заповеди. Ай-яй-яй.

Какой вывод? Все эти заповеди - суть способ контроля над людьми. Ибо они не учитывают нравственность и любое отклонение от них считается грехом. То есть, эти заповеди ложные. Истинная заповедь может формулироваться, например, так: не убий ради денег, забавы для или иного плотского желания, но убивай врагов своих, защищая род свой и землю предков своих.

[post]

1. Попы это не часть церкви? Просвира - обычный хлеб, только безвкусный. Вино не пробовал, но думаю что ничего особенного.
2. Это не бог, это евреи написали.
3. А про кого ?
4. Для чего вообще все. не знаю.

1. Не нужно говорить о том о чем не имеешь понятие. Может получиться неловко.
2. ))))
3. Про цивилизацию
4. О тож

Не в 24, но в 26 главе это сказано.  : "я жил фарисеем по строжайшему в нашем вероисповедании учению".
Не думаю, что ошибку в номере главы следует расценивать как ВРАНЬЕ.

А как расценивать то что ты сейчас накропал!?
Ты же вырвал из контекста. Что языческая совесть не позволила до конца процитировать? Хватит духа быть честным?

[AmpeR_13]

1. Не нужно говорить о том о чем не имеешь понятие. Может получиться неловко.
2. ))))
3. Про цивилизацию
4. О тож

1. О чем именно я не имею понятия?

2. Это действительно весело считать откровением то что писал не бог а люди )))))

3. Я уже говорил, цивилизация развивается не равномерно. Или ты хочешь с этим поспорить? Кстати при кровавой гэбне советского союза отдельно взятое общество в общей массе было более образовано нежели сейчас.

4. Так и никто точно не знает. Иногда придумывают великие цели.

[DrTranslator]

А как расценивать то что ты сейчас накропал!?

Не понял. Вопрос был в чем? Что Павел объявил себя фарисеем? Он не объявил себя фарисеем, но сказал, что жил фарисеем. Что я соврал? Читай по ссылке полный текст. Я лишь процитировал одну строку.

И с какого ты решил, что у меня языческая совесть? У меня своя совесть.

[Яков]

Извини, но отделение человека от природы - это полный бред, который даже не обсуждается.

Смешивание человека с природой - это полный бред, который даже не обсуждается

Извини, но отделение человека от природы - это полный бред, который даже не обсуждается. Утверждение, что у животных нет разума, воли и совести - необоснованны. Ты многих животных наблюдал? Как они реагируют на окружающий мир, какие у них поведенческие реакции?  Я долгое время общаюсь с лошадьми, в доме всегда были домашние животные, птицы. Поддерживаю отношения с иностранными учеными, занимающимися поведением дельфинов. Совершенно четко могу утверждать - у каждого животного есть характер, есть эмоции, каждое животное мыслит, строит свое поведение в зависимости от окружающей обстановки и эмоционального настроя.

Ты берешься опровергать отсутствие у животных разума, воли и совести, а потом (сюрприз!) пытаешься опровергать отсутствие у них эмоций, о которых я ни слова не сказал. Передергивание.

Ты говоришь про нравственность? Но ведь в библии ни слова не сказано о нравственности. Сказано четко, например - не убий. И ни слова не говорится про убийства на войне, про защиту своей жизни или жизни своего ребенка, про убийство из корыстных побуждений. Нет таких критериев в библии. Убийство = грех. Но ведь это же абсурд. 
А не укради. Украсть у вора и раздать нуждающимся тоже грех? А "не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху". И зайди в любую церковь. Там ли не нарушается эта заповедь? Икона - это что? "изображение того, что на небе вверху" Этому изображению поклоняются. Фигуре христа на кресте поклоняются. Грешат христиане. Нарушают заповеди. Ай-яй-яй.
Какой вывод? Все эти заповеди - суть способ контроля над людьми. Ибо они не учитывают нравственность и любое отклонение от них считается грехом. То есть, эти заповеди ложные. Истинная заповедь может формулироваться, например, так: не убий ради денег, забавы для или иного плотского желания, но убивай врагов своих, защищая род свой и землю предков своих.

Ты, кстати, сейчас выступаешь с удивительно иудейских позиций Предельная казуистичность, предельно подробное описание и регламентация всех жизненных ситуаций. У них даже обрезание ногтей стандартизировано на религиозном уровне.
Вот так и тебе недостаточно указания на необходимость любви между людьми, надо обязательно указать, что у бедняка красть нельзя, а вот у богача красть можно.

И даже критика икон тоже совершенно иудейская

[post]

#2562
Вот это жесть! Просто феерично!

[DrTranslator]

Ты берешься опровергать отсутствие у животных разума, воли и совести, а потом (сюрприз!) пытаешься опровергать отсутствие у них эмоций,

Читай внимательно, если тебе интересно. Мне кажется, ты вообще не понял смысла фразы. Совершенно четко могу утверждать - у каждого животного есть характер, есть эмоции, каждое животное мыслит, строит свое поведение в зависимости от окружающей обстановки и эмоционального настроя. Где опровержение? Ты бредишь?

 

 

Вот так и тебе недостаточно указания на необходимость любви между людьми, надо обязательно указать, что у бедняка красть нельзя, а вот у богача красть можно. И даже критика икон тоже совершенно иудейская

Я не говорил про любовь. Я не говорил, что у богача можно красть. Ты как обычно переворачиваешь высказывания оппонентов в угоду своей гордыни.

Так а как быть с иконами? Нарушают же заповедь божию христиане.

Изменено: DrTranslator, 14.06.2013 - 21:58

[post]

Не понял. Вопрос был в чем? Что Павел объявил себя фарисеем? Он не объявил себя фарисеем, но сказал, что жил фарисеем. Что я соврал? Читай по ссылке полный текст. Я лишь процитировал одну строку.
И с какого ты решил, что у меня языческая совесть? У меня своя совесть.

Ну многие из подобных тебе также действуют...
Павел же сказал, что жил фарисеем, но наплевал на это ради Христа. А вы мне втираете, что христианство фарисеи выдумали

[Яков]

Читай внимательно, если тебе интересно. Мне кажется, ты вообще не понял смысла фразы. Совершенно четко могу утверждать - у каждого животного есть характер, есть эмоции, каждое животное мыслит, строит свое поведение в зависимости от окружающей обстановки и эмоционального настроя. Где опровержение? Ты бредишь?

Так а в чем твоя мысль? Я говорю - нет у животных разума, совести, воли. Ты за или против? Ты находишь у животных разум, совесть, волю? Или нет?

Я не говорил про любовь.

А я говорил. И что же делать?

Так а как быть с иконами? Нарушают же заповедь божию христиане.

В чем же нарушают?

[post]

1. О чем именно я не имею понятия?
2. Это действительно весело считать откровением то что писал не бог а люди )))))
3. Я уже говорил, цивилизация развивается не равномерно. Или ты хочешь с этим поспорить? Кстати при кровавой гэбне советского союза отдельно взятое общество в общей массе было более образовано нежели сейчас.
4. Так и никто точно не знает. Иногда придумывают великие цели.

1. О причастии
2. Весело смотреть на потуги человека, который ничего не понимает, но спорит
3. Да что ты!? Вот новость. У тебя нереально короткая память
4. ХЗ кто там что выдумывает.

[DrTranslator]

Ну многие из подобных тебе также действуют...
Павел же сказал, что жил фарисеем, но наплевал на это ради Христа. А вы мне втираете, что христианство фарисеи выдумали

Я не втираю. А высказываю свое мнение. И не претендую на истинность в последней инстанции. В отличие от христиан.

[sergbsvn]

Одним из признаков истинности христианства, считаю колорит антихристиан. Плечом к плечу, идейный атеист и материалист, запутавшийся читатель Евангелия, неоязычник индуистского толка, интернетный эрудит которому пофиг с кем, главное против христианства. Казалось бы, что их может объединять?

" В еврейское сообщество Бог снисходит за то, что евреи просто собрались вместе, то есть даже не молясь, но просто  чувствуя приязнь друг к другу. А Христос обещает прийти лишь к тем, кто верит в него, о национальном единстве речи нет. Если соберутся для молитвы крещёные русский, англичанин, монгол, Бог, с христианской точки зрения, окажется среди них. Может ли такая религия быть подспорьем для национального единства? Думаю, только если в этом заинтересовано священство, которое займётся соответствующей трактовкой."

[AmpeR_13]

1. О причастии
2. Весело смотреть на потуги человека, который ничего не понимает, но спорит
3. Да что ты!? Вот новость. У тебя нереально короткая память
4. ХЗ кто там что выдумывает.

1. О самом процессе не очень, а вот просвиру хавал.

2. Что именно я не понимаю ?

3. К чему это ?

4. Ну вот христиане воссоединен со своим богом придумали. 

[DrTranslator]

Так а в чем твоя мысль?

Я (и не только я) нахожу у животных проявления разума, воли и совести. На сегодняшний день доказать наличие разума, воли и совести у животных не представляется возможным ввиду несовершенства диагностических инструментов.

 

Я говорил про не укради. А ты перевел в русло возлюби ближнего своего. Давай поговорим про возлюбление. Возлюби ближнего своего, который пришел в дом твой и надругался над женой твоей, растлил детей твоих, и насрал на стол твой. То же самое. Библия не дает нравственных понятий. Она, как я уже говорил, загоняет в узкие рамки - возлюби и все тут. Без оговорок. А не возлюбишь - грех совершишь.

 

И про иконы. Чо ты дурака включаешь? Иконы творят люди? Творят. Кого на них изображают? Тех кто наверху обитают? Да. Поклоняются иконам? Да.