6957 ответов в теме

[post]

1. О самом процессе не очень, а вот просвиру хавал.
2. Что именно я не понимаю ?
3. К чему это ?
4. Ну вот христиане воссоединен со своим богом придумали. 

1. А я шашлык только что хавал и что?
2. По большому счету ничего. Только это длинный разговор. Я готов поговорить, а ты?
3. К тому, что всего 40-50 лет назад 8 кл средней школы считалось нормально, 60 лет назад нереально круто. Это я еще не говорю о школьной и институтской программе тогда и сейчас
4. Не со своим, а с Богом творцом. Не воссоединение, а уподобление.

А кто поклоняется иконам?

[DrTranslator]

А кто поклоняется иконам?

Еще один дурака включает.

Христиане поклоняются иконам. С благословения батюшек.

 

 

 

[AmpeR_13]

1. А я шашлык только что хавал и что?
2. По большому счету ничего. Только это длинный разговор. Я готов поговорить, а ты?
3. К тому, что всего 40-50 лет назад 8 кл средней школы считалось нормально, 60 лет назад нереально круто. Это я еще не говорю о школьной и институтской программе тогда и сейчас
4. Не со своим, а с Богом творцом. Не воссоединение, а уподобление.

1. Поздравляю. Завидую белой завистью

2. Пока нет убедительных доказательств того что все что написано в библии правда, разговаривать особо не о чем.

3. Да. Сейчас с образованием все куда печальнее.

4. Ну это твои личные убеждения и они в корне отличаются от моих.

[post]

Еще один дурака включает.
Христиане поклоняются иконам. С благословения батюшек.

А почему ты так решил?

[DrTranslator]

А почему ты так решил?

Вопрос не понял. Что почему я так решил? Я вижу, что люди поклоняются иконам. Что именно я решил?

Или ты хочешь сказать, что они не поклоняются? О как. Интересно

Или почему я решил, что ты дурака включаешь? Потому что ты, не глупый человек, задаешь глупые вопросы.

Изменено: DrTranslator, 14.06.2013 - 22:43

[post]

1. Поздравляю. Завидую белой завистью
2. Пока нет убедительных доказательств того что все что написано в библии правда, разговаривать особо не о чем.
3. Да. Сейчас с образованием все куда печальнее.
4. Ну это твои личные убеждения и они в корне отличаются от моих.

1. Спасибо. Только какое отношение мои и твои гастрономические предпочтения имеют к Причастию?
2. А для тебя не будет убедительных доказательств никогда. Я ведь уже говорил тебе, что ты требовал бы экспертизы скрижалей завета, а потом экспертизы экспертизы и тд. Тоже самое и с Библией
3. Это да. Попробуй бабушку попросить помочь ребенку с уроками и увидишь
4. А ты свои тщательно скрываешь. Толи их нет у тебя толи они секретные

Вопрос не понял. Что почему я так решил? Я вижу, что люди поклоняются иконам. Что именно я решил?
Или ты хочешь сказать, что они не поклоняются? О как. Интересно
Или почему я решил, что ты дурака включаешь? Потому что ты, не глупый человек, задаешь глупые вопросы.

Почему ты решил что люди поклоняются иконам? Как ты это определил? Можешь назвать несколько признаков поклонения?

[Яков]

Я (и не только я) нахожу у животных проявления разума, воли и совести. На сегодняшний день доказать наличие разума, воли и совести у животных не представляется возможным ввиду несовершенства диагностических инструментов.

Я таковых проявлений не нахожу. Более того, считаю, что их и быть не может. Есть некоторые когнитивные и интеллектуальные способности, но разума нет. Свободной воли тоже. Совести тем более.

Возлюби ближнего своего, который пришел в дом твой и надругался над женой твоей, растлил детей твоих, и насрал на стол твой.

Чудовищно сложно. Но идеал именно в этом. Вот даже самого мерзкого злодея возлюбить.

Библия не дает нравственных понятий. Она, как я уже говорил, загоняет в узкие рамки - возлюби и все тут. Без оговорок. А не возлюбишь - грех совершишь.

Это у тебя просто лозунги.

И про иконы. Чо ты дурака включаешь? Иконы творят люди? Творят. Кого на них изображают? Тех кто наверху обитают? Да. Поклоняются иконам? Да.

Икона - это не идол и не кумир. Мы же не самой по себе иконе молимся, мы молимся Богу, а также просим Богородицу, святых и ангелов присоединяться к нашим молитвенным просьбам. Икона - это образ и окно в Царство Божие.
В общем, нет никакого противоречия здесь и нечего выдумывать.

[post]

Кстати, басурмане, а вы видели православные иконы? Обращали внимание как построено там изображение? Почему перспектива обратная?

[AmpeR_13]

1. Спасибо. Только какое отношение мои и твои гастрономические предпочтения имеют к Причастию?
2. А для тебя не будет убедительных доказательств никогда. Я ведь уже говорил тебе, что ты требовал бы экспертизы скрижалей завета, а потом экспертизы экспертизы и тд. Тоже самое и с Библией
3. Это да. Попробуй бабушку попросить помочь ребенку с уроками и увидишь
4. А ты свои тщательно скрываешь. Толи их нет у тебя толи они секретные

1. А что причастие? Кто то людей кушает и верит что обретёт качества того кого он скушал, кто то бога кушает. Обычное суеверие.
2. Что уж поделать... я технарь. Я могу много предполагать и допускать в качестве гипотезы, но если это претендует на истину, то должно быть тщательно проверено. По другому ни как.
3. Да легко. Проверено.
4. Если ты о предназначение человека? То нет ту никакого великого предназначения.
 

Кстати, басурмане, а вы видели православные иконы? Обращали внимание как построено там изображение? Почему перспектива обратная?

Яков, Серж отвечайте на вопрос!

Изменено: AmpeR_13, 14.06.2013 - 23:00

[DrTranslator]

ну как с тобой разговаривать, когда ты просто бредишь?

Про животных ты не ответил на мой вопрос - сколько животных ты наблюдал, какой у тебя опыт общения с ними, какую литературу ты читал. Иными словами - на основании чего ты сформировал свое мнение?

 

Если ты стремишься возлюбить идиота, который насрал тебе на стол... ну... мне кажется, это уже клинический случай

 

Икона - это изображение бога. Как говорится в заповеди? Помнишь? А что делают люди на фотографиях выше? Это не поклонение? Стоя на коленях, преклоняя голову. Это молитвенная просьба и не фига не поклонение. Я понял. Хорошо. Ок.

[post]

1. А что причастие? Кто то людей кушает и верит что обретёт качества того кого он скушал, кто то бога кушает. Обычное суеверие.2. Что уж поделать... я технарь. Я могу много предполагать и допускать в качестве гипотезы, но если это претендует на истину, то должно быть тщательно проверено. По другому ни как.3. Да легко. Проверено.4. Если ты о предназначение человека? То нет ту никакого великого предназначения.Яков, Серж отвечайте на вопрос!

1. А кто Бога кушает?
2. Технарь или нет здесь не имеет значения. И я и Королев и Ньютон тоже не гуманитарии были. Ниче я себе окружение подобрал )))
3. Погоди погоди. Все еще впереди.
4. Откуда ты знаешь?

Какой вопрос?

ну как с тобой разговаривать, когда ты просто бредишь?
Про животных ты не ответил на мой вопрос - сколько животных ты наблюдал, какой у тебя опыт общения с ними, какую литературу ты читал. Иными словами - на основании чего ты сформировал свое мнение?
 
Если ты стремишься возлюбить идиота, который насрал тебе на стол... ну... мне кажется, это уже клинический случай
 
Икона - это изображение бога. Как говорится в заповеди? Помнишь? А что делают люди на фотографиях выше? Это не поклонение? Стоя на коленях, преклоняя голову. Это молитвенная просьба и не фига не поклонение. Я понял. Хорошо. Ок.

Я Лоренца читал. Общался много. Занимался дрессурой. Отец профессионально занимался.

Подумай...

Как можно изобразить Бога, если мы не знаем как он выглядит?
Классический пример. Мать целует фотографию сына, который ушел на фронт. Она поклоняется фотографии?

[AmpeR_13]

1. А кто Бога кушает?
2. Технарь или нет здесь не имеет значения. И я и Королев и Ньютон тоже не гуманитарии были. Ниче я себе окружение подобрал )))
3. Погоди погоди. Все еще впереди.
4. Откуда ты знаешь?

1. Кровь Христа, Плоть Христа. Не?
2. Лично у них спрашивал? Ньютон католиком был, Королев вроде бы да, но опять же лично с ними не общался может они так же как Лойба верили. Да и мне вообще как то на это фиолетово если честно...
3. Забыл добавить, ...и не один раз. В своей матери более чем уверен.
4. Из теории вероятности и логики.

[post]

1. Кровь Христа, Плоть Христа. Не?2. Лично у них спрашивал? Ньютон католиком был, Королев вроде бы да, но опять же лично с ними не общался может они так же как Лойба верили. Да и мне вообще как то на это фиолетово если честно...3. Забыл добавить, ...и не один раз. В своей матери более чем уверен.4. Из теории вероятности и логики.

1. Разумеется нет
2. Если фиолетово так и не говори, что раз ты технарь то ...
3. Спокойно. Дай срок
4. Подробней пожалуйста.

[Яков]

ну как с тобой разговаривать, когда ты просто бредишь?
Про животных ты не ответил на мой вопрос - сколько животных ты наблюдал, какой у тебя опыт общения с ними, какую литературу ты читал. Иными словами - на основании чего ты сформировал свое мнение?

Наблюдал много разных домашних животных. Кошки, собаки, лошади, КРС.
Например, прямо сейчас наблюдаю одну из своих трех кошек, которая сидит у меня на коленях, ластится и мурлычет. Очень люблю всех троих. Однако, разума, совести и воли у животных так ни разу и не заметил.

А в тебе говорит естественная склонность человека к антропоморфизации. В различных поведенческих проявлениях животных нам видятся человеческие черты. Плюс сентиментальность. Ну а если наблюдатель к тому же еще и склонен к мизантропии, то в животном ему примерещится и разум почище человеческого и вообще что угодно.

Если ты стремишься возлюбить идиота, который насрал тебе на стол... ну... мне кажется, это уже клинический случай

Ну мало ли что кому кажется.

Икона - это изображение бога. Как говорится в заповеди? Помнишь? А что делают люди на фотографиях выше? Это не поклонение? Стоя на коленях, преклоняя голову. Это молитвенная просьба и не фига не поклонение. Я понял. Хорошо. Ок.

Икона - это не картина, икона - это образ. Разницу понимаешь или объяснить?
Образ, кстати говоря, может быть напитан божественной благодатью. Почему бы не приложиться к нему? И это совершенно не означает молитвы, обращенной к иконе.

Изменено: Яков, 14.06.2013 - 23:31

[AmpeR_13]

1. Разумеется нет
2. Если фиолетово так и не говори, что раз ты технарь то ...
3. Спокойно. Дай срок
4. Подробней пожалуйста.

1. Твоя версия...
2. И по этому и по той причине о которой уже говорил(нет подтверждений сказки - сказка остается сказкой). А то скоро будут богородицу просить прогнать надкритические перегрузки
3. Через 2-3 поколения так и будет, если ничего не измениться.
4. Все происходящее - это стечения обстоятельств если это так то нету никакого предназначения.

Изменено: AmpeR_13, 14.06.2013 - 23:32

[sergmessenger]

А воин то, православный.

[DrTranslator]

А воин то, православный.

А ты в курсе, что означает слово православный? Тот, который славит правь. Как христиан называли до реформ Никона? Правоверные - правой (правильной) веры.

[Яков]

А ты в курсе, что означает слово православный? Тот, который славит правь. Как христиан называли до реформ Никона? Правоверные - правой (правильной) веры.

Православие - это буквальный перевод греческого "ортодоксия"

[sergmessenger]

А ты в курсе, что означает слово православный? Тот, который славит правь. Как христиан называли до реформ Никона? Правоверные - правой (правильной) веры.

В смысле православный христианин. Да, тогда такого слова как "править" кажись небыло. Кажись было "властвовать". Но, могу ошибиться.

[DrTranslator]

Наблюдал много разных домашних животных.

Про животных я понял. Оставайся при своем мнении. Твои аргументы мягко говоря не убедительны. И вообще разговор был изначально про то, что человек - часть природы. Ты рассматриваешь человека отдельно от природы. Дело твое. Каждый заблуждается в меру своей невежественности.

 

Опять ты про икону. Картина, образ, что угодно - это изображение. Которому поклоняются (преклоняют колени) верующие. Ты же смотришь на белое и говоришь, что оно черное. Какой в этом смысл? Как тогда расценивать преклонение колен перед фигурой христа на кресте? Это ли не идол? Фигура, выполненная из дерева или металла, перед которой на коленях стоят верующие склонив голову. Что это? Опять не поклонение идолу? ну ну.

В смысле православный христианин. Да, тогда такого слова как "править" кажись небыло. Кажись было "властвовать". Но, могу ошибиться.

Где ты в моем сообщении увидел "править" (властвовать)?

Православие - это буквальный перевод греческого "ортодоксия"

Орто = прямой.

Докса = догмат (если не ошибаюсь).

Причем тут православие?

[post]

Про животных я понял. Оставайся при своем мнении. Твои аргументы мягко говоря не убедительны. И вообще разговор был изначально про то, что человек - часть природы. Ты рассматриваешь человека отдельно от природы. Дело твое. Каждый заблуждается в меру своей невежественности.
 
Опять ты про икону. Картина, образ, что угодно - это изображение. Которому поклоняются (преклоняют колени) верующие. Ты же смотришь на белое и говоришь, что оно черное. Какой в этом смысл? Как тогда расценивать преклонение колен перед фигурой христа на кресте? Это ли не идол? Фигура, выполненная из дерева или металла, перед которой на коленях стоят верующие склонив голову. Что это? Опять не поклонение идолу? ну ну.
Где ты в моем сообщении увидел "править" (властвовать)?
Орто = прямой.
Докса = догмат (если не ошибаюсь).
Причем тут православие?

Слушай, вот я тебе пример приве с матерью целующей фотографию. Ты из скромности не прореагировал?

[sergmessenger]

Где ты в моем сообщении увидел "править" (властвовать)?

Ты это не имел в виду? Странно. Тут есть у меня оппонент, он очень любит это сочетание, "править-славить", подразумевает что оно означало языческое правление. Ну да не важно. Чтобы не путаться в терминах, под словом православие, я понимаю православное христианство, и ничего иного. Остальные версии, на сколько я знаю, изобретены современными "историками".

[Яков]

И вообще разговор был изначально про то, что человек - часть природы. Ты рассматриваешь человека отдельно от природы.

Да разве только я? И религия и наука делают ровно то же самое.

Опять ты про икону. Картина, образ, что угодно - это изображение. Которому поклоняются (преклоняют колени) верующие. Ты же смотришь на белое и говоришь, что оно черное. Какой в этом смысл? Как тогда расценивать преклонение колен перед фигурой христа на кресте? Это ли не идол? Фигура, выполненная из дерева или металла, перед которой на коленях стоят верующие склонив голову. Что это? Опять не поклонение идолу? ну ну.

Конечно, не поклонение идолу. Уже дважды растолковал же. А ты снова за рыбу деньги.

[post]

1. Твоя версия...2. И по этому и по той причине о которой уже говорил(нет подтверждений сказки - сказка остается сказкой). А то скоро будут богородицу просить прогнать надкритические перегрузки :)3. Через 2-3 поколения так и будет, если ничего не измениться.4. Все происходящее - это стечения обстоятельств если это так то нету никакого предназначения.

1. У меня нету никаких версий.
2. Неправда. Мы уже выяснили, что не "и по этому"
3. Ага ага. Раньше и метр был длинее и килограмм тяжелее
4. Вопрос был задан так: "для чего все". Что ты юлишь?

[sergbsvn]

Ты это не имел в виду? Странно. Тут есть у меня оппонент, он очень любит это сочетание, "править-славить", подразумевает что оно означало языческое правление. Ну да не важно. Чтобы не путаться в терминах, под словом православие, я понимаю православное христианство, и ничего иного. Остальные версии, на сколько я знаю, изобретены современными "историками".

Правь – мир Богов. / Законы и правила Вселенной, Высшая Мудрость.
Славь – принятие и прославление жизненных основ Прародителей.
ПравоСлавие – это прославление Прави; понимание законов Природы, жизнь по Совести, согласно заветам Праотцов.

Православие - это ведическое мировоззрение. То, что теперь называют «язычеством», это и есть ПравоСлавие - гармония существования человека с окружающим миром, изучение Древней Мудрости, стремление познать всю красоту и многообразие жизни/