359 ответов в теме

[sergbsvn]

А здесь пишут что это кальцит (мрамор)

Базальт на сколько я помню он тёмный.

Думается, что много чего было описано в Александрийской библиотеке. Слушайся Смирнова и ты забудешь различия кальцита от базальта.

[sergmessenger]

Думается, что много чего было описано в Александрийской библиотеке. Слушайся Смирнова и ты забудешь различия кальцита от базальта.

Кроме желчи, есть что сказать?

[AlexF]

лурк что угодно обосрет, а скляров сделал очень подробный отчет, но делал какието выводы явно употребляя траву. тем не менее на все что вошло в отчет склярова официальная наука может только блеять и объявлять это подделкой и мистикой. 

Так же аргументировано подробно, почему все, что буровит Скляров - чушь. Ты все же прочитай статью, она объемна и содержательна.

[sergbsvn]

лурк что угодно обосрет, а скляров сделал очень подробный отчет, но делал какието выводы явно употребляя траву. тем не менее на все что вошло в отчет склярова официальная наука может только блеять и объявлять это подделкой и мистикой. 

Может это от того, что религиозное мировоззрение противоречит мифологическому? И не совпадает с философским?

Кроме желчи, есть что сказать?

Я уже сказал. А желчь - это когда нечем контраргументировать.

[sergmessenger]

Наука вообще отрицает явление мистики. Потому наука не может в принципе называть что-либо мистикой. Есть явление (объект) - его нужно изучить и обосновать.

Примеры выполнения таких поделок я уже привёл...

[gr]

Так же аргументировано подробно, почему все, что буровит Скляров - чушь. Ты все же прочитай статью, она объемна и содержательна.

зачем мне ее читать , если там куча букв которые заменяются только одним , что скляров буровит чушь. я и сам знаю что он буровит чушь , однако это не отменяет наличие следов машинной обработки , которые наука официальная признает но объяснить не может. статья на лурке всегда несомненно ангажирована в чью-то пользу, именно поэтому пропилы там объявляются следами шлифовки а явно сверленые отверстия - выдолбленными. ну это же смешно. тот кто гооврит что отверстия высверлены говорит чушь , потому что я говорю что они выдолблены и нарисую децкий рисуночек. ну ты сначала как говорится выдолби а потом и говори, вот так это было сделано. )) 

это вот не пропил?    если это не пропил, то я китайский астронафт. 

Наука вообще отрицает явление мистики. Потому наука не может в принципе называть что-либо мистикой. Есть явление (объект) - его нужно изучить и обосновать.

Примеры выполнения таких поделок я уже привёл...

наука не может объяснить какието вещи никак, но почему то всех кто пытается это как то объяснить называет лжеучеными и мистиками )) ну так объясните как надо, не получается? че тогда возмущаццо ) 

[sergmessenger]

зачем мне ее читать , если там куча букв которые заменяются только одним , что скляров буровит чушь. я и сам знаю что он буровит чушь , однако это не отменяет наличие следов машинной обработки , которые наука официальная признает но объяснить не может. статья на лурке всегда несомненно ангажирована в чью-то пользу, именно поэтому пропилы там объявляются следами шлифовки а явно сверленые отверстия - выдолбленными. ну это же смешно. тот кто гооврит что отверстия высверлены говорит чушь , потому что я говорю что они выдолблены и нарисую децкий рисуночек. ну ты сначала как говорится выдолби а потом и говори, вот так это было сделано. )) 
это вот не пропил?    если это не пропил, то я китайский астронафт.

А что мешает соорудить из брёвен циклопическую пилораму, приводимую в движение мускульной тягой? ))) Народу много, маничка гигантомании имеется. Ну и.

[gr]

а вот это выдолблено? народ, вы с инструментами ваще работаете? )) сверлите , пилите хоть ченибудь? ))) 

[sergbsvn]

Наука вообще отрицает явление мистики.

Это только лишь и всего лишь, в твоём, религиозном понимании. Научный эксперимент - это и есть элемент мистики. Тот же Ньютон, занимающийся алхимией, в пример. Слушайся ПОПов, руби с плеча-гореча - кроме Библии и священных писаний, всё сжечь.

Изменено: sergbsvn, 2.08.2013 - 15:12

[sergmessenger]

а вот это выдолблено? народ, вы с инструментами ваще работаете? )) сверлите , пилите хоть ченибудь? ))) 

Просверлено. И чё? ))

[post]

никак, но почему то всех кто пытается это как то объяснить называет лжеучеными и мистиками )) ну так объясните как надо, не получается? че тогда возмущаццо ) 

Потому что все те кого называют лжеучеными и мистиками дают не отгадки, а загадки. Они не исследуют ничего, а фантазируют. Ничего не предлагают, а только критикуют. Это мистицизм и лженаука. Тех кто такими вещами занимается называют мистиками и лжеучеными.

[diamant]

У тебя странные рассуждения. Вот сидят египтяне, рассчитывают как им 200-метровую пирамиду поставить - ребром чуть вправо или ребром чуть влево. Никуда ее не двигая, вот на этом месте. Какие 6 тыщ километров?

Если грань пирамиды продлить до северного полюса то промахнешься всего на 7 км.  

[gr]

Просверлено. И чё? ))

а чем? )))) у тебя на выбор бронза и медь. перед ответом посмотри таблицы твердости в сравнени с гранитом, ибо такие же отверстия были и в гранитных плитах. 

[post]

а чем? )))) у тебя на выбор бронза и медь. перед ответом посмотри таблицы твердости в сравнени с гранитом, ибо такие же отверстия были и в гранитных плитах. 

На фото не гранит. Меня боьше волнует вопрос не чем, а зачем..

[gr]

На фото не гранит. Меня боьше волнует вопрос не чем, а зачем..

тоже хороший вопрос ) гранит есть у нас ) 

Изменено: gr, 2.08.2013 - 15:31

[sergbsvn]

Потому что все те кого называют лжеучеными и мистиками дают не отгадки, а загадки. Они не исследуют ничего, а фантазируют. Ничего не предлагают, а только критикуют. Это мистицизм и лженаука. Тех кто такими вещами занимается называют мистиками и лжеучеными.

А всего лишь нужно понять разницу между гипотезой и догмой. Но для религий, гипотеза - это ни о чём. И это одно из ..., почему вам никогда не познать Бога.

А для науки, гипотеза - это база. Мистика "подкармливает" гипотезу. Именно поэтому академики (С.Капица) любили слушать Высоцкого, типа :

 

[sergmessenger]

а чем? )))) у тебя на выбор бронза и медь. перед ответом посмотри таблицы твердости в сравнени с гранитом, ибо такие же отверстия были и в гранитных плитах.

Есть такой способ. Подсыпаешь под бур песочек и спокойно сверлишь.

Ещё можно алмазом сверлить, но тут алмазов не запасёшься.

[post]

А всего лишь нужно понять разницу между гипотезой и догмой. Но для религий, гипотеза - это ни о чём. И это одно из ..., почему вам никогда не познать Бога.

А для науки, гипотеза - это база. Мистика "подкармливает" гипотезу. 

Естественно для религии гипотеза ни о чем. Какие гипотезы могут быть в религии?

Мистика не может подкармливать гипотезу. Потому что мистика вводит в заблуждение.

Бога мы давным давно познали.

[Яков]

Если грань пирамиды продлить до северного полюса то промахнешься всего на 7 км.

Ну да. До северного полюса, который все время бегает и который только сегодня оказался в том месте, от которого гипотетическая грань пирамиды пройдет в 7 километрах.

Бога мы давным давно познали.

Мы познали только то, что Он решил нам открыть. А всю Его полноту мы не познали. Думаю, ты это и имел в виду, просто уточняю для публики.

[sergbsvn]

Мы познали только то, что Он решил нам открыть. А всю Его полноту мы не познали. Думаю, ты это и имел в виду, просто уточняю для публики.

Да нет, он просто соврал, как обычно ... по-христиански, видимо. Ты поправляй его по чаще, ибо эта ересь не красит ..., сам понимаешь.

Мистика не может подкармливать гипотезу. Потому что мистика вводит в заблуждение.

Это на сколько нужно быть "умным", чтоб Баба Яга, Нептун, Купала ... вводили в заблуждения? И поэтому нужно спалить "Жюля Верна" за его "мистическую подлодку?! Далеко пойдёте, ребята! Армагеддон придёт к вам с победой вашей. 

[gr]

Есть такой способ. Подсыпаешь под бур песочек и спокойно сверлишь.

Ещё можно алмазом сверлить, но тут алмазов не запасёшься.

там была расчитана скорость погружения сверла и она выше чем у любого сегодняшнего перфоратора. 

[post]

Мы познали только то, что Он решил нам открыть. А всю Его полноту мы не познали. Думаю, ты это и имел в виду, просто уточняю для публики.

Я имел ввиду что познали и продолжаем познавать на каждой Литургии. Настолько познали насколько это возможно соединяясь с Богом.

Да нет, он просто соврал, как обычно ... по-христиански, видимо. Ты поправляй его по чаще, ибо эта ересь не красит ..., сам понимаешь.

Это на сколько нужно быть "умным", чтоб Баба Яга, Нептун, Купала ... вводили в заблуждения? И поэтому нужно спалить "Жюля Верна" за его "мистическую подлодку?! Далеко пойдёте, ребята! Армагеддон придёт к вам с победой вашей. 

БСВН, говорил тебе уже. Понял половину или больше из того что я написал - встревай, понял меньше промолчи!

Почитай первую главу "20 тысяч лье под водой", там Жюль Верно здорово отчехвостил мистиков )))

там была расчитана скорость погружения сверла и она выше чем у любого сегодняшнего перфоратора. 

Не надо. Ты думаешь они взяли гладкий камень и быстрее перфоратора просверлили дырку? Ничего подобного. Наверняка делалась маленькая дырка, а потом растачивалась до нужного диаметра. Конечно скорость погружения инструмента выше - дыра то уже готова.

[gr]

Не надо. Ты думаешь они взяли гладкий камень и быстрее перфоратора просверлили дырку? Ничего подобного. Наверняка делалась маленькая дырка, а потом растачивалась до нужного диаметра. Конечно скорость погружения инструмента выше - дыра то уже готова.

нет, там по бороздкам прекрасно видно и можно рассчитать как быстро входит сверло. крое того не маленькая дырка а трубчатое сверло, потому что были найдены керны . не все так просто. 

Изменено: gr, 2.08.2013 - 16:03

[post]

нет, там по бороздкам прекрасно видно и можно рассчитать как быстро входит сверло. крое того не маленькая дырка а трубчатое сверло, потому что были найдены керны . не все так просто. 

Ну так ясен пень. Только с чем сравнивать? Со скорость входа сверла в гладкий камень или в отверстие меньшего диаметра?

[sergbsvn]

БСВН, говорил тебе уже. Понял половину или больше из того что я написал - встревай, понял меньше промолчи!

Почитай первую главу "20 тысяч лье под водой", там Жюль Верно здорово отчехвостил мистиков )))

Ты опять, с больной головы на здоровую ...!?

"В 60-х годах XIX века было запрещено издание романа Жюля Верна «Путешествие к центру Земли», в котором духовные цензоры нашли антирелигиозные идеи, а также опасность уничтожения доверия к Священному писанию и духовенству.[24]"

Он же тебе несомненно АУкница, твой буратинизм.

 

И опять ты со своей трепалогией?! Совсем не такой сюжет. Было так:

"Жюль Верн писал роман под впечатлением от польского восстания 1863 года. Изначально, капитан Немо был польским аристократом[1], сражающимся против российских угнетателей, убивших всю его семью. Но под давлением своего издателя П.-Ж. Этцеля Верн сменил амплуа капитана на беглого индийского принца, подобно Джону Брауну сражающегося против рабовладения."

 

  А в роли российских угнетателей был тогда кто?

Изменено: sergbsvn, 2.08.2013 - 16:21