27376 ответов в теме

[Funt]

Что-то я вспомнил про скандал с умученным бухгалтером. Там был некто майор Карпов (?), он вроде обратился в верховный суд Лондона, с иском о клевете. Если мне не изменяет память, ответчик отказался от тяжбы.

Что говорит по этому поводу продажный западный интернет.:

Высокий суд Лондона заочно признал бывшего следователя по делу Магнитского Павла Карпова виновным в неуважении к правосудию и приговорил к трем месяцам тюремного заключения.

Карпов, говорится в судебном решении суда, отказался явиться для дачи показаний и не предоставил запрошенных сведений о своих активах.

Бывший сотрудник МВД в 2012 году обращался в Высокий суд Лондона с иском к главе Hermitage Capital Уильяму Браудеру и другим руководителям фонда. Суд в 2013 году отклонил иск и обязал Карпова оплатить ответчикам судебные издержки в размере 850 тысяч фунтов стерлингов. 

Около 660 тысяч фунтов стерлингов, говорится в решении суда, Карпов так и не выплатил. В июле 2016 года Hermitage Capital обратился в Высокий суд, чтобы востребовать с бывшего следователя остаток суммы. 

После этого Карпов несколько раз безрезультатно вызывался для дачи показаний, в результате чего и был признан виновным в неуважении к суду.

[Лихой У]

Мне кажется, что мы поделились на 4 неравные части.
1.Он бессеребренник.
2.Он коррупционер.
3.Хз, но надо бы расследовать.
4.Да что там расследовать, Навальный сам вор.

А как же я? Ведь я — умный, красивый, в меру упитанный мужчина, в полном расцвете сил. А ты, про меня забыл. Я не попадаю ни в одну из категорий. И мне показалось, я такой не один.

[Greendai]

Вы не заметили, что все здесь и требуют ответа на вопрос "откуда дровишки"? Вы и власть ПЖиВ говорит: "Да плевать... Это всё происки госдепа, поэтому все дураки, а мы в белом!"

 

Почти не вижу конкретных вопросов к власти. Вижу поток обвинительного стиля. Подобный стиль задачи вопросов - когда вы заранее в вопросе задаёте ответ, что вы мол жулики и воры - оскорбителен. Не рассчитывайте, что на оскорбления вам побегут отвечать, скорее проигнорируют.  

[REZZO]

Свидетельские показания, подтверждающие факт получения взятки? Ты предполагаешь, что их дают при большом скоплении народа?

Предполагаем мы, а российский суд сажает, если НАДО и не сажает, если НЕ НАДО.

Существуют такие понятия, как прямые и косвенные улики. Суд их признаёт и приобщает к делу, так, как я описал выше строчкой. Юриспруденция очень хитрая наука.

[sergmessenger]

А нет, простите, память изменяет.

 

Защитники Магнитского просили иск не рассматривать, так как по их мнению, этот иск не входит в юрисдикцию Высокого суда Лондона.

 

 

Во время предварительных слушаний по делу в июле этого года, защита Браудера настаивала, что иск должен быть отклонен как злоупотребление британской судебной системой, поскольку Карпов, по ее словам, не связан с Великобританией.

 

Судья согласился, и посчитал что Карпову нужно искать справедливости в России:

 

 

Высокий суд постановил, что если Карпов хочет получить удовлетворение своей, как он считает, поруганной репутации, то он должен судиться в российской юрисдикции, но никак не в английской.

ссылка.

 

Ну а потом штрафанули Карпова и приговорили к 3 месяцам ареста за неявку на вынесение решения. Вроде так.

[gever.]

Э

 

Почти не вижу конкретных вопросов к власти. Вижу поток обвинительного стиля. Подобный стиль задачи вопросов - когда вы заранее в вопросе задаёте ответ, что вы мол жулики и воры - оскорбителен. Не рассчитывайте, что на оскорбления вам побегут отвечать, скорее проигнорируют.  

Эти вопросы задаются, не для того, что бы на них отвечали.

[sergmessenger]

 

Что говорит по этому поводу продажный западный интернет.: 

 

Спасибо, я уже поправил.

[Funt]

Спасибо, я уже поправил.

Кстати, интересный случай ты вспомнил. В тему. Откель у обычного следака 190тыщфунтов...

[Greendai]

Э

 

Эти вопросы задаются, не для того, что бы на них отвечали.

Вот же. Коррупцию мы начнём побеждать не раньше, чем общество научится корректно задавать вопросы. 

Под лозунгами так и будем менять одного обещалкина ездить на работу на троллейбусе на другого.

 

Изменено: Greendai, 5.04.2017 - 12:27

[серго 161]

Я вот не пойму, почему на форуме, тех, кто против завального, кто против голословных публичных обвинений, сказанных прокурорским тоном как не оспоримый факт автоматически записывают в  защитников медведева.

Очень хороший вопрос. Понятно, что Медведев - фигура публичная и заявления получаются громкими, но закон для всех один. Сегодня на основании бездоказательного ролика привлекут к ответственности Медведева, а завтра, Реззо, Фоллоуми и прочие обличители, ваш недоброжелатель напишет в ГИБДД, что вы ехали на авто по встречной полосе, а в качестве доказательства приложит фото вашего автомобиля. И на этом основании суд лишит прав.Это нормально будет? Фактически по отношению к премьеру вы предлагаете то же самое.

[Лой]

Вот вы ждёте, что Медведев будет оправдываться )) В этом камень преткновения. По вашей логике, либо он оправдывается, либо молчит. Если молчит - признаёт эту отсебятину Навального за факты )) Но попробуйте быть справедливыми - даже если бы Медведев продемонстрировал неопровержимые доказательства непричастности ко всем этим ништякам, вы бы поверили?.. Нет, конечно! 

 

Где в законодательстве сказано, что чиновник обязан оправдываться перед интернет блоггером???...

 

Есть органы, которые наделены правом задавать вопросы и получать ответы у любого гражданина РФ. Вот перед этими органами и можно держать ответ. Но вы, разумеется, скажете: а-а-а, нет доверия ни прокуратуре, ни СК, ни судам! Ну и всё. Тупик. К этим органам у вас доверия нет, а перед Навальным оправдываться никто не обязан. Навальный, если у него есть (как он считает) какие-то факты, говорящие о коррупции, должен действовать по закону. Писать заявление и прикладывать к нему свои "факты". 

 

Но вы не верите никому, кроме Навального, поэтому предлагаете действовать не по закону. Стремясь добиться соблюдения законов, вы предлагаете действовать не по законам.

 

Вот депутатский запрос - другое дело. Это по закону - депутаты имеют право задавать вопросы главе правительства. Кто там - коммунисты собираются спрашивать Медведева? Вот пусть и спрашивают, замечательно.   

Изменено: Loybicanash, 5.04.2017 - 12:17

[sergmessenger]

Кстати, интересный случай ты вспомнил. В тему. Откель у обычного следака 190тыщфунтов...

Сурков подкинул?

[FollowMe]

А как же я? Ведь я — умный, красивый, в меру упитанный мужчина, в полном расцвете сил. А ты, про меня забыл. Я не попадаю ни в одну из категорий. И мне показалось, я такой не один.

Можешь добавить пятый пункт.

[gever.]

Очень хороший вопрос. Понятно, что Медведев - фигура публичная и заявления получаются громкими, но закон для всех один. Сегодня на основании бездоказательного ролика привлекут к ответственности Медведева, а завтра, Реззо, Фоллоуми и прочие обличители, ваш недоброжелатель напишет в ГИБДД, что вы ехали на авто по встречной полосе, а в качестве доказательства приложит фото вашего автомобиля. И на этом основании суд лишит прав.Это нормально будет? Фактически по отношению к премьеру вы предлагаете то же самое.

При этом если тот кого обвиняют точно так же скажет, нет это все не соответствует действительности, эти слова на веру, в отличии от слов обвинения не будут приняты как веский аргумент.

[Лой]

Я вот не пойму, почему на форуме, тех, кто против завального, кто против голословных публичных обвинений, сказанных прокурорским тоном как не оспоримый факт автоматически записывают в  защитников медведева.

 

Потому что для них, как ни странно, Навальный - образчик честности - он лгать не может )) У них какая-то упрощённая схема - подвергаешь сомнениям слова навального - сторонник Путина и Медведева ))) То, что люди могут лишь пытаться быть справедливыми и иметь объективное и взвешенное мнение, в учёт не принимается.  

[Greendai]

Предполагаем мы, а российский суд сажает, если НАДО и не сажает, если НЕ НАДО.

Существуют такие понятия, как прямые и косвенные улики. Суд их признаёт и приобщает к делу, так, как я описал выше строчкой. Юриспруденция очень хитрая наука.

Какой суд? Чтоб суд принял дело, должны быть основания. 

Вот допустим я напишу заявление на вас, приложу фотографию вас и вашей машину, видеоролик как вы на машине едите и попрошу проверить не нарушаете ли вы случайно ПДД, уж очень быстро на мой взгляд ездите. Что дело  в суд попадет сразу ?

Изменено: Greendai, 5.04.2017 - 12:19

[Лихой У]

Сталинские дачи строились на средства госбюджета. А не сомнительных частных благотворительных фондов.

Чтобы в госбюджете, появились деньги на дачи и спецраспределители, людей, раскулачивали до исподнего. Крестьян, обирали, до того, что они мёрли с голоду. 

А в 90-х, чтобы появились улюкаевы-ходорковские, у миллионов людей украли миллиарды накоплений и общенародную собственность. Пришедшие к власти в 90-е, кое-что, у улюкаевых-ходорковских отжали. Причём, весьма корректно, не себе лично, для госнужд.  Кто-то, как Улюкаев, понял - делится надо. А Ходорковский и К^о, не поняли, не смирились. Ополчились и борются за "справидливость". Как они её понимают. Но их понятие о справедливости, далеки от того, что считает справедливым народ. Но, есть вечные причины для возбуждения масс: много коррупции; мало демократии и т.п., НЕИЗМЕРИМЫЕ вещи.

Да даже если он последняя какашка, во что я охотно верю, но ведь в фильме все очень складно изложено и идет конкретное замалчивание данных фактов, вот это больше всего напрягает

На какой минуте посмотреть "неоспоримый факт" нарушения закона Медведевым.

[sergmessenger]

Любой памфлет должен транслироваться по центральному ТВ, многократно, и в прайм-тайм. А иначе - диктатура и притеснение свободы слова.

[Bogdanych]

Капец, сами придумали, сами поржали, прям кружок по интересам )

Вот депутатский запрос - другое дело. Это по закону - депутаты имеют право задавать вопросы главе правительства. Кто там - коммунисты собираются спрашивать Медведева? Вот пусть и спрашивают, замечательно.   

Отлично, про это и разговор, что господин Володин взял на себя функции следственного органа, который уже во всем разобрался и считает, что дело рассматривать не нужно, что весь фильм, это сплошная ложь). Я думаю, что всем понятно, что они там в одной лодке и друг друга в обиду не дадут, так же как и все свое имущество, нажитое "непосильным трудом" )))

[sergmessenger]

 Отлично, про это и разговор, что господин Володин взял на себя функции следственного органа, который уже во всем разобрался и считает, что дело рассматривать не нужно, что весь фильм, это сплошная ложь). Я думаю, что всем понятно, что они там в одной лодке и друг друга в обиду не дадут, так же как и все свое имущество, нажитое "непосильным трудом" )))

Хз что они ответят, но запрос должен быть документальным, и по пунктам. И ответ должен быть по пунктам. Ну в ответе скорее всего будет что собственником Медведев не является, а является некто ____________.

[Greendai]

 Володин взял на себя функции следственного органа, который уже во всем разобрался

 

А как он мог поступить, если в фильме действительно нет фактов взятки.
Ну спросит следователь - господин Медведев, на каком основании вы пользуетесь недвижимостью фонда X.
На что Медведев ответит на основании доброй воли владельца фонда Х.
Всё, это тупик. Откуда вы предлагаете почерпнуть информацию о якобы оказанной услуге? Если нет ни свидетелей, ни заявителей о факте взятки. 

[Лой]

Капец, сами придумали, сами поржали, прям кружок по интересам )

Отлично, про это и разговор, что господин Володин взял на себя функции следственного органа, который уже во всем разобрался и считает, что дело рассматривать не нужно, что весь фильм, это сплошная ложь). Я думаю, что всем понятно, что они там в одной лодке и друг друга в обиду не дадут, так же как и все свое имущество, нажитое "непосильным трудом" )))

 

Так это его личное мнение, Володина.   Дума же будет рассматривать вопрос? Ну и всё, проблемы нет. Володин же за всю Думу не решает? Но своё мнение имеет - его и высказал. 

[Лихой У]

Эта линия понятна, все продажные Киселевско-Соловьевские СМИ ее очень четко придерживаются) Не знаю как для других, а лично для меня, молчание Недимона, это подтверждение правдивости фильмеца и попытка тихой сапой съехать с темы ) 

Тут, на форуме, есть несколько персонажей, которых я поместил в ЧС. По разным причинам. В том числе, потому, что брезгую общением с ними. Интересно, когда я им не отвечаю на их наезды они также считают, что они правы?

Мне, кстати, тоже не всегда отвечают. Возможно, даже, мною брезгуют. Теперь, буду утешать себя тем, что я прав.  

[Bogdanych]

Еще раз, для слабовидящих ))

Quote

 

В среду, 5 апреля, Госдума рассмотрит предложенное депутатами от КПРФ протокольное поручение об обращении в правоохранительные органы с требованием проверить данные о недвижимости премьера Дмитрия Медведева, изложенные в расследовании Фонда борьбы с коррупцией (ФБК​) Алексея Навального. Об этом РБК рассказали два участника заседания с​овета нижней палаты, на котором обсуждалась инициатива коммунистов.

Против этого поручения на заседании выступил спикер Думы Вячеслав Володин, сообщили собеседники РБК. По словам одного из них, спикер считает, что «поддержать поручение — значит поддержать Навального».

Володин сказал депутатам, что не видит смысла рассматривать поручение, так как «пострадавшей стороны нет, фактов взятки нет», а фильм ФБК «распространяет лживую информацию», сказал другой источник РБК в совете нижней палаты. По его словам, Володин считает, что «неправильно вовлекать Думу в эту историю».

Спикер сказал, что «у всех фракций есть понимание, что надо объединиться, чтобы защитить премьера от нападок Навального, который поет с голоса западных спецслужб», рассказал РБК участник заседания.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/po...paign=gism_top5

[gever.]

Да какие проблемы, сделать запрос в юстицию, получат ответ, что медведев не владелец данной недвижимости.

...и, что на этом успокоятся...?? нет конечно.........