3938 ответов в теме

[VolAnt]

Мне вообще пофиг. Что такое трудовой день я знаю по наслышке

[Архимед]

Забыл про содомитов   Теперь, особенно в САСШ , опасно быть белым- мужчиной-натуралом-христианином 

 

А это тут при чём? Кстати, если даже признать их больными людьми (что не так, в МКБ такой болезни нет), это тоже не повод ущемлять их в правах. Больные люди, наоборот, часто имеют расширенные права, вроде права на бюллетень, средства реабилитации, льготные лекарства и т.д.

И чо тут хорошего?
Ну, кроме восьмичасового дня?

А на каком основании дискриминировать указанные группы населения? И каких прав вы бы хотели лишить женщин? А негров? Кстати, детский труд эксплуатировать тоже запретили во многом благодаря усилиям «озабоченных людей». Правда в некоторых помойных государствах его до сих пор используют, в т.ч. на кокаиновых плантациях и даже в борделях, но мы же хотим быть цивилизованной страной, вроде? А в цивилизованных странах дискриминацию изживают.

[VolAnt]

Если серьезно, то озабоченные иногда в цвет попадают, но в основном идеи то дурацкие.
А касаемо негров, бап и рабочего дня, то это была необходимость в соответствии с прогрессом, а не инициатива озабоченных
З.Ы. никого не хочу ничего лишать

[Архимед]

А касаемо негров, бап и рабочего дня, то это была необходимость в соответствии с прогрессом, а не инициатива озабоченных

Ну если бы не активисты (условно их тут назвали "озабоченными людьми") из профсоюзов или иные (смайлики Клары Цеткин и Розы Люксембург), то и вода бы под лежачий камень не потекла или неизвестно когда потекла бы.

 

З.Ы. никого не хочу ничего лишать

Ну и слава Богу! Вот He-man, наверное, хочет женщин с неграми и содомитами каких-нибудь прав лишить. Страшный его сон, вероятно, это чернокожая женщина - лесбиянка и шкура.

[VolAnt]

Это уже другая тема.
Насчет хи-мена сомнеааюсь

[Алиса Двухколесная]

И чо тут хорошего?
Ну, кроме восьмичасового дня?

Тем паче, что нормирование рабочего дня, как и его последующее сокращение, элемент развития потребительской экономической модели и к борьбе с дискриминацией никак не относится

[Архимед]

Если человек такой весь звероориентированный, то у него не может не быть возможности. нет такой ситуации. в принципе нет.  

Ситуации бывают разные. Своего хорька я был вынужден продать владельцам такого же - поскольку он моих кошек третировал и бил их постоянно. Крупные и могучие коты - Барсик с, собственно, Архимедом к тому времени уже умерли, а остальные коты были мелкие и он каждый день на кого-то нападал, отбирал еду и т.д. Также вынуждены мы были попугая продать любителю птиц, который выделил для птиц целую комнату. А у нас он всю мебель сгрыз, все стулья без спинок оставил, хотя я ему веточки регулярно носил, но почему-то предпочитал стулья с книгами. И по полу ходить любил, мы боялись, что моя подслеповатая 90-летняя прабабушка на него наступит. В клетку только на ночь его определяли. Хорька нашёл на улице, а попугай сам на балкон прилетел в старую квартиру. Но пришлось избавиться по указанным и ряду иных причин. Про змею я уш рассказывал тут...

Тем паче, что нормирование рабочего дня, как и его последующее сокращение, элемент развития потребительской экономической модели и к борьбе с дискриминацией никак не относится

Если бы не профсоюзная борьба, не пробитые головы активистов, не расстрелянные полицией демонстранты, не казнённые анархисты, -  хрен бы кто его сократил. Смайлики Собино и Ленина. Речь, собственно, шла про неравнодушных "озабоченных людей", к которым относятся и зоозащитники, и борцы за права женщин, и борцы с сегрегацией, и профсоюзные активисты и многие другие...

Изменено: Архимед, 7.03.2018 - 23:59

[Стиг]

Вот наши граждане орут что бродячие собаки опасны и их нужно уничтожать. А не преувеличена ли опасность?

Статистика вещь упрямая, давай к ней обратимся

 с 2001 по 2012 год в России собаки — в основном бродячие — загрызли 391 человека. Если учесть что кусают и убивают не только бездомные, но и хозяйские. Грубо - бездомные собаки убили 250 человек. или  в среднем 23 человека в год. на 1000 000 продячих собак

За это же время среднее число умышленных убийств составило       10 000 человека в год на 140 000 000 людей. То есть на каждый 

                                                                                                   1000 000 людей в год приходится 71 убийство

Итог - встреча с людьми более чем в 3 раза опасней встречи с бродячими собаками.

Делайте выводы господа. Кого вы больше боитесь?

Изменено: Стиг, 8.03.2018 - 00:27

[Архимед]

Вот наши граждане орут что бродячие собаки опасны и их нужно уничтожать. А не преувеличена ли опасность?

Статистика вещь упрямая, давай к ней обратимся

 с 2001 по 2012 год в России собаки — в основном бродячие — загрызли 391 человека. Если учесть что кусают и убивают не только бездомные, но и хозяйские. Грубо - бездомные собаки убили 250 человек. или  в среднем 23 человека в год. на 1000 000 продячих собак

За это же время среднее число умышленных убийств составило       10 000 человека в год на 140 000 000 людей. То есть на каждый 

                                                                                                   1000 000 людей в год приходится 71 убийство

Итог - встреча с людьми более чем в 3 раза опасней встречи с бродячими собаками.

Делайте выводы господа. Кого вы больше боитесь?

Полагаю, от бездомных собак гибнет и страдает меньше людей, чем от домашних, поскольку бездомные в массе мелкие и трусливые, а среди домашних встречаются бойцовые и просто крупные породы. Смайлик алабая. Меня несколько раз чуть не загрызли именно домашние. Бездомные боятся каждого движения. Хорошо бы узнать такую статистику...

 

Итог - встреча с людьми более чем в 3 раза опасней встречи с бродячими собаками.

Делайте выводы господа. Кого вы больше боитесь?

Естественно, люди опаснее. Смайлики Сердюкова, Дудаева и Мары Багдасарян.

[Стиг]

Полагаю, от бездомных собак гибнет и страдает меньше людей, чем от домашних, поскольку бездомные в массе мелкие и трусливые, а среди домашних встречаются бойцовые и просто крупные породы. Смайлик алабая. Меня несколько раз чуть не загрызли именно домашние. Бездомные боятся каждого движения. Хорошо бы узнать такую статистику...

Естественно, люди опаснее. Смайлики Сердюкова, Дудаева и Мары Багдасарян.

Я тоже так думаю. Но именно по бездомным не нашёл. Только туманные оценочные суждения. "В основном, большей частью"

 

Естественно, люди опаснее. Смайлики Сердюкова, Дудаева и Мары Багдасарян.

Я вот тоже всегда людей больше боялся как и домашних, дворовых псов. Люди страшны своей непредсказуемостью на любой территории. Бойцовские , дворовые собаки своей агрессией возле хозяина или в своём дворе. 

Изменено: Стиг, 8.03.2018 - 00:47

[Архимед]

 

Я вот тоже всегда людей больше боялся как и домашних, дворовых псов. Люди страшны своей непредсказуемостью на любой территории. Бойцовские , дворовые собаки своей агрессией возле хозяина или в своём дворе. 

Вот многие боятся кладбищ. Насмотрятся фильмов ужасов про оживших мертвецов и Дракулу и боятся. А я совершенно не боюсь, довольно часто там бываю, поскольку есть немало тех, кого надо посетить, и мог бы там даже переночевать летом на лавочке при могилке. Живых надо бояться. Особенно облечённых властью, как этот депутат с собакой в бампере.

[VolAnt]

Вот наши граждане орут что бродячие собаки опасны и их нужно уничтожать. А не преувеличена ли опасность?

Статистика вещь упрямая, давай к ней обратимся

 с 2001 по 2012 год в России собаки — в основном бродячие — загрызли 391 человека. Если учесть что кусают и убивают не только бездомные, но и хозяйские. Грубо - бездомные собаки убили 250 человек. или  в среднем 23 человека в год. на 1000 000 продячих собак

За это же время среднее число умышленных убийств составило       10 000 человека в год на 140 000 000 людей. То есть на каждый 

                                                                                                   1000 000 людей в год приходится 71 убийство

Итог - встреча с людьми более чем в 3 раза опасней встречи с бродячими собаками.

Делайте выводы господа. Кого вы больше боитесь?

А если взять период за прошлое столетие, то к человеку вообще опасно приближаться))))

Стрелки переводишь? Мы про собак говорим, вообщето, про людей - в политику наверное.

---

Безусловно людей. Но что это меняет?

Опасность, которая происходит от людей, ты никак не уберешь, это неотъемлемая часть нашего общества, но это совершенно не означает, что другие опасности нужно игнорировать.

Неоднократно писалось, что человек, совершивший убийство несет ответственность в соответствии с УК. В тюрьму его, гада. А собаки дальше бегают.

Если бы не профсоюзная борьба, не пробитые головы активистов, не расстрелянные полицией демонстранты, не казнённые анархисты, -  хрен бы кто его сократил. Смайлики Собино и Ленина. Речь, собственно, шла про неравнодушных "озабоченных людей", к которым относятся и зоозащитники, и борцы за права женщин, и борцы с сегрегацией, и профсоюзные активисты и многие другие...

Леваки борются не только за хорошие дела, они борются за то, что считают хорошим и правильным, совершенно наплевав на мнение и желание других. Но, как правило, у идейных людей хорошие идеи бывают не так уж и часто. Вон, спроси у Стига, как он относится к идейным коммунистам

[Архимед]

 

Леваки борются не только за хорошие дела, они борются за то, что считают хорошим и правильным, совершенно наплевав на мнение и желание других. 

Можно подумать путлер-югенд борется за что-то хорошее. Собирается за деньги налогоплательщиков на Селигере и устраивает языческие молебны своему ботоксному божку да Академику. А потом нападает на одиночных представителей иных организаций - группой и под прикрытием полиции. Какие там идеи? Умереть в бою за "домик для утёнка" да яхту Абрамовича? На фоне этих дегенератов любой левый активист - гений и философ.

[VolAnt]

Этоивсе равно, что сказать, маньяк убивший трех бап, на фоне Чакатилы пушистик

[miller76]

Вот наши граждане орут что бродячие собаки опасны и их нужно уничтожать. А не преувеличена ли опасность?
Статистика вещь упрямая, давай к ней обратимся
с 2001 по 2012 год в России собаки — в основном бродячие — загрызли 391 человека. Если учесть что кусают и убивают не только бездомные, но и хозяйские. Грубо - бездомные собаки убили 250 человек. или в среднем 23 человека в год. на 1000 000 продячих собак
За это же время среднее число умышленных убийств составило 10 000 человека в год на 140 000 000 людей. То есть на каждый
1000 000 людей в год приходится 71 убийство
Итог - встреча с людьми более чем в 3 раза опасней встречи с бродячими собаками.
Делайте выводы господа. Кого вы больше боитесь?

Приведи статистику не смертельных случаев. Когда собаки рвут людям ноги, руки, лица. На всю жизнь оставляя шрамы и страх.

[VolAnt]

Ещё хотелось бы статистику встреч. Ну, сколько раз человек встречается с другим человеком и все нормуль, а сколько нет, то же самое с бродячими собаками, и сравнить процентное соотношение

[he-man]

Можно подумать путлер-югенд борется за что-то хорошее. Собирается за деньги налогоплательщиков на Селигере и устраивает языческие молебны своему ботоксному божку да Академику. А потом нападает на одиночных представителей иных организаций - группой и под прикрытием полиции. Какие там идеи? Умереть в бою за "домик для утёнка" да яхту Абрамовича? На фоне этих дегенератов любой левый активист - гений и философ.

 

Мешает бездельникам вроде тебя жить ?   

[Алиса Двухколесная]

Ситуации бывают разные. Своего хорька я был вынужден продать владельцам такого же -...

 

Если бы не профсоюзная борьба, не пробитые головы активистов, не расстрелянные полицией демонстранты, не казнённые анархисты, -  хрен бы кто его сократил. Смайлики Собино и Ленина. Речь, собственно, шла про неравнодушных "озабоченных людей", к которым относятся и зоозащитники, и борцы за права женщин, и борцы с сегрегацией, и профсоюзные активисты и многие другие...

Вот с "вынужден продать" и т.п. как раз и не противоречит моей концепции. То есть ты, пристраивая животных и птицу пошел по пути подбора для них владельцев, представляющих с чем они будут иметь дело, могущих нести материальные затраты. т.е. переуступил ответственность тем, кто эту ответственность готов принять, убедившись, что зверям это подходит. и люди, забиравшие питомцев тоже примерно представляли, что к чему. Это нормальный ответственный подход. и он прямо противоположен ситуации, когда неугодное животное сгружается в приют с мешком корма (денег на карту), чтобы его кто-то за тебя кому-то впарил. или не впарил.

 

Отдельно взятое сокращение рабочего дня никак не относится к борьбе за права. Совсем. Еще святые отцы сообразили, что если крестьяни пашет 5-6 дней с рассвета до заката на барина, а потом еще у себя на делянке, то он сдохнет. Поэтому ввели обязательный отдых в воскресенье с обязательной явкой на развлекательное мероприятие с одновременным учетом выживших. и еще всякие праздники где "девка косы не плетет" с общественным порицанием отступников. Много позже другие дяди сообразили, что  работает чисто за еду пролетариат грустно и без огонька, да и то, что он напроизводил, надо кому-то впарить, в идеале - ему же. что делать? ввести обязательный выходной, а лучше два, чтоб было когда потреблять. Это не права, это - маятник экономики. 

Продолжая про рабочий день. Сокращение продолжительности рабочей недели это не твое право на выходной, это твоя обязанность работать именно в том режиме, который нужен системе. Так же как свежеподписанный МРОТ=Минималка, это не твое право получать больше денег, это твоя обязанность работать не меньше минимума и платить налог. Я вот могу работать неделями без выходных, а могу не хотеть работать в принципе в какой-то период. но потакание моему желанию выходит лишними заморочками работодателю. соответственно, нормативы только лишь ограничивают мои желания. 

а как же знаменитые 10-часовые смены на заводах и эксплуатация детского труда и т.п. ? все просто. Если ты разрешаешь работодателю себя эксплуатировать, он будет это делать. не хочешь разрешать - смени работодателя или добейся того уровня, когда с твоими потребностями будут считаться. Но это сложно и думать надо. 

[he-man]

Продолжая про рабочий день. Сокращение продолжительности рабочей недели это не твое право на выходной, это твоя обязанность работать именно в том режиме, который нужен системе. Так же как свежеподписанный МРОТ=Минималка, это не твое право получать больше денег, это твоя обязанность работать не меньше минимума и платить налог. Я вот могу работать неделями без выходных, а могу не хотеть работать в принципе в какой-то период. но потакание моему желанию выходит лишними заморочками работодателю. соответственно, нормативы только лишь ограничивают мои желания. 

а как же знаменитые 10-часовые смены на заводах и эксплуатация детского труда и т.п. ? все просто. Если ты разрешаешь работодателю себя эксплуатировать, он будет это делать. не хочешь разрешать - смени работодателя или добейся того уровня, когда с твоими потребностями будут считаться. Но это сложно и думать надо. 

 

Труд и архимед - несовметимые понятия   

[Н@т@]

Вот многие боятся кладбищ. Насмотрятся фильмов ужасов про оживших мертвецов и Дракулу и боятся. А я совершенно не боюсь, довольно часто там бываю, поскольку есть немало тех, кого надо посетить, и мог бы там даже переночевать летом на лавочке при могилке. Живых надо бояться. Особенно облечённых властью, как этот депутат с собакой в бампере.

Мог бы переночевать и переночевал это разные вещи )) По остальным пунктам возражений не имею.

[Стиг]

Приведи статистику не смертельных случаев. Когда собаки рвут людям ноги, руки, лица. На всю жизнь оставляя шрамы и страх.

ты думаешь люди меньше насилуют, калечат, отбивают внутренние органы, гнобят невиновных в СИЗО и т.д. и т.п.???? я приводил соотношение только УМЫШЛЕННЫХ убийств, в 3 раза, больше чем смертей от собак, пропорционально их численности. Если учесть что число людей в 140 раз больше, то число их жертв в 300-400 раз больше. Ещё раз повторяю, это только по ОФИЦИАЛЬНЫМ УМЫШЛЕННЫМ убийствам. Если к этому ещё добавить так называемые убийства по не осторожности, типа Расула Мирзаева,пьяную езду, отравления паленой водкой - что вобщемто тоже умышленный убийства, только не квалифицированные. Легко получится в 600-700 раз и больше. Отсюда вывод - проблема опасности бездомных собак раздута до фантасмогорических размеров. С одной целью - оправдать убийства и чудовищную жестокость

Изменено: Стиг, 8.03.2018 - 15:47

[he-man]

Иди с собакам жить стань их императором ))

[Стиг]

Иди с собакам жить стань их императором ))

по существу есть что сказать?
опасность собак, если переводить на аналогию, это даже не электоральный рейтинг максима Сурайкина, относительно Путина, это гораздо меньше

Изменено: Стиг, 8.03.2018 - 15:54

[he-man]

по существу есть что сказать?
опасность собак, если переводить на аналогию, это даже не электоральный рейтинг максима Сурайкина, относительно Путина, это гораздо меньше

 

По существу - ты мизантроп и социофоб   Это во всех твоих постах прослеживается.

[Алиса Двухколесная]

Отсюда вывод - проблема опасности бездомных собак раздута до фантасмогорических размеров. С одной целью - оправдать убийства и чудовищную жестокость

И вот тут возникает вопрос... Мотив? У убийства должен быть мотив. Зачем кому-то раздувать и оправдывать?