6957 ответов в теме

[December]

А мешает вам личные утехи. Сьездить заграницу отдохнуть, тачку сменить, телик новый взять, айфон, своих детей обеспечить так чтоб не вчем не нужнались и не были они нищебродами. Короче понты и все для себя.

Изменено: December, 23.06.2013 - 19:37

[Яков]

Во как..... с каких пор прямой вопрос кому и чем помогли стал передергивание?

А где был прямой вопрос? Было только ехидное подковыривание с искажением смысла того, что сказал я.

[December]

2.Здрассте, приехали.))) А кто же по-Вашему на японцев бомбы сбросил? Инопланетяне?

  и таки кто сбросил?

[Шоколадка]

Шоко, вы пускаетесь в женские эмоциональные манипуляции.

А Церковь всегда преследует одну и ту же цель - спасение человеческих душ для вечной жизни. Она предназначена именно для этого и только для этого

 

Яков, забудьте о половой принадлежности. Я - Ваш оппонент.

Так как же она спасает человеческие души? Пример приведите, пжл.

  и таки кто сбросил?

Христиане. Это для Вас открытие?

[AmpeR_13]

  и таки кто сбросил?

Это может показать невероятно, но это сделала христианская цивилизация

[Яков]

Яков, забудьте о половой принадлежности. Я - Ваш оппонент.

А я - ваш брат во Христе

Так как же она спасает человеческие души? Пример приведите, пжл.

Пример чего именно? Можно конкретнее?

Христиане. Это для Вас открытие?

Это и в самом деле открытие.

[December]

Христиане. Это для Вас открытие?

Какие? Насколько я понимаю здесь речь идет о православии и РПЦ в частности. Только не надо все течения обобщать. Если вы на какой-то момент хотите обратить внимание указываете течения, кто принимал решения и какую религию или не религию исповедовал.

И кстати. Оружие создают ученые, инженеры, т.е. наука, которую тут противопостовляют религии. А многие ученые себя считают атеистами. Так что мимо.

Изменено: December, 23.06.2013 - 19:51

[AmpeR_13]

Это и в самом деле открытие.

Ну вот о чем я и говорю, как насрали, так это католики, атеисты,..., инопланетяне, а как примазаться к чему так сразу хрестианы.
Себе то хоть не врите.

[Яков]

Прикольно у вас, робяты, получается. Когда примерно одни и те же люди создают атомную электростанцию и атомную бомбу, то в первом случае вы двумя руками за и объявляете это достижение результатом прогресса в борьбе с христианством, а во втором случае - результатом злобного христианства.

Вы уж как-нибудь определитесь - или туда, или сюда. Не пытайтесь усидеть одним седалищем на двух стульях.

Ну вот о чем я и говорю, как насрали, так это католики, атеисты,..., инопланетяне, а как примазаться к чему так сразу хрестианы.

У нас-то как раз позиция в дискуссии цельная, непротиворечивая. Науку создало христианство.
А вот политическое и военное решение бросить бомбу на Японию приняло руководство США, которое христианским назвать язык как-то не поворачивается.

[sergbsvn]

Прикольно у вас, робяты, получается. Когда примерно одни и те же люди создают атомную электростанцию и атомную бомбу, то в первом случае вы двумя руками за и объявляете это достижение результатом прогресса в борьбе с христианством, а во втором случае - результатом злобного христианства.
Вы уж как-нибудь определитесь - или туда, или сюда. Не пытайтесь усидеть одним седалищем на двух стульях.

А как иначе ?

[AmpeR_13]

Прикольно у вас, робяты, получается. Когда примерно одни и те же люди создают атомную электростанцию и атомную бомбу, то в первом случае вы двумя руками за и объявляете это достижение результатом прогресса в борьбе с христианством, а во втором случае - результатом злобного христианства.

Ни к тому ни к другому христианство отношение не имеет.

Изменено: AmpeR_13, 23.06.2013 - 20:04

[sergbsvn]

Виталий Лазаревич Гинзбург, российский физик-теоретик, академик РАН, лауреат Нобелебской премии в 2003 году (1916 - 2009)

Цитаты из его очерка «Религия и наука. Разум и вера.» Наука и жизнь № 7, 2000 г.: Научный атеизм. Гинзбург Виталий: Религия и наука. Разум и вера.

«Вот что выше моего понимания, так это религиозная вера в чудеса, исповедание какой-то религии. Разве неясно, что религиозные представления возникли во времена, когда человек чувствовал себя беспомощным перед лицом природных явлений и болезней. Наука находилась в зародыше, а потому и чудеса казались возможными (ведь чудо – это, по определению, то, что не подтверждается научными данными, научным анализом). Сегодня же верить в воскрешение из мертвых, загробную жизнь, рай, ад и т. п. – значит отрицать современную науку.»

[AmpeR_13]

У нас-то как раз позиция в дискуссии цельная, непротиворечивая. Науку создало христианство.
А вот политическое и военное решение бросить бомбу на Японию приняло руководство США, которое христианским назвать язык как-то не поворачивается.

Ты это пендосам расскажи, что их правительство не миролюбивые католики, заплюют

[Шоколадка]

Какие? Насколько я понимаю здесь речь идет о православии и РПЦ в частности. Только не надо все течения обобщать. Если вы на какой-то момент хотите обратить внимание указываете течения, кто принимал решения и какую религию или не религию исповедовал.

И кстати. Оружие создают ученые, инженеры, т.е. наука, которую тут противопостовляют религии. А многие ученые себя считают атеистами. Так что мимо.

Вы неправильно понимаете.) Речь идёт о христианах и РПЦ в частности.

Читайте внимательно, а то попытки выкрутиться приводят к полнейшему идиотизму.)

[December]

Вы неправильно понимаете.) Речь идёт о христианах и РПЦ в частности.
Читайте внимательно, а то попытки выкрутиться приводят к полнейшему идиотизму.)

?

[sergmessenger]

Анука назови прорывные открытия сделанные в  православных государствах за последние лет  50-100?

Ой, а можно я копипастой отвечу? А так получилось, что я возьму 150-160 лет, иначе картина будет не полной.
Россия (после революции!!!) с 1991 года

Spoiler

 В преддверии Дня российской науки, который отмечается сегодня, 8 февраля, STRF.ru по традиции провёл опрос учёных. В отличие от предыдущего, когда исследователи называли персону и событие года, в этот раз мы попросили их подвести научные итоги за прошедшие два десятилетия и представить, что ожидает людей через 100–200 лет. Большинство ответов, мягко говоря, огорчило. Оказывается, достижений в российской науке за это время почти и не было. И перспективы её тоже выглядят туманно. А вот в отношении будущего человечества исследователи более оптимистичны. Они верят, что удастся побороть большинство болезней, создать препараты от старости и значительно увеличить продолжительность жизни.

И ещё на одно отличие от предыдущего опроса хочется обратить внимание – большую заинтересованность учёных. Раньше собрать ответы было сложно: многие отказывались участвовать, мотивируя чем-то вроде «а зачем? Всем и так всё ясно». В этот раз наши респонденты расстарались – за редким исключением откликнулись все, а их ответы едва уместились в трёх статьях. Итак:

1. Какие можете назвать достижения российской науки с 1991 года (открытия, технологии, разработки и т.д.)?

Наталья Иванова, заместитель директора ИМЭМО РАН, доктор экономических наук, академик РАН:

– Несомненное достижение – получение трёх Нобелевских премий по физике (Алфёров и Абрикосов, 2000 год – полупроводники; Гинзбург, 2003 год – сверхпроводимость и сверхтекучесть; Новосёлов и Гейм, 2010 год – графен). Это достойная оценка и уровня фундаментальной академической науки, и качества естественно-научного образования в лучших университетах России. Напомню, что за всю историю страны, включая советский период, было получено всего четыре Нобелевских премии по физике и одна по химии. К достижениям следует добавить активное участие российских учёных в выдающихся международных проектах (в создании и экспериментах на Большом адронном коллайдере в ЦЕРНе, в NASA – российские приборы для картирования воды на Марсе и Луне и другие), а также фундаментальные заделы на будущее (например, синтез в Дубне самых тяжёлых –114-го, 116-го и 117-го – элементов таблицы Менделеева).

Дмитрий Свергун, руководитель научной группы Европейской лаборатории молекулярной биологии (г. Гамбург):

– К сожалению, по чисто российской науке в голову что-то действительно выдающееся не приходит. Самое, пожалуй, большое достижение, это то, что она пока ещё существует.

Александр Озерин, директор Института синтетических полимерных материалов РАН, член-корреспондент РАН:

– Мне трудно назвать конкретные достижения российских учёных за это время. Если что-то и есть, то все публикации по таким работам были сделаны за рубежом. Сейчас перестали регистрировать научные открытия, как это делали в советское время. Зарегистрированное научное открытие было, конечно, не сопоставимо с Ленинской премией, но это было чрезвычайно почётно. С распадом Советского Союза систему научных открытий отменили, перестали всё это регистрировать. Поэтому сейчас все работают, не задумываясь об открытиях.

Александр Арсеньев, руководитель отдела структурной биологии Института биоорганической химии им. академиков М. М. Шемякина и Ю. А. Овчинникова РАН, доктор химических наук, профессор:

– В физико-химической биологии (в которой я работаю) особых – мирового уровня – достижений нет. И их трудно было бы ожидать при существующем и существовавшем уровне финансирования и способе организации науки в России. Разве что признать достижением то, что остались отдельные группы учёных, пытающихся работать на среднем уровне (удовлетворительном, по мировым меркам).

Василий Жуков, ректор Российского государственного социального университета, академик РАН:

– Я бы начал с недостатков. Наступил финальный теоретический кризис. Все теории, которые положены в основу развития цивилизации, исчерпали свой потенциал. Либерально-демократическая доктрина в практику не вошла. Она только в какой-то степени возвысила жизнь одного из семи миллиардов человек. Коммунистические (я не говорю о том, плохие они или хорошие) преждевременны. Полагаю, что лет на семьдесят они своё время опередили. Социал-демократические, которые положены в основу развития цивилизации, особенно европейские, небезупречны изначально. Отто фон Бисмарк сказал: «Если кто-то где-то пожелает построить социализм, то пусть выберет страну, которую не жалко». По-моему, так и сделали.

Достижением можно считать стремление социологов войти в систему управления своими знаниями и тем самым придать большую устойчивость всем управленческим процессам.

Какие-то отдельные достижения есть. Появилась новая область знаний – социология и социальные работы. Только в нашей стране появился Большой этнологический словарь, над которым я со своим другом работал 20 лет. Есть энциклопедия социального образования, созданная стараниями моих коллег. Много интересного сделано в социологии миграции, в социологии демографических процессов и народонаселения. Очень интересная тема – Россия в глобальной системе социальных координат. Особенно большой простор открывается в области сравнительного анализа явлений, которые протекают в ряде стран.

Анча Баранова, руководитель группы в Медико-генетическом научном центре РАМН, профессор Университета Джорджа Мейсона (США):

– Российские учёные, без сомнения, внесли огромный вклад в развитие мировой науки, однако отделять российскую науку от мировой неправильно. Никакой изоляции давно уже не существует – научные открытия практически невозможно приписать той или иной стране. Учёные никогда не начинают исследования с нуля и интегрируют свои результаты в мировую науку тоже шаг за шагом. Как только опубликован первый шаг, к новой, перспективной области исследований присоединяются множество исследователей по всему миру. К примеру, многие забыли, что Россия в самые тяжёлые годы была одной из стран, работавших по проекту «Геном человека», осуществление которого почему-то сейчас зачастую рассматривается как достижение науки США. Вклад каждой из стран в развитие геномных технологий невозможно измерить путём прямого сопоставления числа отсеквенированных нуклеотидов, они не так важны по сравнению с впервые клонированными важными генами человека или разработкой технологий, позволяющих более эффективно выявлять новые гены или же картировать геномы – и в этих областях российские учёные потрудились на славу.

Алексей Акимов Алексей Бобровский, ведущий научный сотрудник лаборатории химических превращений полимеров химического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор химических наук, лауреат премии Президента РФ:

– Последние 20 лет можно считать периодом гибели российской науки. Точнее сказать, планомерного уничтожения того, что было создано в советский период. Только отдельные сильные научные группы смогли выжить в это время – и то часто лишь за счёт сотрудничества с западными лабораториями.

Свою научную работу я как раз начал в 1991 году. И мне сильно повезло: я оказался в лаборатории члена-корреспондента РАН В. П. Шибаева. Несмотря на массовый отъезд сотрудников, там удалось сохранить творческий потенциал. За прошедшее время в нашей лаборатории было многое сделано, но называть это «достижениями российской науки» всё же нескромно.

В области жидких кристаллов и полимеров выдающихся достижений в стране не было. Да и откуда им взяться, если в России полностью отсутствует инфраструктура науки? Вместо создания адекватной грантовой системы поддержки научных групп (с прозрачной международной экспертизой) чиновники заняты лишь странными проектами в духе «Сколково» и Курчатовского института.

Артём Оганов, профессор Стонибрукского университета в Нью-Йорке:

– Трудно сказать, потому что неясно, считать ли достижением российской науки работы, сделанные российскими учёными за границей. Если да, то я бы отметил исследования графена нобелевских лауреатов Гейма и Новосёлова.

Юрий Кившарь, руководитель Центра нелинейной физики, заслуженный профессор Австралийского национального университета, обладатель мегагранта Минобрнауки России:

– К сожалению, ничего существенного припомнить не могу. Вклад российских учёных в основном проявляется в работах «на выезде» или учёных, уехавших за границу. Наблюдается падение эффективности научных исследований. Мне более знакома оптика. Согласно Web of Science, с 1991 года по настоящее время статей с российским адресом было опубликовано более 5 тысяч работ по оптике. Но цитируемость их невысока. В среднем шесть ссылок на статью. И это в основном за счёт российских корифеев и выдающихся молодых учёных, которые работают продолжительный период за рубежом. Для сравнения: австралийские учёные опубликовали в два раза меньше статей (причём Австралия в шесть раз меньше России), но в среднем на их работы ссылаются в 2,5 раза чаще.

Алексей Акимов, директор Российского квантового центра, член Европейского физического общества, научный сотрудник Физического института им. П. Н. Лебедева РАН, кандидат физико-математических наук:

– Прежде всего приходят на ум не вполне российские достижения, выполненные соотечественниками за рубежом, – тот же графен, например, или медленный свет. Открытие графена было сделано в Англии Геймом и Новосёловым, хотя ряд идей, повлекших это открытие, исходит из Черноголовки.

Медленный свет – это не просто свет, который медленно распространяется, это в конечном итоге возможность контролировать распространение света в среде, в том числе записывать свет в среду и считывать информацию об этом свете. То есть это по существу квантовая память, возможность контролировать взаимодействие света со средой. В 2001 году будущий сопредседатель CUA Harvard-MIT и с 2011-го председатель Международного консультативного совета Российского квантового центра Михаил Лукин предложил использовать медленный свет для создания квантовой памяти и произвёл практическую демонстрацию. По существу, было показано, что распространение импульса света в среде (парах рубидия) можно полностью контролировать с помощью дополнительного лазера, можно даже остановить импульс, то есть записать его в среду. Тем же лазером можно заставить среду вновь запустить импульс.

Эта идея получила широкое развитие и используется для алгоритмов построения квантовых вычислений, в том числе при создании неклассических состояний света и атомов, необходимых для создания квантовых компьютеров и линий связи, ячеек памяти и многого другого. Сегодня без этих разработок представить появление квантового компьютера невозможно, а квантовый компьютер – это следующий этап технологического развития человечества.

Но и в России что-то было сделано. Мне запомнилась серия спутников Коронас-Ф, уникальной российской программы по исследованию Солнца, в которой принимал участие ФИАН. Открыт ряд новых сложных процессов, происходящих на Солнце, продвинулись в исследовании природы солнечных вспышек.

Недавно был реализован уникальный спутниковый интерферометр, по сути самый мощный в мире телескоп. Институт физики микроструктур из Нижнего Новгорода по-прежнему удивляет мир плёночными устройствами, которые при первой прикидке на бумаге не могут существовать, но вполне успешно работают. В итоге они получают плёночные устройства, качество поверхности которых существенно превосходит любые поверхности в мире, получаемые любыми другими методами.

Российские учёные принимают участие в крупных мировых проектах, таких как строительство международной термоядерной станции, Большого адронного коллайдера – и везде с уникальными технологиями. Российские математики по-прежнему удивляют мир – взять гипотезу Пуанкаре, доказанную Перельманом.

Сергей Деев Сергей Деев, заведующий лабораторией молекулярной иммунологии Института биоорганической химии им. академиков М. М. Шемякина и Ю. А. Овчинникова РАН, член-корреспондент РАН:

– Были проведены очень серьёзные работы в области применения флуоресцентных белков в молекулярной и клеточной биологии. В 2008 году за это исследование была присуждена Нобелевская премия. Правда, российские учёные туда не попали, но всё равно большое количество ярких приоритетных работ было выполнено в Институте биоорганической химии РАН под руководством Сергея Лукьянова и его ближайших соратников – Константина Лукьянова и Дмитрия Чудакова.

И ещё из того, что мне близко, – интересная разработка в Институте общей физики – компактный прибор, который позволяет детектировать магнитные частицы непосредственно в живом организме, что открывает перспективу его применения в медицине для диагностики различных заболеваний. Разработал этот прибор Пётр Никитин. За рубежом тоже было создано подобное устройство, но оно весьма громоздкое, и для его работы требуется жидкий азот, поэтому его крайне сложно использовать в клинике.

Филипп Рутберг Алексей Егоров, заведующий лабораторией инженерной энзимологии химического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, заместитель генерального директора по науке ЗАО «Рафарма», академик РАМН:

– Основные научные открытия в области биологии и медицины связаны с развитием геномики и протеомики. К их числу относятся гены, ответственные за развитие раковых, сердечно-сосудистых, иммунных, неврологических и многих других заболеваний. Открыты принципиально новые молекулы – «малые» РНК, регулирующие синтез ДНК и белков. В области протеомики открыты новые молекулы белков, играющие роль мишеней тех или иных заболеваний; на них можно воздействовать различными лекарствами, например противораковыми моноклональными антителами. С помощью генной инженерии созданы десятки новых препаратов для лечения болезней крови, диабета, тромбозов. Они уже вошли в медицинскую практику.

Филипп Рутберг, директор Института электрофизики и электроэнергетики Российской академии наук, академик РАН:

– Уровень развития российской науки за последние 20 лет резко упал: из-за уменьшения финансирования, изменения социальной обстановки, всевозможной пропаганды и поддержки лженауки. Тем не менее можно выделить достойные работы, которые были начаты (и в основном реализованы) до 1991 года, но завершены и удостоены Нобелевских премий в этот период. Во-первых, это Нобелевская премия Алфёрова в сфере информационных и коммуникационных технологий. Работа была начата в 1963 году и удостоилась премии в 2000-м. Во-вторых, премия 2003 года Гинзбургу за теорию сверхтекучести и сверхпроводимости. Причём вместе с Гинзбургом премию получил и Абрикосов, наш учёный, который уже давно работает в США, принял американское гражданство. И наконец премия 2010 года за создание графена – её получили Андрей Гейм и Константин Новосёлов. Но работа сделана за рубежом, в частности в Университете Манчестера.

Кроме того, надо отметить достижения в области математики Перельмана. Это значительный результат – решение теоремы Пуанкаре, над которой многие ломали голову. В области математической физики можно назвать работы школы академика Фаддеева – в частности, по обратной задаче теории рассеивания. Это тоже работа мирового уровня.

Также можно отметить создание плазменных технологий в области возобновляемой энергетики; исследования экстремального состояния вещества.
 
ссылка

 
Греция
Взято с Википедии

Spoiler

В 1993 году Кристодулу с Клайнерманом опубликовал монографию, в которой излагалось исчерпывающее доказательство чрезвычайно трудной теоремы о нелинейной стабильности пространства Минковского относительно возмущений в рамках ОТО без космологического члена, полученное ими в серии работ 1984—1991 годов.[3] В 1991 году его статья[4] показала, что после прохождения цуга гравитационных волн правильная решётка из свободно падающих пробных тел искажается, не возвращаясь в исходное положение, что называется сейчас «нелинейным эффектом памяти». В течение 1987—1999 годов Кристодулу опубликовал серию статей о гравитационном коллапсе сферически-симметричного самогравитирующего скалярного поля и о формировании чёрных дыр и сингулярностей пространства-времени.[5][6][7] Он показал, что при таком коллапсе возможно образование голых сингулярностей, не закрытых горизонтом событий.[8] Однако Кристодулу удалось показать, что такие сингулярности неустойчивы относительно возмущений начальных данных.[9]

В 2007 году вышла книга Кристодулу о формировании ударных волн в 3-мерных сжимаемых жидкостях. Отчасти родственная задача формирования сингулярностей при эволюции пространства-времени в общем случае, не ограниченном сферической симметрией, которой Кристодулу интенсивно занимался в 2001—2008 годах, была решена: впервые удалось показать, что в пустом пространстве-времени, изначально не содержащем ловушечных поверхностей, но содержащем гравитационные волны, такие поверхности могут формироваться с течением времени, что неизбежно приводит к формированию чёрной дыры и появлению внутри неё гравитационной сингулярности согласно теореме Пенроуза. В 2009 году Кристодулу издал книгу, содержащую доказательство этого положения.

 

Spoiler

Полученные Папапетру уравнения движения вращаюшихся тел в общей теории относительности называют обычно уравнениями Папапетру (или Матиссона—Папапетру).

Россия до революции 1917 года.

Д.И. Менделеев
Конечно выходит за рамки указанного срока, но нельзя не упомянуть. Думаю можно не комментировать.

(Далее взято с Википедии)

С.А. Чаплыгин (часть открытий попадает на историю СССР)

Spoiler

Научная деятельность

Основные работы С. А. Чаплыгина относятся к гидроаэродинамике, неголономной механике, теории дифференциальных уравнений, теории авиации[9].
Гидромеханика

Первые труды Чаплыгина, созданные под влиянием Н. Е. Жуковского, относятся к области гидромеханики. В работе «О некоторых случаях движения твёрдого тела в жидкости» (1894) и в магистерской диссертации с тем же названием (1897) он дал геометрическую интерпретацию законов движения тел в жидкой среде.
Теоретическая механика

В области теоретической механики Чаплыгин внёс весомый вклад в разработку динамики неголономных систем (характеризующихся наличием линейных дифференциальных неинтегрируемых связей). Исследованию таких систем посвящены работы Чаплыгина «О движении тяжёлого тела вращения на горизонтальной плоскости» (1897 г.), «О некотором возможном обобщении теоремы площадей с применением к задаче о катании шаров» (1897 г.), а также прочитанный в 1901 г. на заседании Московского математического общества совместно с Е. А. Болотовым доклад «Новый взгляд на начало Гамильтона» — работа, в которой принцип Гамильтона был обобщён на случай неголономных систем[6].

С. А. Чаплыгин выделил достаточно широкий подкласс неголономных систем с линейными кинематическими связями (вообще говоря, неинтегрируемыми), в дальнейшем получивших название системы Чебышёва[10]. Речь идёт о системах, в которых удаётся выбрать n обобщённых координат так, что вариации первых m из них можно принять за независимые, а от остальных n—m координат не зависят ни кинетическая энергия системы, ни отвечающие координатам первой группы обобщённые силы, ни коэффициенты при обобщённых скоростях в уравнениях кинематических связей.

Для указанных систем Чаплыгин вывел общие уравнения их движения (переходящие в случае интегрируемости уравнений кинематических связей в обычные уравнения Лагранжа второго рода)[5]. Эти уравнения (известные сейчас как уравнения Чаплыгина) он доложил 25 октября 1895 г. Обществу любителей естествознания, а в 1897 г. опубликовал (в статье «О движении тяжёлого тела вращения на горизонтальной плоскости», изданной в трудах данного общества)[11].

В данной работе Чаплыгин впервые установил интегрируемость задачи о движении тяжёлого динамически симметричного круглого диска по абсолютно шероховатой горизонтальной плоскости и свёл её к анализу гипергеометрических квадратур. Он показал также интегрируемость задачи о качении произвольного динамически симметричного тяжёлого тела вращения по горизонтальной плоскости (в этом случае решение задачи сводится к интегрированию линейного дифференциального уравнения 2-го порядка)[12].

За исследования, посвящённые движению твёрдого тела в жидкости и движению механических систем с неголономными связями, Чаплыгин получил в 1899 году от Петербургской АН почётную золотую медаль.

Исследование явление качения твёрдых тел Чаплыгин продолжал и позднее. В 1903 г. он провёл полное исследование задачи о качении динамически несимметричного шара по шероховатой плоскости в предположении, что центр масс шара совпадает с его геометрическим центром (шар Чаплыгина). Ему удалось найти интегрирующий множитель и получить решение уравнений движения такого шара в квадратурах[13].
Аэромеханика и газовая динамика

В конце XIX — начале XX века Чаплыгин начинает заниматься струйными течениями. В 1902 году он представляет в Московский университет докторскую диссертацию «О газовых струях» и защищает её в 1903 году. В ней Чаплыгину удалось свести (путём перехода к так называемой плоскости годографа) общую задачу о двухмерном стационарном плоском изэнтропическом движении сжимаемого газа к решению одного линейного уравнения в частных производных[14].

Данная работа, в которой был предложен метод исследований струйных движений газа при любых дозвуковых скоростях[9], положила начало новой отрасли механики — газовой динамике; последняя сыграла в дальнейшем огромную роль в развитии авиации (впрочем, в начале XX века для авиации ещё не было актуально исследование газовых течений со скоростями, приближающимися к скорости звука). Лишь через 30 лет работа Чаплыгина послужила основой для решения задач о звуковых течениях, а развитие созданных в ней методов привело к решению основных вопросов, связанных с работой крыла при больших дозвуковых скоростях.

Важнейший вклад был сделан С. А. Чаплыгиным в решение задачи о силах, действующих со стороны потока воздуха на обтекаемое им крыло самолёта. Первым серьёзного продвижения в данном направлении добился Н. Е. Жуковский, доказавший в 1906 г. теорему (теорема Жуковского), по которой подъёмная сила Y крыла выражается формулой Y = \varrho\,\Gamma{V_\infty}, где \varrho — плотность жидкости, V_\infty — скорость невозмущённого потока на бесконечном удалении от крыла, \Gamma — циркуляция скорости по охватывающему крыло контуру. Но общего способа вычисления циркуляции \Gamma Жуковский не дал, и его теорема практически не использовалась[15].

В 1910 г. С. А. Чаплыгин сделал в Московском математическом обществе доклад «О давлении плоскопараллельного потока на преграждающие тела (к теории аэроплана)», который в том же году был опубликован в виде отдельной брошюры, а в следующем году — в виде статьи в журнале «Математический сборник». В нём Чаплыгин, используя методы теории функций комплексного переменного, дал новый аналитический вывод формулы Жуковского и указал, что величина циркуляции \Gamma однозначно определяется из требования конечности скорости у задней кромки профиля крыла (постулат Жуковского — Чаплыгина)[16].

Название постулата объясняется тем, что независимо от С. А. Чаплыгина и почти одновременно с ним к гипотезе о конечности скорости у задней кромки профиля крыла пришёл и Н. Е. Жуковский (в работе «О контурах поддерживающих поверхностей аэропланов»); при этом оба учёных руководствовались они разными соображениями. Если Жуковский исходил из наблюдений за реальными течениями жидкости около профиля крыла при малых углах атаки, то Чаплыгин исходил из вида характеристической функции обтекания профиля и требования однозначности аналитического решения. Опираясь на данную гипотезу, можно однозначно вычислить циркуляцию скорости вокруг профиля, зная его форму[17]. Таким образом, постулат Жуковского — Чаплыгина служит естественным дополнением к теоремой Жуковского и вместе с ней даёт полное решение задачи о силах воздействия потока на обтекаемое тело[9].

В докладе «Вихревая теория подъёмной силы крыла» (прочитан 22 октября 1913 г. на заседании Московского математического общества) С. А. Чаплыгин впервые рассмотрел теорию крыла конечного размаха и показал, что в этом случае при нахождении подъёмной силы нужно учитывать дополнительный поток, который создаёт около крыла два концевых вихря, сбегающих с концов крыла, доведя всё исследование до явной формулы[18].

В 1914 году появилась фундаментальная работа Чаплыгина «Теория решётчатого крыла», в которой заложены основы теории обтекания решёток циркуляционным потоком, явившейся базой для расчёта винтов, турбин и других лопаточных машин. В последующих трудах Чаплыгин решил ряд сложных задач, связанных с определением точки приложения подъёмной силы, определением сил, действующих в неустановившемся полёте, теорией так называемого механизированного крыла, вопросами устойчивости крыла в полёте и т. д.

С. А. Чаплыгин вывел формулы для подъёмной силы и индуктивного сопротивления, которые не подтвердились в опытах Н. Е. Жуковского, но оказались верными; несколько лет спустя они стали основой «индуктивной теории Прандтля»[2].

В 1922 г. Чаплыгин в своём сочинении «К общей теории крыла моноплана» впервые исследовал метацентрическую кривую крыла; при этом он показал, что для моноплана она всегда является параболой, выяснил механический смысл фокуса и параметра данной параболы и установил, как связана её форма с устойчивостью крыла[19].
Теория смазки

Значительным был вклад С. А. Чаплыгина и в развитие гидродинамической теории смазки. В 1906 году он в сотрудничестве с Жуковским опубликовал работу «О трении смазочного слоя между шипом и подшипником». В ней было дано точное решение задачи о движении смазочного слоя. Работа имела огромное практическое значение; она вызвала ряд развивающих тему теоретических и экспериментальных исследований[20].
Дифференциальные уравнения

Большой вклад внёс Чаплыгин в математику. Он предложил (1919 г.) метод приближённого интегрирования дифференциальных уравнений и доказал при этом теорему о неравенствах, носящую его имя (теорема Чаплыгина)[9]; позднее он продолжал заниматься данной тематикой. Исследования Чаплыгина по приближённому интегрированию дифференциальных уравнений принадлежат к крупным достижениям математической мысли; его идеи оказались применимыми не только для решения широких классов дифференциальных уравнений, но и при приближённом решении весьма общих классов функциональных уравнений. Помимо этого, С. А. Чаплыгин и Д. Ф. Егоров разрабатывали геометрическую теорию уравнений в частных производных.

 
И.А. Каблуков

Spoiler

Основные научные работы И. А. Каблукова относятся к электрохимии неводных растворов.

1889—1891 Установил аномальную проводимость неводных растворов электролитов и обнаружил увеличение проводимости при добавлении воды к спиртовым растворам. На основании этих наблюдений высказал предположение о наличии химического взаимодействия между растворителем и растворяемым веществом.
1889—1891 Одновременно и независимо от В. А. Кистяковского ввел представление о сольватации ионов. Их работы положили начало сближению физической и химической теорий растворов.
1890-е гг. Провел ряд исследований по термохимии и установил (совместно с В. Ф. Лугининым), что теплота присоединения брома к этиленовым углеводородам увеличивается по мере перехода от низших гомологов к высшим.
1905 Впервые применил метод термического анализа к изучению взаимного обмена солей в расплавах.
начало 1900-х — 1934 Занимался различными прикладными задачами, в частности, вопросами пчеловодства и химии минеральных удобрений.

Разработал метод получения брома из рапы Сакского озера в Крыму. Автор ряда работ по истории химии.

 
Н.Д. Зелинский

Spoiler

Научная деятельность

Научная деятельность Зелинского весьма разносторонняя: широко известны его работы по химии тиофена, стереохимии органических двуосновных кислот. Летом 1891 года Зелинский участвовал в экспедиции по обследованию вод Чёрного моря и Одесских лиманов на канонерской лодке «Запорожец», где впервые доказал, что содержащийся в воде сероводород — бактериального происхождения. В период жизни и работы в Одессе Николай Дмитриевич написал 40 научных работ. Также его работы посвящены и электропроводности в неводных растворах, по химии аминокислот, но главнейшие его работы относятся к химии углеводородов и органическому катализу. В 1895—1907 впервые синтезировал ряд циклопентановых и циклогексановых углеводородов, послуживших эталонами для изучения химического состава нефтяных фракций. Уже в 1911 осуществил гладкую дегидрогенизацию циклогексана и его гомологов в ароматические углеводороды в присутствии платинового и палладиевого катализаторов; широко использовал эту реакцию для установления содержания циклогексановых углеводородов в бензиновых и керосиновых фракциях нефтей (1920—1930), а также как промышленный метод получения ароматических углеводородов из нефти. Эти исследования Зелинского лежат в основе современных процессов каталитического риформинга нефтяных фракций. Последующие исследования в этой области привели Зелинского и его учеников к открытию (1934) реакции гидрогенолиза циклопентановых углеводородов с превращением их в алканы в присутствии платинированного угля и избытка водорода.

В 1915 Зелинский успешно использовал окисные катализаторы при крекинге нефти, что привело к снижению температуры процесса и к увеличению выхода ароматических углеводородов. В 1918—1919 годах Зелинский разработал метод получения бензина крекингом солярового масла и нефти в присутствии хлористого и бромистого алюминия; реализация этого метода в промышленном масштабе сыграла важную роль в обеспечении бензином Советского государства. Зелинский улучшил реакцию каталитического уплотнения ацетилена в бензол предложив использовать в качестве катализатора активированный уголь. В 1930-е годы детально исследовал открытую им ещё в 1911 реакцию диспропорционирования циклогексена (т. н. необратимый катализ), при котором одновременно образуются циклогексан и бензол. Зелинский и его ученики изучили также дегидрогенизацию парафинов и олефинов в присутствии окисных катализаторов.

Являясь сторонником теории органического происхождения нефти, Зелинский провёл ряд исследований, чтобы связать её генезис с сапропелями, горючими сланцами и др. природными и синтетическими органическими веществами.

Зелинским и его учениками доказано промежуточное образование метиленовых радикалов во многих гетерогенно-каталитических реакциях: при распаде циклогексана, при синтезе углеводородов из окиси углерода и водорода на кобальтовом катализаторе, в открытых им реакциях гидроконденсации олефинов с окисью углерода и гидрополимеризации олефинов в присутствии малых количеств окиси углерода.

Особое место занимают работы Зелинского по адсорбции и по созданию угольного противогаза (1915), принятого на вооружение во время I-й мировой войны 1914—1918 в русской и союзнических армиях.

П.Н. Лебедев

Spoiler

Не без некоторого противодействия со стороны отдельных его коллег Лебедев начинает активно проводить экспериментальную работу. К тому времени он уже успел приобрести известность и опыт как один из первых исследователей, опирающихся на теорию Максвелла. Ещё в 1895 году он создал установку для генерирования и приема электромагнитного излучения с длиной волны в 6 мм и 4 мм, исследовал отражение, преломление, поляризацию, интерференцию и др.

В 1899 году П. Н. Лебедев при помощи виртуозных, хотя и выполненных скромными средствами опытов подтвердил теоретическое предсказание Максвелла о давлении света на твердые тела, а в 1907 году — и на газы (открытие эффекта давления света). Это исследование явилось важной вехой в науке об электромагнитных явлениях. Одному из видных физиков того времени Уильяму Томсону принадлежат слова: «Я всю жизнь воевал с Максвеллом, не признавая его светового давления, и вот < … > Лебедев заставил меня сдаться перед его опытами».

П. Н. Лебедев занимался также вопросами действия электромагнитных волн на резонаторы и выдвинул в связи с этими исследованиями глубокие соображения, касающиеся межмолекулярных взаимодействий, уделял внимание вопросам акустики, в частности гидроакустики.

Изучение давления света на газы побудило Лебедева заинтересоваться происхождением хвостов комет.

Не ограничиваясь научно-исследовательской деятельностью, П. Н. Лебедев уделяет много сил созданию научной школы, которая по существу была первой в России и появление которой продолжает ощущаться до наших дней. К 1905 году в лаборатории работало уже около двадцати молодых его учеников, которым суждено было сыграть впоследствии видную роль в развитии физики в России. Из них уместно назвать в первую очередь П. П. Лазарева, который в 1905 году начал работать с Лебедевым, стал вскоре его ассистентом и ближайшим помощником, после смерти Лебедева — руководителем его лаборатории, а в 1916 году — директором первого Научно-исследовательского института физики в Москве, института из которого вышли такие ученые как С. И. Вавилов, Г. А. Гамбурцев, А. Л. Минц, П. А. Ребиндер, В. В. Шулейкин, Э. В. Шпольский.

Эксперименты Лебедева требовали применения тщательно продуманной, порой довольно сложной механики. Это иногда порождало нелепые упреки, что у Лебедева «наука сведена до уровня техники». Уместно заметить, что сам П. Н. Лебедев считал заслуживающими самого серьёзного внимания вопросы связи науки и техники.

Последний цикл исследований П. Н. Лебедева незаслуженно недооценен и поныне. Эти исследования имели целью проверить гипотезу английского физика Сазерленда о том, что действие гравитации вызывает перераспределение зарядов в проводниках. В небесных телах, в планетах и звездах, по мысли Сазерленда, происходит «выдавливание» электронов из внутренних областей, где давления велики, на поверхность; благодаря этому внутренние области заряжаются положительно, а поверхность тел — отрицательно. Вращение же тел вместе с перераспределившимися в них зарядами должно порождать магнитные поля. Таким образом, предлагалось физическое объяснение происхождения магнитных полей Солнца, Земли и других небесных тел.

Гипотеза Сазерленда не имела тогда надежного теоретического обоснования, и потому особую важность приобретал задуманный Лебедевым опыт по ее проверке. Поняв, что центробежные силы должны, как и гравитационные, вызывать перераспределение зарядов, Лебедев выдвинул простую, но, как всегда, блестяще остроумную идею: при быстром вращении электрически нейтральных тел должно возникать, если верна гипотеза Сазерленда, магнитное поле. Именно такое «намагничивание вращением» и делалась попытка обнаружить на опыте.

Нужно заметить, что работа проходила в очень трудных условиях. В 1911 году П. Н. Лебедев принял решение оставить Московский университет вместе со многими прогрессивными преподавателями, в знак протеста против реакционных действий министра Кассо. Это решение отрицательно повлияло на развитие московской школы физики. Историки науки считают, что это привело к упадку преподавания физики в МГУ, который продолжался вплоть до конца 1920-х годов, когда в университет пришёл Л. И. Мандельштам[1]. К тому же очень тонкий опыт, который он проводил в подвале физического факультета, был в известной мере скомкан. Искомого эффекта обнаружить не удалось. Как теперь стало понятно, причина заключалась не в отсутствии эффекта, а в недостаточной чувствительности установки: те оценки для магнитных полей, на которые ориентировался Лебедев и которые основывались на работах Сазерленда, оказались значительно завышенными.

В Городском университете имени Шанявского, где на частные средства П. Н. Лебедев создал новую физическую лабораторию, продолжить исследования он уже не успел. Всегда у него было больное сердце, и даже один раз, когда он был ещё сравнительно молодым, оно вдруг остановилось, когда он греб на лодке. Тогда удалось вернуть его к жизни, но прожил он всего 46 лет.

 
П.Н. Яблочков
выходит за рамки указанных сроков, но не могу не привести его.

Spoiler

В октябре 1875 года, отправив жену с детьми в Саратовскую губернию, к родителям, Яблочков уезжает за границу с целью показать в США на всемирной выставке в Филадельфии свои изобретения и достижения русской электротехники, а заодно ознакомиться с постановкой электротехники в других странах. Однако финансовые дела мастерской окончательно расстроились, и осенью 1875 года Павел Николаевич в силу сложившихся обстоятельств оказался в Париже. Здесь он заинтересовался мастерскими физических приборов академика Л. Бреге, с аппаратами которого Павел Николаевич был знаком ещё по работе в бытность начальником телеграфа в Москве. Бреге принял русского инженера весьма любезно и предложил ему место в его фирме.

Париж стал тем городом, где Яблочков быстро достиг выдающегося успеха. Его не покидала мысль о создании дуговой лампы без регулятора. В Москве сделать это ему не удалось, но последние опыты показали, что путь этот вполне реален. К началу весны 1876 года Яблочков завершил разработку конструкции электрической свечи и 23 марта получил на неё французский патент за № 112024, содержащий краткое описание свечи в её первоначальных формах и изображение этих форм. Этот день стал исторической датой, поворотным пунктом в истории развития электро- и светотехники, звёздным часом Яблочкова.

Свеча Яблочкова оказалась проще, удобнее и дешевле в эксплуатации, чем угольная лампа А. Н. Лодыгина, не имела ни механизмов, ни пружин. Она представляла собой два стержня, разделённых изоляционной прокладкой из каолина. Каждый из стержней зажимался в отдельной клемме подсвечника. На верхних концах зажигался дуговой разряд, и пламя дуги ярко светило, постепенно сжигая угли и испаряя изоляционный материал. Яблочкову пришлось очень много поработать над выбором подходящего изолирующего вещества и над методами получения подходящих углей. Позднее он пытался менять окраску электрического света, прибавляя в испаряющуюся перегородку между углями различные металлические соли.

15 апреля 1876 года в Лондоне открылась выставка физических приборов. Свою продукцию на ней показывала и французская фирма Бреге. Своим представителем на выставку Бреге направил Яблочкова, который участвовал на выставке и самостоятельно, экспонировав на ней свою свечу. В один из весенних дней изобретатель провёл публичную демонстрацию своего детища. На невысоких металлических постаментах Яблочков поставил четыре своих свечи, обёрнутых в асбест и установленных на большом расстоянии друг от друга. К светильникам подвёл по проводам ток от динамо-машины, находившейся в соседнем помещении. Поворотом рукоятки ток был включен в сеть, и тотчас обширное помещение залил очень яркий, чуть голубоватый электрический свет. Многочисленная публика пришла в восторг. Так Лондон стал местом первого публичного показа нового источника света.

Успех свечи Яблочкова превзошёл все ожидания. Мировая печать, особенно французская, английская, немецкая, пестрела заголовками: «Вы должны видеть свечу Яблочкова»; «Изобретение русского отставного военного инженера Яблочкова — новая эра в технике»; «Свет приходит к нам с Севера — из России»; «Северный свет, русский свет, — чудо нашего времени»; «Россия — родина электричества» и т. д.

Компании по коммерческой эксплуатации «свечи Яблочкова» были основаны во многих странах мира. Сам Павел Николаевич, уступив право на использование своих изобретений владельцам французской «Генеральной компании электричества с патентами Яблочкова», как руководитель её технического отдела, продолжал трудиться над дальнейшим усовершенствованием системы освещения, довольствуясь более чем скромной долей от огромных прибылей компании.

Свечи Яблочкова появились в продаже и начали расходиться в громадном количестве, так, к примеру, предприятие Бреге ежедневно выпускало свыше 8 тысяч свечей. Каждая свеча стоила около 20 копеек и горела 1½ часа; по истечении этого времени приходилось вставлять в фонарь новую свечу. Впоследствии были придуманы фонари с автоматической заменой свечей.
Ипподром, освещённый свечами Яблочкова

В феврале 1877 года электрическим светом были освещены фешенебельные магазины Лувра. Затем свечи Яблочкова вспыхнули и на площади перед зданием оперного театра. Наконец, в мае 1877 года они впервые осветили одну из красивейших магистралей столицы — Avenue de l’Opera. Жители французской столицы, привыкшие к тусклому газовому освещению улиц и площадей, в начале сумерек толпами стекались полюбоваться гирляндами белых матовых шаров, установленных на высоких металлических столбах. И когда все фонари разом вспыхивали ярким и приятным светом, публика приходила в восторг. Не меньшее восхищение вызывало освещение огромного парижского крытого ипподрома. Его беговая дорожка освещалась 20 дуговыми лампами с отражателями, а места для зрителей — 120 электрическими свечами Яблочкова, расположенными в два ряда.

Примеру Парижа последовал Лондон. 17 июня 1877 года свечи Яблочкова осветили Вест-Индские доки в Лондоне, несколько позже — часть набережной Темзы, мост Ватерлоо, отель «Метрополь», Гатфильдский замок, Вестгейтские морские пляжи. Успех освещения по системе Яблочкова вызвал среди акционеров могущественных английских газовых компаний панику. Они пустили в ход все средства, вплоть до явных обманов, клеветы и подкупов, чтобы дискредитировать новый способ освещения. По их настоянию английский парламент учредил в 1879 году даже специальную комиссию с целью рассмотрения вопроса о допустимости широкого использования электрического освещения в Британской империи. После длительных дебатов и выслушивания свидетельских показаний мнения членов комиссии разделились. Были среди них и сторонники электрического освещения, нашлось и немало ярых противников его.

Почти одновременно с Англией свечи Яблочкова вспыхнули в помещении торговой конторы Юлия Михаэлиса в Берлине. Новое электрическое освещение с исключительной быстротой завоёвывает Бельгию и Испанию, Португалию и Швецию. В Италии им осветили развалины Колизея, Национальную улицу и площадь Колона в Риме, в Вене — Фольскгартен, в Греции — Фалернскую бухту, а также площади и улицы, морские порты и магазины, театры и дворцы в других странах.

Сияние «русского света» перешагнуло границы Европы. Он вспыхнул в Сан-Франциско, а 26 декабря 1878 года свечи Яблочкова осветили магазины Винемара в Филадельфии; улицы и площади Рио-де-Жанейро и городов Мексики. Появились они в Дели, Калькутте, Мадрасе и ряде других городов Индии и Бирмы. Даже персидский шах и король Камбоджи осветили «русским светом» свои дворцы.

В России первая проба электрического освещения по системе Яблочкова была проведена 11 октября 1878 года. В этот день были освещены казармы Кронштадтского учебного экипажа и площадь у дома, занимаемого командиром Кронштадтского морского порта. Спустя две недели, 4 декабря 1878 года, свечи Яблочкова, 8 шаров, впервые осветили Большой театр в Петербурге. Как писала газета «Новое время» в номере от 6 декабря, когда
« ...внезапно зажгли электрический свет, по зале мгновенно разлился белый яркий, но не режущий глаз, а мягкий свет, при котором цвета и краски женских лиц и туалетов сохраняли свою естественность, как при дневном свете. Эффект был поразительный. »

Ни одно из изобретений в области электротехники не получало столь быстрого и широкого распространения, как свечи Яблочкова. Это был подлинный триумф русского инженера.

В годы пребывания во Франции Павел Николаевич работал не только над изобретением и усовершенствованием электрической свечи, но и над решением других практических задач. Только за первые полтора года — с марта 1876 по октябрь 1877 — он подарил человечеству ряд других выдающихся изобретений и открытий. П. Н. Яблочков сконструировал первый генератор переменного тока, который, в отличие от постоянного тока, обеспечивал равномерное выгорание угольных стержней в отсутствие регулятора, первым применил переменных ток для промышленных целей, создал трансформатор переменного тока (30 ноября 1876 года, дата получения патента, считается датой рождения первого трансформатора), электромагнит с плоской обмоткой и впервые использовал статистические конденсаторы в цепи переменного тока. Открытия и изобретения позволили Яблочкову первому в мире создать систему «дробления» электрического света, то есть питания большого числа свечей от одного генератора тока, основанную на применении переменного тока, трансформаторов и конденсаторов.

21 апреля 1876 года П. Н. Яблочкова избрали в действительные члены французского физического Общества. В уведомлении от 22 апреля говорилось:
« Милостивый государь!

Я имею честь поставить Вас в известность, что Вы избраны в члены Французского физического общества в заседании от 21 апреля. Вы можете быть уверены, что найдёте в обществе сердечные товарищеские чувства, которые Вы и вправе ожидать, а мы, со своей стороны, не сомневаемся, что Вы приложите все Ваши усилия для содействия нашему общему успеху. Я считаю своим долгом в частности Вас просить осведомить о нашей работе лиц, интересующихся прогрессом физики, и сблизить их с нами. Остаюсь с наилучшими чувствами

Ваш весьма преданный коллега главный секретарь д`Альмейда.

В 1877 году русский морской офицер А. Н. Хотинский принимал в Америке крейсеры, строящиеся по заказу России. Он посетил лабораторию Эдисона и передал ему лампу накаливания А. Н. Лодыгина и «свечу Яблочкова» со схемой дробления света. Эдисон внёс некоторые усовершенствования и в ноябре 1879 года получил на них патент как на свои изобретения. Яблочков выступил в печати против американцев, заявив, что Томас Эдисон украл у русских не только их мысли и идеи, но и их изобретения. Профессор В. Н. Чиколев писал тогда, что способ Эдисона не нов и обновления его ничтожны.

В 1878 году Яблочков решил вернуться в Россию, чтобы заняться проблемой распространения электрического освещения. На родине он был восторженно встречен как изобретатель-новатор. Вскоре после приезда изобретателя в Петербург была учреждена акционерная компания «Товарищество электрического освещения и изготовления электрических машин и аппаратов П. Н. Яблочков-изобретатель и Ко», в числе акционеров которой были промышленники, финансисты, военные — поклонники электрического освещения свечами Яблочкова. Содействие изобретателю оказывали генерал-адмирал Константин Николаевич, композитор Н. Г. Рубинштейн и другие известные лица. Компания открыла свой электротехнический завод на Обводном канале.

Весной 1879 года товарищество «Яблочков-изобретатель и Ко» соорудило ряд установок электрического освещения. Большинство работ по установке электрических свечей, разработке технических планов и проектов проводилось под руководством Павла Николаевича. Свечи Яблочкова, изготовляемые парижским, а затем петербургским заводом общества, зажглись в Москве и Подмосковье, Ораниенбауме, Киеве, Нижнем Новгороде, Гельсингфорсе (Хельсинки), Одессе, Харькове, Николаеве, Брянске, Архангельске, Полтаве, Красноводске, Саратове и других городах России.

С наибольшим интересом изобретение П. Н. Яблочкова было встречено в учреждениях военно-морского флота. К середине 1880 года в России было установлено около 500 фонарей со свечами Яблочкова. Из них больше половины было установлено на военных судах и на заводах военного и военно-морского ведомств. Например, на Кронштадтском пароходном заводе было установлено 112 фонарей, на царской яхте «Ливадия» — 48 фонарей, на других судах флота — 60 фонарей, при этом установки для освещения улиц, площадей, вокзалов и садов имели каждая не более 10-15 фонарей.

Однако электрическое освещение в России такого широкого распространения, как за границей, не получило. Причин для этого было много: русско-турецкая война, отвлекавшая много средств и внимания, техническая отсталость России, инертность, а подчас и предвзятость городских властей. Не удалось создать и сильную компанию с привлечением крупного капитала, недостаток средств ощущался всё время. Немаловажную роль сыграла и неопытность в финансово-коммерческих делах самого главы предприятия. Павел Николаевич часто отлучался по делам в Париж, а в правлении, как писал В. Н. Чиколев в «Воспоминаниях старого электрика», «недобросовестные администраторы нового товарищества стали швырять деньги десятками и сотнями тысяч, благо они давались легко!» К тому же, к 1879 году Т. Эдисон в Америке довел до практического совершенства лампу накаливания, которая полностью вытеснила дуговые лампы.

14 апреля 1879 года П. Н. Яблочкова наградили именной медалью императорского Русского технического общества (РТО). В уведомление о награждении говорилось:
« Императорское русское техническое общество

8 мая 1879 г., № 215.
Действительному члену императорского Русского технического общества Павлу Николаевичу Яблочкову:
Принимая во внимание, что Вы своими трудами и настойчивыми многолетними исследованиями и опытами первым достигли удовлетворительного на практике разрешения вопроса об электрическом освещении, общее собрание гг. членов императорского Русского технического общества в заседании 14 апреля сего года согласно предложению Совета общества, присудило Вам медаль с надписью «Достойному Павлу Николаевичу Яблочкову».
Поставляя приятным долгом сообщить Вам, Милостивый государь, об этом постановлении Общего собрания, Совет общества имеет честь препроводить Вам изготовленную по распоряжению его медаль.
Председатель императорского Русского технического общества Пётр Кочубей. Секретарь Львов.
»

30 января 1880 года в Санкт-Петербурге прошло первое учредительное собрание Электротехнического (VI) отдела РТО, на котором П. Н. Яблочков был избран заместителем председателя («кандидатом по председателе»). По инициативе П. Н. Яблочкова, В. Н. Чиколева, Д. А. Лачинова и А. Н. Лодыгина в 1880 году был основан один из старейших российских технических журналов «Электричество».

В том же 1880 году Яблочков переехал в Париж, где начал готовиться к участию в первой Международной электротехнической выставке. Вскоре для организации выставочного стенда, посвящённого своим изобретениям, Яблочков вызывал в Париж некоторых сотрудников своей фирмы. В их числе был российский изобретатель, создатель электрической дуговой сварки Николай Николаевич Бенардос, с которым Яблочков познакомился ещё в 1876 году. Для подготовки экспозиции Яблочкова была использована электротехническая экспериментальная лаборатория при журнале «Электисьен».

Выставка, которая открылась 1 августа 1881 года, показала, что свеча Яблочкова и его система освещения начали терять своё значение. Хотя изобретения Яблочкова получили высокую оценку и были признаны постановлением Международного жюри вне конкурса, сама выставка явилась триумфом лампы накаливания, которая могла гореть 800—1000 часов без замены. Её можно было много раз зажигать, гасить и снова зажигать. К тому же она была и экономичнее свечи. Всё это оказало сильное влияние на дальнейшую работу Павла Николаевича и с этого времени он целиком переключился на создание мощного и экономичного химического источника тока. В ряде схем химических источников тока Яблочков впервые предложил для разделения катодного и анодного пространства деревянные сепараторы. Впоследствии такие сепараторы нашли широкое применение в конструкциях свинцовых аккумуляторов.

Работы с химическими источниками тока оказались не только малоизученными, но и опасными для жизни. Проводя эксперименты с хлором, Павел Николаевич сжёг себе слизистую оболочку лёгких и с тех пор стал задыхаться, у него, к тому же, начали пухнуть ноги.

Яблочков участвовал в работе первого Международного конгресса электриков, проходившего в 1881 году в Париже. За участие в выставке и конгрессе он был награждён французским орденом Почётного легиона.[5]

А.Н. Лодыгин

Spoiler

У электрической лампочки нет одного-единственного изобретателя. История лампочки представляет собой целую цепь открытий, сделанных разными людьми в разное время (см. Лампа накаливания: история изобретения). Однако заслуги Лодыгина в создании ламп накаливания особенно велики. Лодыгин первым предложил применять в лампах вольфрамовые нити (в современных электрических лампочках нити накала именно из вольфрама) и закручивать нить накаливания в форме спирали. Также Лодыгин первым стал откачивать из ламп воздух[источник не указан 1020 дней], чем увеличил их срок службы во много раз. Другим изобретением Лодыгина, направленным на увеличение срока службы ламп, было наполнение их инертным газом.
Водолазный аппарат

В 1871 году Лодыгин создал проект автономного водолазного скафандра с использованием газовой смеси, состоящей из кислорода и водорода. Кислород должен был вырабатываться из воды путём электролиза.
Индукционная печь

19 октября 1909 года Лодыгин получил патент на индукционную печь[1].
Другое

Лодыгин изобрел электрический обогреватель для отопления.

К.Э.Циолковский
тоже выходит за рамки сроков, но тоже не упомянуть нельзя.

Spoiler

 Первые научные работы. Русское физико-химическое общество

После занятий в училище и по выходным Циолковский продолжал свои исследования дома: работал над рукописями, делал чертежи, ставил эксперименты. В доме у него сверкают электрические молнии, гремят громы, звенят колокольчики, пляшут бумажные куколки.

Самая первая работа Циолковского была посвящена применению механики в биологии[37]. Ей стала написанная в 1880 году статья «Графическое изображение ощущений»; в данной работе Циолковский развивал свойственную для него в то время пессимистическую теорию «взбаламученного нуля», математически обосновывал идею бессмысленности человеческой жизни (этой теории, по позднейшему признанию учёного, суждено было сыграть роковую роль в его жизни и в жизни его семьи). Циолковский отослал эту статью в журнал «Русская мысль», но там её не напечатали и рукопись не вернули, а Константин переключился на другие темы.

В 1881 году Циолковский написал свою первую подлинно научную работу «Теория газов» (рукопись которой не найдена). Однажды его посетил студент Василий Лавров[38], который предложил свою помощь, так как направлялся в Петербург и мог передать рукопись на рассмотрение в Русское физико-химическое общество (РФХО), весьма авторитетное научное сообщество в России того времени (в дальнейшем Лавров передал в РФХО и две следующие работы Циолковского). «Теория газов» была написана Циолковским на основе имевшихся у него книг[39]. Циолковский самостоятельно разработал основы кинетической теории газов. Статья была рассмотрена, своё мнение об исследовании высказал профессор П. П. Фан-дер-Флит:

Хотя статья сама по себе не представляет ничего нового и выводы в ней не вполне точны, тем не менее она обнаруживает в авторе большие способности и трудолюбие, так как автор не воспитывался в учебном заведении и своими знаниями обязан исключительно самому себе… Ввиду этого желательно содействовать дальнейшему самообразованию автора…
Общество постановило ходатайствовать… о переводе г. Циолковского… в такой город, в котором он мог бы заниматься научными пособиями.
(Из протокола заседания общества от 23 октября 1882 год)

Вскоре Циолковский получил ответ от Менделеева: кинетическая теория газов открыта 25 лет назад. Этот факт стал неприятным открытием для Константина, причинами его неосведомлённости были изолированность от научного сообщества и отсутствие доступа к современной научной литературе. Несмотря на неудачу, Циолковский продолжил исследования. Второй научной работой, переданной в РФХО, стала статья 1882 года «Механика подобно изменяемого организма»[40]. Профессор Анатолий Богданов занятия «механикой животного организма» назвал «сумасшедствием». Отзыв Ивана Сеченова был в целом одобрительным, но к печати работу не допустили:

Труд Циолковского несомненно доказывает его талантливость. Автор солидарен с французскими биологами-механистами. Жаль, что он не закончен и не готов к печати…

Третьей работой, написанной в Боровске и представленной научному обществу, стала статья «Продолжительность лучеиспускания Солнца» (1883)[41], в которой Циолковский описывал механизм действия звезды. Он рассмотрел Солнце как идеальный газовый шар, постарался определить температуру и давление в его центре, время жизни Солнца. Циолковский в своих расчётах использовал лишь основные законы механики (закон всемирного тяготения) и газовой динамики (закон Бойля — Мариотта)[42]. Статью рассматривал профессор Иван Боргман[43]. По мнению Циолковского, она ему понравилась, но так как в первоначальном её варианте практически не было вычислений, «возбудила недоверие». Тем не менее, именно Боргман предлагал опубликовать представленные учителем из Боровска работы, что, впрочем, не было сделано.

Члены Русского физико-химического общества единогласно проголосовали за принятие Циолковского в свои ряды, о чём сообщили в письме. Однако Константин не ответил: «Наивная дикость и неопытность», — сокрушался он позже[44].

Следующая работа Циолковского «Свободное пространство» 1883 года[45] была написана в форме дневника. Это своеобразный мысленный эксперимент, повествование ведётся от имени наблюдателя, находящегося в свободном безвоздушном пространстве и не испытывающем действия сил притяжения и сопротивления. Циолковский описывает ощущения такого наблюдателя, его возможности и ограничения в передвижении и манипуляции с различными объектами. Он анализирует поведение газов и жидкостей в «свободном пространстве», функционирование различных приборов, физиологию живых организмов — растений и животных. Главным результатом этой работы можно считать впервые сформулированный Циолковским принцип о единственно возможном методе передвижения в «свободном пространстве» — реактивном движении:

28 марта. Утро
…Вообще, равномерное движение по кривой или прямолинейное неравномерное движение сопряжено в свободном пространстве с непрерывною потерею вещества (опоры). Также ломаное движение сопряжено с периодическою потерею вещества…

Теория металлического дирижабля. Общество любителей естествознания. Русское техническое общество
Основная статья: Дирижабль Циолковского

Одной из главных проблем, занимавших Циолковского почти со времени приезда в Боровск, была теория аэростатов. Вскоре к нему пришло осознание, что это именно та задача, которой стоит уделить наибольшее внимание:

В 1885 году, имея 28 лет, я твёрдо решился отдаться воздухоплаванию и теоретически разработать металлический управляемый аэростат.
Из автобиографии К. Э. Циолковского

Циолковский разработал аэростат собственной конструкции, результатом чего стало объёмистое сочинение «Теория и опыт аэростата, имеющего в горизонтальном направлении удлинённую форму» (1885—1886)[46]. В нём было дано научно-техническое обоснование создания совершенно новой и оригинальной конструкции дирижабля с тонкой металлической оболочкой. Циолковский привёл чертежи общих видов аэростата и некоторых важных узлов его конструкции. Основные особенности разработанного Циолковским дирижабля[47]:

Объём оболочки был переменным, что позволило сохранять постоянную подъёмную силу при различной высоте полёта и температуре атмосферного воздуха, окружающего дирижабль. Эта возможность достигалась за счёт гофрированных боковин и особой стягивающей системы.
Циолковский ушёл от применения взрывоопасного водорода, его дирижабль наполнялся горячим воздухом. Высоту подъёма дирижабля можно было регулировать с помощью отдельно разработанной системы подогрева. Воздух нагревался путём пропускания по змеевикам отработанных газов моторов.
Тонкая металлическая оболочка также была гофрированной, что позволяло увеличить её прочность и устойчивость. Волны гофра располагались перпендикулярно оси дирижабля[48].

Во время работы над этой рукописью Циолковского посетил П. М. Голубицкий, уже известный к тому времени изобретатель в области телефонии. Он предложил Циолковскому поехать с ним в Москву, представиться знаменитой Софье Ковалевской, приехавшей ненадолго из Стокгольма. Однако Циолковский, по собственному признанию, не решился принять предложение: «Моё убожество и происходящая от этого дикость помешали мне в этом. Я не поехал. Может быть, это к лучшему».[49]

Отказавшись от поездки к Голубицкому, Циолковский воспользовался другим его предложением — написал письмо в Москву, профессору Московского университета А. Г. Столетову, в котором рассказал о своём дирижабле. Вскоре пришло ответное письмо с предложением выступить в московском Политехническом музее на заседании Физического отделения Общества любителей естествознания.

В апреле 1887 года Циолковский приехал в Москву и после продолжительных поисков нашёл здание музея. Его доклад был озаглавлен «О возможности постройки металлического аэростата, способного изменять свой объём и даже складываться в плоскость». Читать сам доклад не пришлось, только объяснить основные положения. Слушатели отнеслись к докладчику благожелательно, принципиальных возражений не было, было задано несколько несложных вопросов. После завершения доклада поступило предложение помочь Циолковскому устроиться в Москве, но реальной помощи в этом не последовало. По совету Столетова Константин Эдуардович передал рукопись доклада Н. Е. Жуковскому[50].

В своих воспоминаниях Циолковский упоминает также о своём знакомстве во время этой поездки с известным педагогом А. Ф. Малининым[51], автором учебников по математике: «Его учебники я считал превосходными и очень ему обязан». Говорили о воздухоплавании, Циолковскому не удалось убедить Малинина в реальности создания управляемого дирижабля. После возвращения из Москвы последовал длительный перерыв в его работе над дирижаблем, связанный с болезнью, переездами, восстановлением хозяйства и научных материалов, погибших при пожаре и наводнении.
Модель оболочки аэростата из гофрированного металла (дом-музей К. Э. Циолковского в Боровске, 2007)

В 1889 году Циолковский продолжил работу над своим дирижаблем. Расценив неудачу в Обществе любителей естествознания как следствие недостаточной проработки первой своей рукописи об аэростате, Циолковский пишет новую статью «О возможности построения металлического аэростата» (1890) и вместе с бумажной моделью своего дирижабля посылает её в Петербург Д. И. Менделееву. Менделеев по просьбе Циолковского передал все материалы в Императорское Русское техническое общество (ИРТО), В. И. Срезневскому. Циолковский просил деятелей науки «пособить по мере возможности морально и нравственно», а также выделить средства на создание металлической модели аэростата — 300 рублей. 23 октября 1890 года на заседании VII отдела ИРТО просьба Циолковского была рассмотрена. Заключение давал военный инженер Е. С. Фёдоров — убеждённый сторонник летательных аппаратов тяжелее воздуха. Второй оппонент, начальник первой «кадровой команды военных аэронавтов» А. М. Кованько, как и большинство остальных слушателей, также отрицал целесообразность аппаратов, подобных предложенному. На этом заседании ИРТО постановило:

1. Весьма вероятно, что аэростаты будут и металлические.
2. Циолковский может со временем оказать значительные услуги воздухоплаванию.
3. Всё-таки пока металлические аэростаты устраивать очень трудно. Аэростат — игрушка ветра, а металлический материал бесполезен и неприменим…
Г-ну Циолковскому оказать нравственную поддержку, сообщив ему мнение Отдела о его проекте. Просьбу же о пособии на проведение опытов отклонить.
23 октября 1890 года

Несмотря на отказ в поддержке, Циолковский отправил благодарственное письмо в ИРТО. Небольшим утешением стало сообщение в «Калужских губернских ведомостях», а затем и в некоторых других газетах: «Новостях дня», «Петербургской газете», «Русском инвалиде» о докладе Циолковского. В этих статьях отдавалось должное оригинальности идеи и конструкции аэростата, а также подтверждалась правильность проделанных вычислений. Циолковский на собственные средства делает небольшие модели оболочек аэростата (30х50 см) из гофрированного металла и проволочные модели каркаса (30х15 см), чтобы доказать, в том числе и себе, возможность использования металла.

В 1891 году Циолковский предпринял ещё одну, последнюю, попытку защитить свой дирижабль в глазах научного сообщества. Он написал большую работу «Аэростат металлический управляемый», в которой учёл замечания и пожелания Жуковского, и 16 октября послал её, на этот раз в Москву, А. Г. Столетову. Результата снова не было.

Тогда Константин Эдуардович обратился за помощью к знакомым и на собранные средства заказал издание книги в московской типографии М. Г. Волчанинова. Одним из жертвователей стал школьный друг Константина Эдуардовича, известный археолог А. А. Спицын, гостивший в это время у Циолковских и проводивший исследования древних стоянок человека в районе Свято-Пафнутьева Боровского монастыря и на устье реки Истермы[52]. Изданием книги занимался друг Циолковского, преподаватель Боровского училища С. Е. Чертков. Книга вышла уже после перевода Циолковского в Калугу в двух выпусках: первый — в 1892 году; второй — в 1893.

 
Н.Е. Жуковский

Spoiler

 В 1883 г. в статье «Приложение теории центров ускорений высших порядков к направляющему механизму Чебышёва»[1] Н. Е. Жуковский применил аппарат теории ускорений высших порядков (созданной в трудах А. Трансона, А. Резаля и О. И. Сомова) к теории механизмов — в задаче о синтезе симметричного прямолинейно-направляющего механизма Чебышёва[2].

В 1890 г. появилась публикация в Математическом сборнике Московского университета большой работы Н. Е. Жуковского «Видоизменение метода Кирхгофа для определения движения жидкости в двух измерениях при постоянной скорости, данной на неизвестной линии тока».

Работы Жуковского в области аэродинамики явились источником основных идей, на которых строится авиационная наука. Он всесторонне исследовал динамику полёта птиц, 3 ноября 1891 года сделал доклад «О парении птиц». В 1892 году сделал доклад «По поводу летательного снаряда Чернушенко»; составив основные уравнения динамики для центра тяжести планирующего тела (то есть, при постоянном угле атаки), Жуковский нашёл траектории при различных условиях движения воздуха, в том числе теоретически предсказал возможность мёртвой петли[3].

В 1897—1898 гг. Н. Е. Жуковский исследовал причины возникновения аварий в Московском водопроводе; 21 февраля 1898 года сделал на собрании ученых и инженеров в Политехническом обществе доклад о явлениях гидравлического удара, вскрыв его механизм, вывел формулы, связывающие скорость течения, давление, плотность с радиусом трубы, в зависимости от времени и расстояния рассматриваемого сечения от выбранного начала координат.

Осенью 1898 года на Х съезде русских естествоиспытателей и врачей Жуковский прочитал обзорный доклад «О воздухоплавании».

В 1904 г. Жуковский открыл закон, определяющий подъёмную силу крыла самолёта; определил основные профили крыльев и лопастей винта самолёта; разработал вихревую теорию воздушного винта.

15 ноября 1905 года Жуковским был прочитан доклад «О присоединенных вихрях», заложивший теоретическую основу развития методов определения подъемной силы крыла аэроплана; в 1906 г. он опубликован в виде отдельной научной работы.

В техническом училище в 1908 г. он создал Воздухоплавательный кружок, из которого впоследствии вышли многие известные деятели авиации и техники: А. А. Архангельский, В. П. Ветчинкин, Г. М. Мусинянц, Г. Х. Сабинин, Б. С. Стечкин, А. Н. Туполев, Б. Н. Юрьев; в 1909 году Жуковский возглавил создание аэродинамической лаборатории в Московском высшем техническом училище.

При его активном участии были созданы Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ), Московский авиатехникум (Военно-воздушная академия).

 
И.М. Сеченов
тоже выходит за рамки, но тоже нельзя не упомянуть

Spoiler

Развитие физиологии

К 1863—1868 годам относится окончательное формирование физиологической школы Сеченова. Ряд лет он со своими учениками занимался физиологией межцентральных отношений. Наиболее существенные результаты этих исследований опубликованы в его работе «Физиология нервной системы» (1866).

Сеченов много переводил, редактировал переводы книг зарубежных учёных в области физиологии, физики, медицинской химии, биологии, истории науки, патологии, причём труды по физиологии и патологии он кардинально перерабатывал и дополнял результатами собственных исследований. Например, в 1867 году вышло в свет руководство Ивана Михайловича «Физиология органов чувств». Переделка сочинения „Anatomie und Physiologie der Sinnesorgane“ von A. Fick. 1862—1864. Зрение», а в 1871—1872 годах под его редакцией в России был опубликован перевод труда Чарльза Дарвина «Происхождение человека». Заслугами И. М. Сеченова являются не только распространение дарвинизма в России, где, например, А. Н. Бекетов пришёл к эволюционным идеям независимо от Уоллеса и Дарвина, но и проведенные им впервые в мире синтез физико-химических и эволюционной теорий и приложение идей дарвинизма к проблемам физиологии и психологии. И. М. Сеченов по праву может считаться предшественником современного развития эволюционной физиологии и эволюционной биохимии в России.

С именем Сеченова связано создание первой всероссийской физиологической научной школы, которая формировалась и развивалась в Медико-хирургической академии, Новороссийском, Петербургском и Московском университетах. В Медико-хирургической Академии независимо от Казанской школы Иван Михайлович ввёл в лекционную практику метод демонстрации эксперимента. Это способствовало возникновению тесной связи педагогического процесса с исследовательской работой и в значительной степени предопределило успех Сеченова на пути создания собственной научной школы.

Организованная учёным в Медико-хирургической академии физиологическая лаборатория была центром исследований в области не только физиологии, но также фармакологии, токсикологии и клинической медицины.

Осенью 1889 года в Московском университете учёный прочёл курс лекций по физиологии, который стал основой обобщающего труда «Физиология нервных центров» (1891). В этой работе был осуществлён анализ различных нервных явлений — от бессознательных реакций у спинальных животных до высших форм восприятия у человека. Последняя часть этого труда посвящена вопросам экспериментальной психологии. В 1894 году он публикует «Физиологические критерии для установки длины рабочего дня», а в 1901 — «Очерк рабочих движений человека». Существенный интерес представляет также работа «Научная деятельность русских университетов по естествознанию за последнее двадцатипятилетие», написанная и опубликованная в 1883 году.
Исследования головного мозга. Центральное торможение

Ещё в «Тезисах» к докторской диссертации Сеченов выдвинул положение о своеобразии рефлексов, центры которых лежат в головном мозге, и ряд идей, способствовавших последующему изучению головного мозга.

В Париже в лаборатории члена-корреспондента Санкт-Петербургской академии наук Клода Бернара (1862) Иван Михайлович экспериментально проверил гипотезу о влиянии центров головного мозга на двигательную активность. Он обнаружил, что химическое раздражение продолговатого мозга и зрительных бугров кристалликами поваренной соли задерживало рефлекторную двигательную реакцию конечности лягушки.

Опыты были продемонстрированы Сеченовым Бернару, в Берлине и Вене Дюбуа-Реймону, Людвигу и Э. Брюкке. Таламический центр торможения рефлекторной реакции был назван «сеченовским центром», а феномен центрального торможения — сеченовским торможением. Статья, в которой Сеченов описал явление центрального торможения, появилась в печати в 1866 году. По свидетельству Чарльза Шеррингтона (1900), с этого момента стало принятой доктриной предположение о тормозящем влиянии одной части нервной системы на другую, высказанное ещё Гиппократом, всеобщему признанию и научности этого предположения Гиппократа мешали представления о необходимости существования для этого всеобъемлющей системы тормозящих нервов, отсутствие которой доказал Сеченов открытием центрального торможения.

В том же году Сеченов опубликовал работу «Прибавления к учению о нервных центрах, задерживающих отражённые движения», в которой обсуждался вопрос, имеются ли в мозгу специфические задерживающие механизмы или действие тормозных центров распространяется на все мышечные системы и функции. Так была впервые выдвинута концепция о неспецифических системах мозга.

Позднее выступает с публичными лекциями «Об элементах зрительного мышления», которые в 1878 году были им переработаны и опубликованы под названием «Элементы мысли». В 1881—1882 годах Сеченов начал новый цикл работ по центральному торможению. Им были открыты самопроизвольные колебания биотоков в продолговатом мозге.
Сеченов и психология

Иван Михайлович углублённо изучал различные направления философии и психологии, полемизировал с представителями разных философско-психологических направлений— П. Л. Лавровым, Константином Кавелиным, Г. Струве. В 1873 году были опубликованы «Психологические этюды», объединившие «Рефлексы головного мозга» (4-е издание), возражения Кавелину и статью «Кому и как разрабатывать психологию». Сеченов применял психологию в педагогической и общественной деятельности, участвовал в работе новых судов присяжных в качестве присяжного заседателя и дружил со многими известными судебными деятелями, был мировым посредником в спорах между крестьянами и помещиками. Важнейшее значение вклада Сеченова в психологию состояло в «… радикальном перемещении отправного пункта психологического мышления с непосредственно данных феноменов сознания, веками считавшихся для познающего ума первой реальностью, к объективному поведению», писал Михаил Ярошевский. Это была, по выражению Ивана Павлова, «… поистине для того времени чрезвычайная попытка… представить себе наш субъективный мир чисто физиологически».

В 1890-х годах Сеченов выступает с циклом работ по проблемам психофизиологии и теории познания («Впечатления и действительность», 1890; «О предметном мышлении с физиологической точки зрения», 1894), существенно перерабатывает теоретико-познавательный трактат «Элементы мысли».

Опираясь на достижения физиологии органов чувств и исследования функций двигательного аппарата, Иван Михайлович развивает идеи о мышце как органе достоверного познания пространственно-временных отношений вещей. Согласно Сеченову, чувственные сигналы, посылаемые работающей мышцей, позволяют строить образы внешних предметов, а также соотносить предметы между собой и тем самым служить телесной основой координации движений и элементарных форм мышления. Эти идеи о мышечной чувствительности стимулировали разработку современного учения о механизме чувственного восприятия. Впервые «мышечное чувство» (проприоцепция) было открыто И. М. Сеченовым задолго до президента Британского королевского общества (аналог Академии наук) Шеррингтона, признававшего приоритет «русского учёного», но в 1932 году единолично награждённого после смерти нашего гения присуждаемой только живым исследователям Нобелевской премией за полученные им и И. М. Сеченовым результаты.

Сеченов отстаивает рационалистическую трактовку всех нервно-психических проявлений (включая сознание и волю) и тот подход к организму как целому, который был воспринят современной физиологией и психологией.

И.И. Мечников

Spoiler

 Мечников лично повторил исследования Григорова, чтобы убедиться в их состоятельности. В 1908, в годовщину французской академии наук, опубликована его статья Несколько слов о кислом молоке[3]. Исследуя вопросы старения и собрав данные по 36 странам, Мечников установил, что самое большое количество «столетников» в Болгарии — 4 на 1000 человек. Он связал это с болгарским йогуртом (в Болгарии его также называют кисело мляко — «кислое молоко»). В своих трудах Мечников стал пропагандировать широкой общественности полезность болгарского йогурта. Сам он до конца жизни регулярно употреблял не только молочнокислые продукты, но и чистую культуру болгарской палочки.

Конечной целью борьбы с преждевременной старостью Мечников считал ортобиоз — достижение «полного и счастливого цикла жизни, заканчивающегося спокойной естественной смертью»[4], [5]. На основании учения Мечникова об ортобиозе в современной науке сложилось междисциплинарное направление «ортобиотика».

В ряде работ Мечниковым затронуты многие общетеоретические и философские проблемы. В ранних трудах, посвященных вопросам дарвинизма (Очерк вопроса о происхождении видов, 1876, и др.), Мечников высказал ряд идей, предвосхитивших современное понимание некоторых вопросов эволюции.

Причисляя себя к сторонникам рационализма («Сорок лет искания рационального мировоззрения», 1913), Мечников критиковал религиозные, идеалистические и мистические воззрения. Главную роль в человеческом прогрессе Мечников приписывал науке.

Мечников создал первую русскую школу микробиологов, иммунологов и патологов; активно участвовал в создании научно-исследовательских учреждений, разрабатывающих различные формы борьбы с инфекционными заболеваниями; ряд бактериологических и иммунологических институтов России носит имя Мечникова.

 
К.А. Тимирязев

Spoiler

Научные труды Тимирязева, отличающиеся единством плана, строгой последовательностью, точностью методов и изяществом экспериментальной техники, посвящены засухоустойчивости растений, вопросам питания растений, в особенности, разложению атмосферной углекислоты зелёными растениями под влиянием солнечной энергии, и немало способствовали уяснению этой важнейшей и интереснейшей главы растительной физиологии. Изучение состава и оптических свойств зелёного пигмента растений (хлорофилла), его возникновения, физических и химических условий разложения углекислоты, определение составных частей солнечного луча, принимающих участие в этом явлении, выяснение судьбы этих лучей в растении и, наконец, изучение количественного отношения между поглощённой энергией и произведённой работой — таковы задачи, намеченные ещё в первых работах Тимирязева и в значительной степени разрешённые в его последующих трудах. Спектры поглощения хлорофилла были изучены К. А. Тимирязевым, он же, развивая положения Майера о роли хлорофилла в преобразовании энергии лучей солнца в энергию химических связей органических веществ, показал, как именно это происходит: красная часть спектра создаёт вместо слабых связей С-О и О-Н высокоэнергетические С-С (до этого считалось что в фотосинтезе используются самые яркие в спектре солнечного света жёлтые лучи, на самом, деле, как показал Тимирязев, почти не поглощаемые пигментами листа). Сделано это было благодаря созданному К. А. Тимирязевым методу учёта фотосинтеза по поглощённому CO2, в ходе экспериментов по освещению растения светом разных длин волн (разного цвета) оказалось что интенсивность фотосинтеза совпадает со спектром поглощения хлорофилла. Кроме того, он обнаружил разную эффективность поглощения хлорофиллом всех лучей спектра с последовательным снижением по мере уменьшения длины волны. Тимирязев предположил, что светоулавливающая функция хлорофилла эволюционно возникла сначала у морских водорослей, что косвенно подтверждается наибольшим разнообразием поглощающих солнечную энергию пигментов именно у этой группы живых существ, его учитель академик Фаминцын развил эту идею гипотезой о происхождении всех растений от симбиоза таких водорослей, преобразовавшихся в хлоропласты, с другими организмами. Итог своим многолетним исследованиям фотосинтеза Тимирязев подвел в так называемой крунианской лекции «Космическая роль растения», прочитанной в Лондонском королевском обществе в 1903 — и эта лекция, и звание члена Общества были связаны с его статусом британского, а не иностранного учёного. Тимирязев устанавливает чрезвычайно важное положение, что ассимиляция лишь при относительно малых напряжениях света возрастает пропорционально количеству света, но затем отстаёт от него и достигает максимума «при напряжении, приблизительно равном половине напряжения солнечного луча, падающего на лист в нормальном направлении». Дальнейшее возрастание напряжения уже не сопровождается усилением ассимиляции света. В яркий солнечный день растение получает избыток света, вызывающий вредный перерасход воды и даже перегрев листа. Поэтому положение листьев у многих растений — ребром к свету, особенно резко выраженное у так называемых «растений-компасов». Путь к засухоустойчивому земледелию — селекция и выращивание растений с мощной корневой системой и пониженной транспирацией. В своей последней статье К. А. Тимирязев писал, что «доказать солнечный источник жизни — такова была задача, которую я поставил с первых же шагов научной деятельности и упорно и всесторонне осуществлял ее в течение полувека». По мнению академика В. Л. Комарова, научный подвиг Тимирязева состоит в синтезе историко-биологического метода Дарвина с экспериментальными и теоретическими открытиями физики XIX века, и, в особенности, с законом сохранения энергии. Труды К. А. Тимирязева стали теоретической базой развития земледелия, особенно засухоустойчивого, и «зелёной революции». К этому следует прибавить, что Тимирязев первый ввёл в России опыты с культурой растений в искусственных почвах. Первая теплица для этой цели была устроена им в Петровской академии ещё в начале 1870-х годов, то есть вскоре после появления этого рода приспособлений в Германии. Позже такая же теплица была устроена Тимирязевым на Всероссийской выставке в Нижнем Новгороде. Теплицы, особенно с искусственным освещением, представлялись ему крайне важными не только для ускорения селекционной работы, но и как один из магистральных путей интенсификации сельского хозяйства. Исследование Тимирязевым спектра поглощения хлорофилла и ассимиляции света растением и сегодня является базой для разработки источников искусственного освещения теплиц. В одной из глав своей книги «Земледелие и физиология растений» Тимирязев описал строение и жизнь льна и показал, как применить эти знания в агрономии. Таким образом, эта работа К. А. Тимирязева была первым изложением частной экологии растений. Помимо изучения магниевого фермента хлорофилла — структурного аналога железосодержащего гемоглобина, — Тимирязев впервые в мире установил эссенциальность (необходимость для жизни) цинка, возможность снижения потребности растений в железе при их подкормке цинком, что объяснило интересовавшую его и Дарвина загадку перехода цветковых растений к охоте на животных (плотоядности) на почвах, бедных железом[1]. Тимирязев детально исследовал не только проблемы физиологии растений, ассимиляции растением света, воды, питательных веществ почвы, удобрений, проблемы общей биологии, ботаники, экологии. Он считал необходимым развеять домыслы о сухом педантизме чудаков-профессоров и особенно ботаников, прекрасно разбирался не только в фотографии, «необходимой всем, у кого нет кисти Шишкина», но и в живописи, перевёл книгу о знаменитом живописце Тёрнере, но всё же как учёный-естествоиспытатель не удержался и написал к ней имеющую большую ценность вступительную статью «Ландшафт и естествознание». Выдающиеся научные заслуги Тимирязева доставили ему звание члена Лондонского королевского общества, члена-корреспондента Российской Академии наук, почётного члена Харьковского и Санкт-Петербургского университетов, Вольного экономического общества и многих других учёных обществ и учреждений.

 
И.В. Мичурин

Spoiler

В 1893—1896 гг., когда в питомнике в Турмасово уже имелись тысячи гибридных сеянцев сливы, черешни, абрикоса и винограда, Мичурин убеждается в безуспешности метода акклиматизации путём прививки, и делает вывод, что почва питомника — мощный чернозем, — является жирной и «балует» гибриды, делая их менее устойчивыми к опустошительной для теплолюбивых сортов «русской зиме»[5].

В 1900 г. Мичурин перенес насаждения на участок с более бедными почвами «для обеспечения „спартанского“ воспитания гибридов»[8].
Рисунок Мичурина из статьи «Полезные советы по делу садоводства», 1903 г.[10]

В 1906 г. увидели свет первые научные работы И. В. Мичурина, посвященные проблемам выведения новых сортов плодовых деревьев[8].

В 1912 году награждён орденом Святой Анны 3-й степени.

В автобиографии[11] Мичурин писал:

«Мне решительно нет времени заниматься этими почти ежедневными посещениями разных г. г. инспекторов, сельскохозяйственных и садовых инструкторов, лесоводов и т. п. Им хорошо разъезжать, — затрата времени у них оплачивается 20-м числом, а мне необходимо работать. Для меня каждый час дорог; я целый день в питомнике, а до половины ночи проводишь за корреспонденцией, которой, кстати сказать, такая масса со всех концов России, а в последнее время и из-за границы.»

В 1913 г. Мичурин отказался от предложения Департамента земледелия США переехать в Америку или продать свою коллекцию растений. Однако существуют сведения, которые указывают, что первоначально Мичурин рассматривал возможность продажи своей коллекции американцам. Об этом он, в частности, писал русскому садоводу А. Д. Воейкову[12]. Возможно, что осуществлению этих планов помешало начало первой мировой войны в 1914 году.

Летом 1915 г., в годы Первой мировой войны, в Козлове свирепствовала эпидемия холеры. В этот год умерла жена Мичурина — Александра Васильевна[3][6].

В этом же году обильный паводок ранней весной затопил питомник, после чего сильные морозы и спад воды разрушили льдом школу двухлеток, предназначенных к продаже. При этом погибли многие гибриды[6].

Однако, в годы войны Мичурин нашёл подтверждение ряда своих суждений и взглядов по закону наследования у растений, методики выведения сортов. Это удержало Мичурина на прежнем уровне его деятельности, позволив Ивану Владимировичу подавить личное горе. Почти каждый номер журнала «Прогрессивное садоводство и огородничество» начинался передовицей Мичурина[13]. В этот период начали плодоносить многие гибриды: «бельфлер» × «китайка»; «антоновка» × «яблоня Недзвецкого»; «белый зимний кальвиль» × «китайка»; «ренет ананасный» × «китайка»; «уссурийская груша» × «бере диль»; «уссурийская» × «бере Гарниш Гарницкий»; «бере Лигеля» × «сеянец бергамота» и др. К этому времени относится первое плодоношение актинидии «коломикта» и первое цветение лилии «фиалковой» и других гибридов[6].

В 1916 году студенческий кружок любителей садоводства при Петровской сельскохозяйственной академии запросил Мичурина, вышел ли из печати его капитальный труд о выведении новых сортов плодовых растений. Мичурин, однако, жаловался на нехватку средств и персонала для научной обработки накопившегося материала.

«Дело в том, что для издания такого сложного и очень объемистого сочинения потребуются большие денежные средства, а их нет. Затем, для научной обработки и систематического изложения накопившихся в течение 49 лет в количестве нескольких тысяч страниц текста и нескольких сот фотографических снимков с натуры необходимо затратить много труда.»

До революции в питомнике Мичурина было более 900 сортов растений, выписанных из США, Франции, Германии, Японии и других стран.
Деятельность Мичурина в период после революции 1917 года

Не покидая своего питомника в течение всего периода Февральской революции 1917 года, на другой же день после Октябрьской революции 1917 года, несмотря на продолжавшуюся на улицах стрельбу, Мичурин явился в только что организованный уездный земельный отдел, где встретился с бывшим батраком Дедовым — комиссаром земельного отдела — и заявил ему: «Я хочу работать для новой власти». Последний распорядился в тот же день созвать по делу Мичурина заседание коллегии, обещал поставить в известность Наркомзем и предложил земельному комитету Донской слободы принять меры к охране питомника. Дедов оказал Мичурину и его семье материальную помощь и помощь продовольствием[6].

В 1934 на базе питомника Мичурина создана генетическая лаборатория, в настоящее время — Всероссийский НИИ генетики и селекции плодовых растений им. И. В. Мичурина (ВНИИГ И СПР РАСХН), занимается разработкой методов выведения новых сортов плодовых культур, селекционной работой. В результате плодотворной деятельности учёного г. Мичуринск превратился в общероссийский центр садоводства, впоследствии здесь также появился НИИ плодоводства им. Мичурина, Мичуринский государственный аграрный университет. Мичуринский район имеет крупные плодопитомники и плодоводческие хозяйства.

18 июля 1918 года Дедов писал Мичурину[6]:

«Препровождая при сем копию постановления Коллегии от 29 июня и копии отношений в местный совет и Московский комиссариат земледелия, агрономический отдел просит Вас, Иван Владимирович, покойно продолжать Вашу исключительно полезную для родины работу…»

29 июня 1918 года Коллегия Козловского уездного комиссариата земледелия, изучив питомник Мичурина, в своем заседании приняла постановление о его национализации[6]:

«Вследствие того, что плодовый питомник Мичурина при Донской слободе, в количестве 9 десятин, по имеющимся в комиссариате документальным сведениям является единственным в России по выводке новых сортов плодовых растений,… признать питомник неприкосновенным, оставившего временно до передачи в ведение Центрального комитета (Наркомзем) за уездным комиссариатом, о чём известить соответствующие волостной и местный советы, Мичурину предоставить право на пользование питомником в размере 9 десятин и просить продолжать полезную для государства работу по своему усмотрению. На производство работ выдать пособие в размере 3000 руб., одновременно с сим сообщить о состоявшемся постановлении Московскому комиссариату земледелия (Наркомзем) с просьбой о принятии указанного питомника в свое ведение и под свое руководство».

Репродукционное отделение центральной генетической плодово-ягодной лаборатории имени И. В. Мичурина
Здание электробиологической и физиологической лабораторий (репродукционное отделение Центральной генетической плодо-ягодной лаборатории имени И. В. Мичурина)
Вход в дом И. В. Мичурина

22 ноября 1918 года Народный комиссариат земледелия принял питомник в свое ведение, утвердив И. В. Мичурина в должности заведующего им с правом приглашения персонала для более широкой постановки дела[6].

К весне 1919 года количество экспериментов в саду Мичурина возросло до нескольких сотен. В то же время Мичурин принимал участие в агрономических работах Наркомзема, консультировал специалистов сельского хозяйства по вопросам селекции, борьбы с засухой, поднятия урожайности, посещал местные агрономические совещания[6].

В своей статье 1919 года Мичурин призывал агрономов работать на пользу нового общественного строя[6]:

«… и настоящим работникам дела садоводства явится возможность продолжать свою деятельность при новом строе, быть может, ещё в более широком масштабе; лишь было бы искреннее желание работать для общей пользы, вести дело по пути прогресса, а не цепляться за прежние формы жизни и толочься на одном месте, нюнить о вчерашнем дне. Нельзя цепляться за часть, когда целое стремится вперед.»

В эти и последующие годы Мичурин неоднократно писал[6]:
« «Плодоводы будут правильно действовать в тех случаях, если они будут следовать моему постоянному правилу: Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее — наша задача» »

Из-за непонимания её смысла фраза стала символом потребительского отношения к природе[14].

К 1920 г. Мичурин вывел свыше 150 новых гибридных сортов, среди которых были: яблонь — 45 сортов, груш — 20, вишен — 13, слив (среди них три сорта ренклодов)— 15, черешен — 6, крыжовника — 1, земляники — 1, актинидии — 5, рябины — 3, грецкого ореха — 3, абрикосов — 9, миндаля — 2, айвы — 2, винограда — 8, смородины — 6, малины — 4, ежевики — 4, шелковицы (тутовое дерево) — 2, ореха (фундук) — 1, томатов — 1, лилии — 1, белой акации — 1[6].

Кроме нового гибридного ассортимента в питомнике имелось свыше 800 видов исходных растительных форм, собранных Мичуриным с самых различных точек земного шара[6].

Представители нового мичуринского ассортимента, главным образом яблонь, груш, вишен и слив, в количестве 50 000 штук деревьев были приобретены в период между 1888 и 1916 годами различными любительскими хозяйствами в 60 губерниях[6].

Большинство сортов находилось в питомнике в состоянии маточных деревьев и не получило репродукции.

В 1920 году Мичурин пригласил на работу агронома-плодовода И. С. Горшкова, который работал в то время в Козлове уездным специалистом по садоводству и был последователем Мичурина. Пользуясь поддержкой местных органов власти, Горшков в январе 1921 года организовал репродукционное отделение питомника на землях бывшего Троицкого монастыря, который был расположен в 5 километрах от усадьбы и питомника И. В. Мичурина[6].

А.О. Ковалевский

Spoiler

 Выдающийся биолог-эволюционист, основные научные работы посвящены сравнительной эмбриологии и физиологии беспозвоночных животных.

Активный сторонник дарвинизма. Изучал эмбриональное развитие многоклеточных животных, особенно беспозвоночных, чем способствовал выяснению путей эволюции животного мира.

Основатель (совместно с И. И. Мечниковым, 1871) филогенетической теории зародышевых листков. Провел (1865—1876) многочисленные исследования в области сравнительной анатомии, физиологии и гистологии беспозвоночных. Заложил совместно с Мечниковым основы эволюционнной сравнительной эмбриологии. Изучал строение и функции выделительной и лимфатической систем, а также фагоцитарных органов у беспозвоночных.

Его работы положили начало экспериментальной и эволюционной гистологии.

Состоял в редакции (отдел биологических наук) и был автором статей Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона.

А. О. Ковалевский состоял почетным членом многих естественно-научных обществ, как русских, так и зарубежных, в 1898 году он был провозглашен почетным доктором Кембриджского университета.

И.П. Павлов

Spoiler

 Окончив в 1864 году рязанское духовное училище, Павлов поступает в рязанскую духовную семинарию, о которой впоследствии вспоминал с большой теплотой. На последнем курсе семинарии он прочитал небольшую книгу «Рефлексы головного мозга» профессора И. М. Сеченова, которая перевернула всю его жизнь. В 1870 году поступил на юридический факультет (семинаристы были ограничены в выборе университетских специальностей), но через 17 дней после поступления перешёл на естественное отделение физико-математического факультета Петербургского университета (специализировался по физиологии животных у И. Ф. Циона и Ф. В. Овсянникова). Павлов, как последователь Сеченова, много занимался нервной регуляцией. Сеченову из-за интриг пришлось переехать из Петербурга в Одессу, где он некоторое время работал в университете. Его кафедру в Медико-хирургической академии занял Илья Фаддеевич Цион, и Павлов перенял у Циона виртуозную оперативную технику. Павлов более 10 лет посвятил тому, чтобы получить фистулу (отверстие) желудочно-кишечного тракта. Сделать такую операцию было чрезвычайно трудно, так как изливавшийся из кишечника сок переваривал кишечник и брюшную стенку. И. П. Павлов так сшивал кожу и слизистую, вставлял металлические трубки и закрывал их пробками, что никаких эрозий не было, и он мог получать чистый пищеварительный сок на протяжении всего желудочно-кишечного тракта — от слюнной железы до толстого кишечника, что и было сделано им на сотнях экспериментальных животных. Проводил опыты с мнимым кормлением (перерезание пищевода так, чтобы пища не попадала в желудок), таким образом сделав ряд открытий в области рефлексов выделения желудочного сока. За 10 лет Павлов, по существу, заново создал современную физиологию пищеварения. В 1903 году 54-летний Павлов сделал доклад на XIV Международном медицинском конгрессе в Мадриде. И в следующем, 1904 году, Нобелевская премия за исследование функций главных пищеварительных желез была вручена И. П. Павлову, — он стал первым российским Нобелевским лауреатом.
Собака Павлова, Музей Павлова, 2005

В Мадридском докладе, сделанном на русском языке, И. П. Павлов впервые сформулировал принципы физиологии высшей нервной деятельности, которой он и посвятил последующие 35 лет своей жизни. Такие понятия как подкрепление (reinforcement), безусловный и условный рефлексы (не совсем удачно переведённые на английский язык как unconditioned and conditioned reflexes, вместо conditional) стали основными понятиями науки о поведении, см. также classical conditioning (англ.).

Существует устойчивое мнение, что в годы Гражданской войны и военного коммунизма, Павлов, терпя нищету, отсутствие финансирования научных исследований, отказался от приглашения Шведской Академии наук переехать в Швецию, где ему обещали создать самые благоприятные условия для жизни и научных исследований, причём в окрестностях Стокгольма планировалось построить по желанию Павлова такой институт, какой он захочет. Павлов ответил, что из России он никуда не уедет.

Это опроверг историк В. Д. Есаков, который нашёл и обнародовал переписку Павлова с властями, где он описывает то, как он отчаянно борется за существование в голодном Петрограде 1920 года. Он крайне негативно оценивает развитие ситуации в новой России и просит отпустить его и его сотрудников за рубеж. В ответ советское правительство пытается предпринять меры, которые должны изменить ситуацию, но они не являются полностью успешными[2].

Затем последовало соответствующее постановление Советского правительства[3], и Павлову построили великолепный институт в Колтушах, под Ленинградом, где он и проработал до 1936 года и воспитал целую плеяду выдающихся учёных: Б. П. Бабкин, А. И. Смирнов, В. Н. Болдырев, Л. А. Орбели, И. О. Нарбутович и другие.

И. П. Павлов отрицательно относился к проводимым в Советской России социальным экспериментам. 21 декабря 1934 года он направил в адрес СНК письмо, в котором были такие строки[4]:

Вы напрасно верите в мировую революцию. Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До Вашей революции фашизма не было. Ведь только политическим младенцам Временного правительства было мало даже двух Ваших репетиций перед Вашим Октябрьским торжеством. Все остальные правительства вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас, и, конечно, вовремя догадываются применить для предупреждения этого то, чем пользовались Вы, — террор и насилие. Но мне тяжело не от того, что мировой фашизм попридержит на известный срок темп естественного человеческого прогресса, а от того, что делается у нас, и что, по моему мнению, грозит серьезной опасностью моей Родине.

Академик Павлов умер в 1936 году. В качестве причины смерти указывается пневмония или яд. Отпевание по православному обряду, согласно его завещанию, было совершено в церкви в Колтушах, после чего в Таврическом дворце состоялась церемония прощания. У гроба был установлен почётный караул из научных работников ВУЗов, ВТУЗов, научных институтов, членов пленума Академии и других[5].

Сын И. П. Павлова по специальности был физиком, преподавал на физическом факультете Ленинградского государственного университета.

Брат Павлова — Дмитрий Петрович Павлов преподавал в Новоалександрийском институте сельского хозяйства и лесоводства.

 

СССР будем рассматривать? Как ни как большинство населения исповедовали православие.

Как же я забыл Попова?
А.С. Попов

Spoiler

Научные исследования Попова

Судовая радио-приёмная станция А. С. Попова образца 1901 года для приёма на ленту и на слух. Такими приёмными станциями были оборудованы многие корабли Черноморского флота.

Прибор А. С. Попова возник из установки для учебной демонстрации опытов Герца, построенной А. С. Поповым с учебными целями ещё в 1889 году; вибратор Герца служил ученому передатчиком. В начале 1895 года А. С. Попов заинтересовался опытами О. Лоджа[5] (усовершенствовавшего когерер и построившего на его основе радиоприёмник, с помощью которого в августе 1894 года сумел получать радиосигналы с расстояния 40 м), и попытался воспроизвести их, построив собственную модификацию приёмника Лоджа.

Главное отличие приёмника Попова от приёмника Лоджа состояло в следующем. Когерер Бранли—Лоджа представлял собой стеклянную трубку, наполненную металлическими опилками, которые могли резко — в несколько сот раз — менять свою проводимость под воздействием радиосигнала. Для приведения когерера в первоначальное состояние для детектирования новой волны нужно было встряхнуть, чтобы нарушить контакт между опилками. У Лоджа к стеклянной трубке приставлялся автоматический ударник, который бил по ней постоянно; А. С. Попов ввёл в схему автоматическую обратную связь: от радиосигнала срабатывало реле, которое включало звонок, и одновременно срабатывал ударник, ударявший по стеклянной трубке с опилками[6]. В своих опытах А. С. Попов использовал заземлённую мачтовую антенну, изобретенную в 1893 году Теслой[6].

Впервые он представил своё изобретение 25 апреля (7 мая по новому стилю) 1895 года на заседании Русского физико-химического общества в здании «Же де Пом» (помещение для спортивных упражнений) во дворе Санкт-Петербургского университета. Тема лекции была: «Об отношении металлических порошков к электрическим колебаниям». До недавнего времени ошибочно считалось, что первой публикацией, в которой дано описание беспроволочного телеграфа, являлось издание протокола 15/201 указанного заседания — в декабрьском выпуске 1895 года журнала РФХО[7] (о действительном положении дел сказано ниже, в части посвященной приоритету). В опубликованном описании своего прибора, А. С. Попов отмечал его пользу для лекционных целей и регистрирования пертурбаций, происходящих в атмосфере; он также выразил надежду, что «мой прибор, при дальнейшем усовершенствовании его, может быть применён к передаче <на деле — к приёму> сигналов на расстояния при помощи быстрых электрических колебаний, как только будет найден источник таких колебаний, обладающий достаточной энергией» (позднее, с 1945 года это событие будет отмечаться в СССР как День радио). Работа в Морском ведомстве накладывала определенные ограничения на публикацию результатов исследований, поэтому, соблюдая данное клятвенное обещание о неразглашении сведений, составляющих секретную информацию, Попов не опубликовал новых результатов своих работ[8].

А. С. Попов соединил свой прибор с пишущей катушкой братьев Ришар и таким образом получил прибор для регистрации электромагнитных колебаний в атмосфере; узнав после заседания РФХО об этой модификации от своего ассистента Г. А. Любославского, ученика Александра Степановича, основатель физической кафедры Лесного института Д. А. Лачинов первым установил «грозоотметчик» (или «разрядоотметчик» — такие названия прибору первым дал именно он) на своей метеостанции, где и были получены первые регистрации электрических разрядов атмосферы. Однако, когда в печати появились первые сведения об изобретении радиотелеграфа Маркони (продемонстрировал передачу радиограмм на 3 км 2 сентября 1896) — А. С. Попов начал делать утверждения, что приоритет в радиотелеграфировании принадлежит ему, и что его прибор идентичен прибору Маркони. Тем не менее 19 (31) октября 1897 года Попов говорил в докладе в электротехническом институте: «Здесь собран прибор для телеграфирования. Связной телеграммы мы не сумели послать, потому что у нас не было практики, все детали приборов нужно ещё разработать». 18 декабря 1897 года Попов передал с помощью телеграфного аппарата, присоединённого к прибору, слова: «Генрих Герц». Приёмник размещался в физической лаборатории Петербургского университета, а передатчик — в здании химической лаборатории на расстоянии 250 м. В литературе, тем не менее, утверждается, что этот опыт был произведён 24 марта 1896 года (то есть до заявки Маркони). Однако в протоколе этого заседания сказано лишь: «… 8. А. С. Попов показывает приборы для лекционного демонстрирования опытов Герца…».[9]

С 1897 года Попов проводил опыты по радиотелеграфированию на кораблях Балтийского флота. Летом 1899 года, когда Попов был в Швейцарии, его ассистенты — П. Н. Рыбкин, Д. С. Троицкий и А.А. Петровский — при проведении работ между двумя кронштадтскими фортами случайно обнаружили, что когерер при уровне сигнала, недостаточном для его возбуждения, преобразует амплитудномодулированный высокочастотный сигнал в низкочастотный, так что его сигналы становится возможным принимать на слух. При известии об этом, Попов модифицировал свой приёмник, поставив вместо чувствительного реле телефонные трубки, и летом 1901 года получил русскую привилегию № 6066, группа XI, с приоритетом 14 (26) июля 1899 года на новый (линейно-амплитудный) тип «телеграфного приёмника депеш, посылаемых с помощью какого-либо источника электромагнитных волн по системе Морзе». После этого фирмой Дюкрете, уже выпускавшей в 1898 году приёмники его конструкции, был налажен выпуск телефонных приёмников.

[sergbsvn]

1. 11. Климент Аркадьевич Тимирязев, русский ботаник, физиолог (1843 - 1920)
   
   
   Из его лекции «Опровергнут ли дарвинизм» : Опровергнут ли дарвинизм?
   
   «Кто победил в великой распре между наукой и авторитетом, свидетелем которой был XVII век? На чьей стороне была сила: на стороне ли всемогущего папства или на стороне дряхлого старика Галилея? От папства осталась только тень, а земля вертится. От всеведущей инквизиции, когда-то властною рукой очертившей круг, за который не смела отваживаться человеческая мысль, - от этой инквизиции осталось только имя, а перст Галилея, как святыня хранящийся в его флорентийской трибуне, и теперь ещё указывает науке путь вперёд, ведёт её от завоевания к завоеванию. Кто же победил? И когда наступил момент победы? Тогда ли, когда больной, беспомощный старик «с омерзением отрёкся и проклял> свои заветные идеи? Тогда ли, когда Урбан VIII отказал его праху в последнем убежище под сводом Санта-Кроче? Тогда ли, когда Александр VII, уже после его смерти, буллой «Speculatores» ещё раз подтвердил постановления Index'a и святой инквизиции? Или, быть может, только на наших глазах, в 1877 г., когда будущий Лев XIII, в окружном послании, поучал свою паству о великих научных заслугах Галилея, возвысившегося в своих исследованиях до тех же истин, которым учит и писание? Да, в борьбе за идеи победа всегда останется на стороне силы, - той силы, которая одна не знает себе в мире равной, - силы истины»
   
   Из сборника сочинений, том IX, стр. 199
   
   «Мистицизм, оккультизм с их новейшим переодеванием в теософию (или в самоновейшую - антропософию), вера, подогреваемая театральными чудесами, - всё вплоть до Валаамовой ослицы (т.е. лошади сверхчеловека), - всё это только средства «pour faire affoler» - сбить организм с толку, чтобы он обезумел, стал метаться, изменяться во всех направлениях, а уже из этого неустойчивого материала можно лепить, что угодно. Такова тактика и всех, кто задался целью осуществить умственную реставрацию, возвращение к тому, что, казалось, навсегда осталось позади, во мраке средневековья»
   
   
   
   12. Стивен Вайнберг, американский физик и лауреат Нобелевской премии в 1979 году (1933 - жив)
   
   из записей его речи на конференции по космологии A Designer Universe (This article is based on a talk given in April 1999 at the Conference on Cosmic Design of the American Association for the Advancement of Science in Washington) : A Designer Universe?
   
   «I don't need to argue here that the evil in the world proves that the universe is not designed, but only that there are no signs of benevolence that might have shown the hand of a designer. But in fact the perception that God cannot be benevolent is very old.»
   
   «With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil; but for good people to do evil&#226;€”that takes religion.»
   
   из его книги «Мечты об окончательной теории» : http://lib100.com/bo...
   
   «Воспоминания о Холокосте отталкивают меня от попыток оправдать отношение Бога к Человеку. Если существует Бог, имеющий по отношению к человеку особые планы, то Он очень сильно постарался запрятать свою заботу о нас как можно дальше. Мне кажется невежливым, если не сказать неучтивым, возносить такому Богу свои молитвы.»
   
   
   
   13. Aндрей Иванович Воробьев, российский ученый, академик РАН, профессор, руководитель мед. академии (1928 - жив)
   
   Из его интервью, опубликованного в журнале о православной жизни Нескучный сад, № 9, 2007 г.: Журнал «Нескучный сад» - Врач = атеист?
   
   «Я вырос в религиозной семье, воспитан в русской культуре, часть которой – Православная Церковь. Но я убежденный атеист. Как врач я не могу не быть атеистом. »
   
   «Когда Церковь лезет в аборты, это ошибка. Это тяжелый медицинский вопрос, сюда без образования носа нельзя совать. А лезут с этическими проблемами. Женщина пришла к врачу -- оставьте их наедине. Представьте, я приду на службу… А я, хоть и атеист, люблю в церкви бывать, правда, последнее время чаще бываю там по грустным поводам. Так вот, приду, а там дьячок так за упокой читает, что хочется пинка ему дать. Но если я вылезу учить его, как читать заупокойную молитву, мне скажут: у тебя больница, там и работай. Чего лезть в чужие дела? »
   
   
   
   14. Пол Куртц, американский профессор философии (1925 - жив)
   
   Из его книги «Новый скептицизм: Исследование и надежное знание»: Вериги / Куртц П. - Новый скептицизм: Исследование и надежное знание / Оглавление
   
   «Однако должен предостеречь: я полагаю, что существование Бога не было опровергнуто в абсолютном смысле. Просто дело в том, что его существование является столь немыслимым или невероятным, что прав скорее атеизм, а не теизм. Почему я так говорю? Потому, что аргументы в поддержку идеи существования Бога не были убедительно доказаны, и альтернативные естественные объяснения вселенной и человеческой жизни, как кажется, лучше соответствуют данным, которыми мы располагаем.»
   
   «Если Иисус искренне верил, что был сыном Бога, то у него не было настоящего контакта с действительностью. В свете скептического анализа его базовые утверждения оказываются очевидно ложными. »
   «Заблуждения, иллюзии и фантазии, владевшие умами людей, в истории столь многочисленны, что на них, можно сказать, основана большая часть мировой культуры. Список ложных убеждений бесконечен: иудаизм, христианство, ислам, индуизм и мормонизм; астрология, френология, уфология и спиритизм; марксизм, фашизм и проповедующий абсолютное невмешательство в жизнь человека либертарианизм; знахарство и всякого рода шарлатанство; крестовые походы и войны во имя того, чтобы покончить со всеми войнами. Человеческая культура полна воздушных замков, и мы играем в них вместо того, чтобы созидать реальности.»
   
   
   
   15. Евграф Каленьевич Дулуман, известный украинский философ (1928 - жив)
   
   Из его очерка «Почему я перестал верить в бога» : http://www.ateism.ru.../Duluman_ru.pdf
   
   «Можно не сомневаться, что все из вас безошибочно отличают дерево от сорной травы. А вот Христу это было не под силу. В самом деле: ведь в приче о горчичном зерне он умудряется в одном предложении сделать три грубейшие ошибки. «Зерно горчичное есть меньшее из всех семян на земле, но когда вытастет, становится деревом, так что прилетают птицы и укрываются в ветвях его» - давайте разберем ошибки Христа. Первая ошибка Иисуса: зерно горчицы не является самым маленьким на земле. Даже зерно мака в несколько раз меньше горчицы... Вторая ошибка Христа: горчица совсем не дерево, а однолетнее растение.... И наконец третья ошибка «сына божьего»: горчица совсем маленькое растение, и, конечно, укрыться в ветвях его никакие птицы не могут. Вот какими нелепостями засоряет сознание верующих так называемое священное писание!... Много нелепостей в евангелиях встречается еще и потому, что сочинителей сказок о Христе - а таковых было очень много - сами были невежественными людьми. Какие сочинители, такие и сочинения! »
   
   «И если тот или иной ученый двигает науку вперед и продолжает верить в бога, то о нем можно сказать: как ученый - он гигант, гений; но как мыслитель, философ - карлик.»
   
   
   
   16. Эрнст Майр, американский-немецкий биолог (1904 - 2005)
   
   Из его книги «What Evolution is»
   
   «Now a third one of Darwin's great contributions was that he replaced theological, or supernatural, science with secular science. Laplace, of course, had already done this some 50 years earlier when he explained the whole world to Napoleon. After his explanation, Napoleon replied, "where is God in your theory?" And Laplace answered, "I don't need that hypothesis." Darwin's explanation that all things have a natural cause made the belief in a creatively superior mind quite unnecessary. He created a secular world, more so than anyone before him. Certainly many forces were verging in that same direction, but Darwin's work was the crashing arrival of this idea and from that point on, the secular viewpoint of the world became virtually universal.»
   
   
   
   17. Питер Брайан Медавар, английский биолог, анатом, зоолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1960 году (1915 - 1987)
   
   Из его книги «The limits of science» New York: Harper and Row, Publishers, 1984
   
   «I believe that a reasonable case can be made for saying, not that we believe in God because He exists but rather that He exists because we believe in Him... Considered as an element of the world, God has the same degree and kind of objective reality as do other products of mind... I regret my disbelief in God and religious answers generally, for I believe it would give satisfaction and comfort to many in need of it if it were possible to discover and propound good scientific and philosophic reasons to believe in God... To abdicate from the rule of reason and substitute for it an authentication of belief by the intentness and degree of conviction with which we hold it can be perilous and destructive... I am a rationalist—something of a period piece nowadays, I admit... »
   
   
   
   18. Джон Мейнард Смит, английский биолог (1920 - 2004)
   
   Из его интервью в «Humanist News», опубликованном в 2001 году (John Maynard Smith talking to Humanist News in Autumn 2001): John Maynard Smith (1920
   
   «Ever since reading Possible Worlds I have been an atheist, and a semi-conscious atheist before that. I think there are two views you can have about religion. You can be tolerant of it and say, I don’t believe in this but I don’t mind if other people do, or you can say, I not only don’t believe in it but I think it is dangerous and damaging for other people to believe in it and they should be persuaded that they are mistaken. I fluctuate between the two. I am tolerant because religious institutions facilitate some very important work that would not get done otherwise, but then I look around and see what an incredible amount of damage religion is doing.»
   
   
   
   19. Майкл Смит, канадский биохимик, лауреат Нобелевской премии по химии 1993 года (1932 - жив)
   
   Из его автобиографии: Michael Smith - Autobiography
   
   «I went to the local school, Marton Moss Church of England School for 6 years from the age of 5. My mother attended the local church, Saint Nicolas, and consequently I attended that church and its Sunday School. My only prizes from the Sunday School were "for attendance", so I presume my atheism, which developed when I left home to attend university, although latent, was discernible.»
   
   
   
   20. Бертран Рассел, английский математик, философ, логик и общественный деятель (1872 - 1970)
   
   Из его очерка, исходно лекции «Почему я не христианин» : Бертран Рассел. Почему я не христианин
   
   «Когда начинаешь вдумываться в аргумент целесообразности, то просто диву даешься, как люди могут поверить, будто наш мир, со всеми вещами, в нем находящимися, со всеми его изъянами, является самым лучшим, что только смогло создать всемогущество и всеведение на протяжении миллионов лет. Я действительно не могу поверить этому. Неужели вы думаете, что если бы вас наделили всемогуществом и всеведением да еще дали бы в придачу миллионы лет, чтобы совершенствовать созданный вами мир, то вы не смогли бы создать ничего лучшего, чем ку-клукс-клан, фашисты или м-р Уинстон Черчилль?»
   
   «Я, конечно, знаю, что в действительности принимать христианство людей побуждают вовсе не те интеллектуальные аргументы, о которых я беседовал с вами. Причины, которые в действительности побуждают людей верить в бога, вообще не имеют ничего общего с интеллектуальными аргументами. Большинство людей верит в бога просто потому, что эту веру в них вдалбливали с младенческих лет, и это - главная причина.»
   
   «И с полной ответственностью за свои слова я заявляю, что христианская религия в своей церковной организации была и все еще продолжает оставаться главным врагом нравственного прогресса в мире.»
   
   «Вся концепция бога является концепцией, перенятой от древних восточных деспотий. Это - концепция, совершенно недостойная свободных людей»

Изменено: sergbsvn, 23.06.2013 - 20:39

[Шоколадка]

?

Ку-ку.))) Ну вот же, цитирую Сержа, стр 115.: "Слушай, не много ли случайностей? Ты лучше предложи научные достижения и
революционные инженерные решения, не исходящие из христианской цивилизации."

[AmpeR_13]

Как ни как большинство населения исповедовали православие.

Ну вот опять, как примазаться к чему , так хрестианы, как бомбу сбросили, так открещиваться

Причем тут общество? Там большинство атеистами были. Павлов так вообще...

Есть ваше православие или нет его, это не важно, ну в средние века прогресс тормозило. Наука существовала и будет существовать даже когда ваше православие загнется совсем.

[sergbsvn]

1. 11. Климент Аркадьевич Тимирязев, русский ботаник, физиолог (1843 - 1920)
   
   
   Из его лекции «Опровергнут ли дарвинизм» : Опровергнут ли дарвинизм?
   
   «Кто победил в великой распре между наукой и авторитетом, свидетелем которой был XVII век? На чьей стороне была сила: на стороне ли всемогущего папства или на стороне дряхлого старика Галилея? От папства осталась только тень, а земля вертится. От всеведущей инквизиции, когда-то властною рукой очертившей круг, за который не смела отваживаться человеческая мысль, - от этой инквизиции осталось только имя, а перст Галилея, как святыня хранящийся в его флорентийской трибуне, и теперь ещё указывает науке путь вперёд, ведёт её от завоевания к завоеванию. Кто же победил? И когда наступил момент победы? Тогда ли, когда больной, беспомощный старик «с омерзением отрёкся и проклял> свои заветные идеи? Тогда ли, когда Урбан VIII отказал его праху в последнем убежище под сводом Санта-Кроче? Тогда ли, когда Александр VII, уже после его смерти, буллой «Speculatores» ещё раз подтвердил постановления Index'a и святой инквизиции? Или, быть может, только на наших глазах, в 1877 г., когда будущий Лев XIII, в окружном послании, поучал свою паству о великих научных заслугах Галилея, возвысившегося в своих исследованиях до тех же истин, которым учит и писание? Да, в борьбе за идеи победа всегда останется на стороне силы, - той силы, которая одна не знает себе в мире равной, - силы истины»
   
   Из сборника сочинений, том IX, стр. 199
   
   «Мистицизм, оккультизм с их новейшим переодеванием в теософию (или в самоновейшую - антропософию), вера, подогреваемая театральными чудесами, - всё вплоть до Валаамовой ослицы (т.е. лошади сверхчеловека), - всё это только средства «pour faire affoler» - сбить организм с толку, чтобы он обезумел, стал метаться, изменяться во всех направлениях, а уже из этого неустойчивого материала можно лепить, что угодно. Такова тактика и всех, кто задался целью осуществить умственную реставрацию, возвращение к тому, что, казалось, навсегда осталось позади, во мраке средневековья»
   
   
   
   12. Стивен Вайнберг, американский физик и лауреат Нобелевской премии в 1979 году (1933 - жив)
   
   из записей его речи на конференции по космологии A Designer Universe (This article is based on a talk given in April 1999 at the Conference on Cosmic Design of the American Association for the Advancement of Science in Washington) : A Designer Universe?
   
   «I don't need to argue here that the evil in the world proves that the universe is not designed, but only that there are no signs of benevolence that might have shown the hand of a designer. But in fact the perception that God cannot be benevolent is very old.»
   
   «With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil; but for good people to do evil&#226;€”that takes religion.»
   
   из его книги «Мечты об окончательной теории» :
   
   «Воспоминания о Холокосте отталкивают меня от попыток оправдать отношение Бога к Человеку. Если существует Бог, имеющий по отношению к человеку особые планы, то Он очень сильно постарался запрятать свою заботу о нас как можно дальше. Мне кажется невежливым, если не сказать неучтивым, возносить такому Богу свои молитвы.»
   
   
   
   13. Aндрей Иванович Воробьев, российский ученый, академик РАН, профессор, руководитель мед. академии (1928 - жив)
   
   Из его интервью, опубликованного в журнале о православной жизни Нескучный сад, № 9, 2007 г.: Журнал «Нескучный сад» - Врач = атеист?
   
   «Я вырос в религиозной семье, воспитан в русской культуре, часть которой – Православная Церковь. Но я убежденный атеист. Как врач я не могу не быть атеистом. »
   
   «Когда Церковь лезет в аборты, это ошибка. Это тяжелый медицинский вопрос, сюда без образования носа нельзя совать. А лезут с этическими проблемами. Женщина пришла к врачу -- оставьте их наедине. Представьте, я приду на службу… А я, хоть и атеист, люблю в церкви бывать, правда, последнее время чаще бываю там по грустным поводам. Так вот, приду, а там дьячок так за упокой читает, что хочется пинка ему дать. Но если я вылезу учить его, как читать заупокойную молитву, мне скажут: у тебя больница, там и работай. Чего лезть в чужие дела? »
   
   
   
   14. Пол Куртц, американский профессор философии (1925 - жив)
   
   Из его книги «Новый скептицизм: Исследование и надежное знание»: Вериги / Куртц П. - Новый скептицизм: Исследование и надежное знание / Оглавление
   
   «Однако должен предостеречь: я полагаю, что существование Бога не было опровергнуто в абсолютном смысле. Просто дело в том, что его существование является столь немыслимым или невероятным, что прав скорее атеизм, а не теизм. Почему я так говорю? Потому, что аргументы в поддержку идеи существования Бога не были убедительно доказаны, и альтернативные естественные объяснения вселенной и человеческой жизни, как кажется, лучше соответствуют данным, которыми мы располагаем.»
   
   «Если Иисус искренне верил, что был сыном Бога, то у него не было настоящего контакта с действительностью. В свете скептического анализа его базовые утверждения оказываются очевидно ложными. »
   «Заблуждения, иллюзии и фантазии, владевшие умами людей, в истории столь многочисленны, что на них, можно сказать, основана большая часть мировой культуры. Список ложных убеждений бесконечен: иудаизм, христианство, ислам, индуизм и мормонизм; астрология, френология, уфология и спиритизм; марксизм, фашизм и проповедующий абсолютное невмешательство в жизнь человека либертарианизм; знахарство и всякого рода шарлатанство; крестовые походы и войны во имя того, чтобы покончить со всеми войнами. Человеческая культура полна воздушных замков, и мы играем в них вместо того, чтобы созидать реальности.»
   
   
   
   15. Евграф Каленьевич Дулуман, известный украинский философ (1928 - жив)
   
   Из его очерка «Почему я перестал верить в бога» :
   
   «Можно не сомневаться, что все из вас безошибочно отличают дерево от сорной травы. А вот Христу это было не под силу. В самом деле: ведь в приче о горчичном зерне он умудряется в одном предложении сделать три грубейшие ошибки. «Зерно горчичное есть меньшее из всех семян на земле, но когда вытастет, становится деревом, так что прилетают птицы и укрываются в ветвях его» - давайте разберем ошибки Христа. Первая ошибка Иисуса: зерно горчицы не является самым маленьким на земле. Даже зерно мака в несколько раз меньше горчицы... Вторая ошибка Христа: горчица совсем не дерево, а однолетнее растение.... И наконец третья ошибка «сына божьего»: горчица совсем маленькое растение, и, конечно, укрыться в ветвях его никакие птицы не могут. Вот какими нелепостями засоряет сознание верующих так называемое священное писание!... Много нелепостей в евангелиях встречается еще и потому, что сочинителей сказок о Христе - а таковых было очень много - сами были невежественными людьми. Какие сочинители, такие и сочинения! »
   
   «И если тот или иной ученый двигает науку вперед и продолжает верить в бога, то о нем можно сказать: как ученый - он гигант, гений; но как мыслитель, философ - карлик.»
   
   
   
   16. Эрнст Майр, американский-немецкий биолог (1904 - 2005)
   
   Из его книги «What Evolution is»
   
   «Now a third one of Darwin's great contributions was that he replaced theological, or supernatural, science with secular science. Laplace, of course, had already done this some 50 years earlier when he explained the whole world to Napoleon. After his explanation, Napoleon replied, "where is God in your theory?" And Laplace answered, "I don't need that hypothesis." Darwin's explanation that all things have a natural cause made the belief in a creatively superior mind quite unnecessary. He created a secular world, more so than anyone before him. Certainly many forces were verging in that same direction, but Darwin's work was the crashing arrival of this idea and from that point on, the secular viewpoint of the world became virtually universal.»
   
   
   
   17. Питер Брайан Медавар, английский биолог, анатом, зоолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1960 году (1915 - 1987)
   
   Из его книги «The limits of science» New York: Harper and Row, Publishers, 1984
   
   «I believe that a reasonable case can be made for saying, not that we believe in God because He exists but rather that He exists because we believe in Him... Considered as an element of the world, God has the same degree and kind of objective reality as do other products of mind... I regret my disbelief in God and religious answers generally, for I believe it would give satisfaction and comfort to many in need of it if it were possible to discover and propound good scientific and philosophic reasons to believe in God... To abdicate from the rule of reason and substitute for it an authentication of belief by the intentness and degree of conviction with which we hold it can be perilous and destructive... I am a rationalist—something of a period piece nowadays, I admit... »
   
   
   
   18. Джон Мейнард Смит, английский биолог (1920 - 2004)
   
   Из его интервью в «Humanist News», опубликованном в 2001 году (John Maynard Smith talking to Humanist News in Autumn 2001): John Maynard Smith (1920
   
   «Ever since reading Possible Worlds I have been an atheist, and a semi-conscious atheist before that. I think there are two views you can have about religion. You can be tolerant of it and say, I don’t believe in this but I don’t mind if other people do, or you can say, I not only don’t believe in it but I think it is dangerous and damaging for other people to believe in it and they should be persuaded that they are mistaken. I fluctuate between the two. I am tolerant because religious institutions facilitate some very important work that would not get done otherwise, but then I look around and see what an incredible amount of damage religion is doing.»
   
   
   
   19. Майкл Смит, канадский биохимик, лауреат Нобелевской премии по химии 1993 года (1932 - жив)
   
   Из его автобиографии: Michael Smith - Autobiography
   
   «I went to the local school, Marton Moss Church of England School for 6 years from the age of 5. My mother attended the local church, Saint Nicolas, and consequently I attended that church and its Sunday School. My only prizes from the Sunday School were "for attendance", so I presume my atheism, which developed when I left home to attend university, although latent, was discernible.»
   
   
   
   20. Бертран Рассел, английский математик, философ, логик и общественный деятель (1872 - 1970)
   
   Из его очерка, исходно лекции «Почему я не христианин» : Бертран Рассел. Почему я не христианин
   
   «Когда начинаешь вдумываться в аргумент целесообразности, то просто диву даешься, как люди могут поверить, будто наш мир, со всеми вещами, в нем находящимися, со всеми его изъянами, является самым лучшим, что только смогло создать всемогущество и всеведение на протяжении миллионов лет. Я действительно не могу поверить этому. Неужели вы думаете, что если бы вас наделили всемогуществом и всеведением да еще дали бы в придачу миллионы лет, чтобы совершенствовать созданный вами мир, то вы не смогли бы создать ничего лучшего, чем ку-клукс-клан, фашисты или м-р Уинстон Черчилль?»
   
   «Я, конечно, знаю, что в действительности принимать христианство людей побуждают вовсе не те интеллектуальные аргументы, о которых я беседовал с вами. Причины, которые в действительности побуждают людей верить в бога, вообще не имеют ничего общего с интеллектуальными аргументами. Большинство людей верит в бога просто потому, что эту веру в них вдалбливали с младенческих лет, и это - главная причина.»
   
   «И с полной ответственностью за свои слова я заявляю, что христианская религия в своей церковной организации была и все еще продолжает оставаться главным врагом нравственного прогресса в мире.»
   
   «Вся концепция бога является концепцией, перенятой от древних восточных деспотий. Это - концепция, совершенно недостойная свободных людей»

[sergmessenger]

Ученые Индии разгадали секреты дерева "Ним" 
Новости Звезды Голливуда ищут спасение от кризиса в Индии
Болливуд в Голливуде / фото 2013

1) Новость надо формулировать так: В Индии есть генетики!
2)Американская богема тянется к экзотике
3) Американская богема тянется к экзотике

Ребята, давайте значимые открытия, революционные инженерные решения, и начало основания какой либо науки.

[DrTranslator]

Ой, а можно я копипастой отвечу?

Ты хочешь сказать, что все эти ученые получали поддержку от православной церкви?! гранты?! попы входили в научные советы?!

ыыыыы. представляю попа в рясе, сидящего в президиуме научного совета или патентного бюро

[sergmessenger]

...

Какая прелесть! И не одного выходца из языческих культур. Да что же такое, а?

[DrTranslator]

А мешает вам личные утехи. Сьездить заграницу отдохнуть, тачку сменить, телик новый взять, айфон, своих детей обеспечить так чтоб не вчем не нужнались и не были они нищебродами. Короче понты и все для себя.

Не гоже хвастаться, но сам лично возил канцтовары, одежду, игрушки в детские дома Ростова и Общество Красного Креста. Так что не надо тут напраслину возводить. Тем более с грамматическими ошибками. Иди учись, богомолец.

[sergmessenger]

Ты хочешь сказать, что все эти ученые получали поддержку от православной церкви?! гранты?! попы входили в научные советы?!
ыыыыы. представляю попа в рясе, сидящего в президиуме научного совета или патентного бюро

Я просто ответил на вопрос. Научные достижения православных государств. Я позволил более широкие рамки, не 100 лет, а 150 лет. Так как история Российской Империи заканчивается 1917 годом. 1917-1913=4. 4 неспокойных предреволюционных года. Маловато будет для выжимки.