6569 ответов в теме

[Людоед]

. Т.е. мне совсем не понятно, почему, даже если предвположим, что манфорото бухой, почему у него мыло на короткой выдержке и резко на длинной. Должно быть наоборот же! Короче все заново надо тестить. 

 

А какие выдержки?

Там собака как раз и роется обычно, поверьте, профи-)

[Stanislav1]

Блин, но почему же он не мылит на сируе?!!! Я повторю. Все условия РАВНЫ. Выдержка, дырка, фокусное, таймер. Менялось только одно - штатив.

 

У меня только одно объяснение, возможно, глупое и неправильное. Чем короче выдержка, тем хуже манфрот справляется с вибрацией от блымканья затвора.

Можете кидать тапки

Изменено: Stanislav1, 29.06.2013 - 21:51

[Людоед]

Воооот...наконец-то взято правильное направление. Так и почему мыло на манфроте и резко на сируе?

 

Людоед, ты пока оставь дырку в покое, не о ней сейчас речь

 

Слава!

Дыра всегда главенствует, но не в твоем "тесте"-)

[burzumik]

Ну надо брать комрада бинзу, собираться уже вчетвером, я возьму своего слика (тренога) порешаем вашу проблему, ну т.е. заново потестим, а также проверим мой 80-200 на предмет тормознутого автофокуса. И все выясним, а потом пойдем водки выпьем, где-то так.

Зы. У Бинзы тоже есть штатив...

Изменено: burzumik, 29.06.2013 - 21:57

[Stanislav1]

Слава!

Дыра всегда главенствует, но не в твоем "тесте"-)

Сань. Одна дыра, понимаешь? Выбери любой кадр, там две картинки. Верхняя - на манфроте, нижняя - на сируе. Дырки на обеих ОДИНАКОВЫЕ. Почему результат разный?

[burzumik]

Кстати, а головы у штативов разные?

[Stanislav1]

Кстати, а головы у штативов разные?

Да

[Людоед]

Слава!

В них нет сути ваще в данном конкретном...

Карочи!

Всречаемся на кладбище в 00-00...

Ты должен быть на бэмэвэ с двумя штативами!-)

[Stanislav1]

Всречаемся на кладбище в 00-00...

Ты должен быть на бэмэвэ с двумя штативами!-)

Да это запросто. А где ты в 00-00 выдержку 1/60 найдёшь?  

[binza]

В 00 00

[Людоед]

Да это запросто. А где ты в 00-00 выдержку 1/60 найдёшь?

 

Автоисо, епрст...

[burzumik]

Фотограф, будь начеку!

 

http://ru-chp.livejo...om/4125482.html

 

http://caiiika.livej...com/315968.html

Изменено: burzumik, 9.07.2013 - 12:53

[REGISTRATOR]

[Justin]

С днём фотографа, господа коллеги!

[monstermagnet]

в принципе погуглил, но решил таки спросить еще тут (а фигли, за это ж тут вроде пока с пользователем Реклама не сводят?)

 

в общем вдруг кто юзал : 

 

 

Tokina AF AT-X PRO 28-70mm 1:2.8

 

Nikon Nikkor AF 35-70mm f 1:2.8 D

 

бюджет примерно один , и равен 10 тырам

 

сказать, что обе какашки диназавра, в принципе можно, но денег от этого больше не станет , поэтому ништячки, которые стремяться по цене к штуке баксов, посмотреть интересно но не конструктивно. 

 

остался я вот вообще без данных фокусных, только мануальные зенитар 16 и юпитер 135.

сам вроде как к никону склоняюсь, но самого гложат сомнения, что не переплачиваю ли я за марку, и при равной цене мож токина предпочтительнее..

 

в общем, если кто юзал эти стеклы - апкашляйте аффторитетно.  

[Людоед]

Эти стекла мне неведомы по их молодости...

А мешает что-то взять и отстрелить по десятку кадров?

Тут жеть какое дело: совет ни к чему не обязывает. Скажу я тебе "канен" бери, а он будет экземпляру неудачного супротив токины или наоборот.

Опять же, размер кадра? На огрызке кропа, а он у нас больше чем в два раза меньше по площади стандартного узкого, могут совсем не страшны быть огрехи краев кадра токины или никона.

Хотя...

На кропе будут эти зумы не шибко универсальны... На кой они тогдэ со своими компромиссами?

Только кенан!

[monstermagnet]

да они оба не в Ростове. про молодость шутку оценил)) 

вот так и знал, что между токиной и никкором, ты выберешь кенан.

но общий смысл понятен. 

 

ладно, в общем, "кенан" тут:

 

http://molotok.ru/ni....html?source=oo

 

а токина тут http://molotok.ru/ni...3354101966.html

 

 

мне если чесна эти вырвиглазные ветки на токине нагоняют тоску...  

[Людоед]

да они оба не в Ростове. про молодость шутку оценил)) 

вот так и знал, что между токиной и никкором, ты выберешь кенан.

но общий смысл понятен. 

 

ладно, в общем, "кенан" тут:

 

http://molotok.ru/ni....html?source=oo

 

а токина тут http://molotok.ru/ni...3354101966.html

 

 

мне если чесна эти вырвиглазные ветки на токине нагоняют тоску...  

 

Не знаю, что и сказать...

А про "вырвиглазные ветки" и вовсе не понял...

В принципе у любого объектива можно накопать те ситуации вкупе со съемочными параметрами, когда зубы сами собой скрежещуть. Так понимаю, у тебя зуд и нужно срочно заткнуть дыру в "парке" объективов? В этом случае, при ограниченном бюджете, с покупкой промахнуться было бы оч обидно. Если чиста теоретически и опираясь на отзывы знакомых фотографов(а один уж сколько-то лет елозит 35-70), то никон. Тут и повторяемость(меньший разброс по качеству между экземплярами нежели у третьих фирм), и предположение о том, что 2х зум на постоянной дыре легче построить, чем с бОльшей кратностью, с поддержанием качества картинки во все диапазоне фокусных.

Остальное - особенности дистанционной покупки. Сам я покупал всегда "не глядя" и в 90% случаев удачно, но брать ответственность и советовать делать как я...

[monstermagnet]

понял, спасибо за совет! 

ps да мож и не сильно то зудит , но большего бюджета точно не будет, а пока домашние делают вид, что 10 руб. они не замечают, то надо пользоваться моментом. буду тоже пробовать елозить 35-70 . 

еще раз благодарю за совет.

 

с ветками наверное просто как по мне не очень удачный сам кадр, лично я не совсем понял, что этой фотой хотел показать аффтар. как мне показалось , пресловутое бокех какое-то рябое, а в целом кадр не достаточно резкий. возможно я просто не правильно (не туда) посмотрел.

[Людоед]

понял, спасибо за совет! 

ps да мож и не сильно то зудит , но большего бюджета точно не будет, а пока домашние делают вид, что 10 руб. они не замечают, то надо пользоваться моментом. буду тоже пробовать елозить 35-70 . 

еще раз благодарю за совет.

 

с ветками наверное просто как по мне не очень удачный сам кадр, лично я не совсем понял, что этой фотой хотел показать аффтар. как мне показалось , пресловутое бокех какое-то рябое, а в целом кадр не достаточно резкий. возможно я просто не правильно (не туда) посмотрел.

 

А ты на кропе?

На авите болтается 35 1,8 за почти 5500руб. Для кропа неплохой типа "полтишок".

Приобщайся классике-)

[Stanislav1]

А ты на кропе?

На авите болтается 35 1,8 за почти 5500руб. Для кропа неплохой типа "полтишок".

Приобщайся классике-)

Наконец-то...

А то я всё сижу и думаю, почему до сИх не дан этот совет

[Людоед]

Наконец-то...

А то я всё сижу и думаю, почему до сИх не дан этот совет

 

Наверное за своей бесполезностью?

Сейчас такое время, что насущны потребности дотянуться до всего разом посредством зума, а фикс типа блажь и эстетство.

Хотя есть и другое мнение...

[monstermagnet]

на кропе. 

с работы приду , постараюсь поприобщаться теоретически.

спасибо.

[binza]

35-тка шикарна!

[Людоед]

Памятка для тех, кто хочет разбираться в искусстве:
1. Если видишь на картине темный фон и всяческие страдания на лицах - это
Тициан.
2. Если на картине воттакенные попы и целлюлит даже у мужиков, не
сомневайтесь - это Рубенс.
3. Если на картине мужики похожи на волооких кучерявых баб - это Караваджо.
4. Если на картине много маленьких людишек - Брейгель.
5. Много маленьких людишек + маленькой непонятной фигни - Босх.
6. Если к картине можно запросто пририсовать пару толстых амуров и овечек
(или они уже там есть в различной комплектации), не нарушив композиции, это
могут быть:
а) Буше
б) Ватто.
7. Красиво, все голые и фигуры как у культуристов - Микеланджело.
8. Видишь балерину - говоришь Дега. Говоришь Дега - видишь
балерину.
9. Контрастно, резковато и у всех вот такие тощие бородатые
лица - Эль Греко.
10. Если все, даже тётки, похожи на Путина - это Ян ван Эйк.
11. Ярко-ярко, цветасто-цветасто - Ван Гог.
Всё.
P.S.: Моне - пятна, Мане - люди!

http://www.facebook....location=stream

 

Прекрасно!

Надо такую же по фотоискусстфу найти, чтобы стать наконец разбирающимся-))))