6957 ответов в теме

[John Doe]

а как объяснить историю, в которой пророк Елисей проклял именем Всевышнего подростков, насмехавшихся над ним, и они немедленно были разорваны медведями

а подростки всего-лишь назвали его плешивым

[Алюша]

а как объяснить историю, в которой пророк Елисей проклял именем Всевышнего подростков, насмехавшихся над ним, и они немедленно были разорваны медведями

а подростки всего-лишь назвали его плешивым

медведи просто разорвали подростков ,потому что те поперлись в лес без всякого оружия, а пророк использовал это проишествие в своих целях- ибо не имел сил принять свои недостатки.

[человек]

а как объяснить историю, в которой пророк Елисей проклял именем Всевышнего подростков, насмехавшихся над ним, и они немедленно были разорваны медведями

а подростки всего-лишь назвали его плешивым

Так мне не дали объяснить и эту, и другие истории Ветхозаветные - сказали - мноха букаф!!! Неуважение к собеседнику! У меня есть отдельная глава - "Герои Ветхого завета"... Там про них всё собрано. Квинтэссенция.

[Incar]

Говорится не о физических объектах и людях, а о духовных высших силах, но языком нашего мира, т.к. передать свойства и действия сил на нашем языке не возможно.

[SLayTeR]

Он никого не наказывает. Он постоянен, он добр и творящий добро, а люди воспринимают его злым, так как обратны ему. Это как школьник дуется на мать, которая заставляет его идти в школу. Разве мать злая?

Именно!

[человек]

медведи просто разорвали подростков ,потому что те поперлись в лес без всякого оружия, а пророк использовал это проишествие в своих целях- ибо не имел сил принять свои недостатки.

Алюша... Фиг с ним - с достоверностью истории про Елисея и иже с ним... Дело даже не в том, было это на самом деле, и как было. Важнее другое понять. Какие герои у иудеев. Кто приводится в пример, как исполняющий волю их бога... Практически все ветхозаветные герои - убийцы. Авраам лишь за малым не зарезал Исаака, Моисей - убил египтянина, Иисус Навин - тот ещё громовержец, на ком полно крови... Финеес - убийца. Самсон - вот герой так герой! Женился на филистимлянке. На свадьбе друзья со стороны жениха выиграли у него тридцать рубашек и тридцать перемен одежд. Уговор - дороже денег. Что делает Самсон? "И сошёл на него Дух Господень, и пошёл он в Аскалон, и, убив там тридцать человек, снял с них одежды, и отдал перемены платья их разгадавшим загадку" (Суд. 14:19). Саул - убийца, Давид - убийца, Гедеон - убийца... Можно продолжать долго.
То есть, герой иудейский непременно должен отметиться лично убийством... Немудрено - если почитать, что творил их бог (или, хотя бы, подняться вверх к моему посту "человекоубийца"...

Изменено: человек, 11.01.2011 - 01:17

[Incar]

Не прощает и не наказывает. Бог - это закон природы. Если ты идёшь в разрез закона, то получаешь тычки и удары и воспринимаешь результат как зло, если с законом в ногу, так сказать, то это воспринимается как добро и радость. Это как справлять малую нужду против ветра. Ветер дует в одну сторону, а ты разворачиваешься против ветра или по нему.

человек, в посте "человекоубийца" зачем все эти выдернутые фразы из текста? Они явно не означают того, что там написано в простой трактовке. В библии и других святых книгах, как, например, в "Зоар" ни слова не говорится о нашем мире, только о духовном, языком корня и ветви, только тот, кто постиг духовное понимает о чём там написано. А так, это исторический роман, но это не так, иначе не сохранилось бы это до наших дней и христианство не ссылалось бы на библию.

Изменено: Incar, 11.01.2011 - 01:44

[Алюша]

Не прощает и не наказывает. Бог - это закон природы. Если ты идёшь в разрез закона, то получаешь тычки и удары и воспринимаешь результат как зло, если с законом в ногу, так сказать, то это воспринимается как добро и радость. Это как справлять малую нужду против ветра. Ветер дует в одну сторону, а ты разворачиваешься против ветра или по нему.

давай дневник, 5.

Вот только вопрос : как узнать закон? с первоисточниками проблемы,ну нету к ним доверия, а незнание ,как известно, не освобождает от ответственности. Есть версии?

[olegus]

мусульманин?

язычник!
Какая разница? Такие простыни на форуме публиковать не хорошо.

[Egoiste]

если бог всемогущ, может ли он создать камень, который не сможет поднять?

Уже создал... человека!

[Fedcam]

Перечитал все. Где много букв, читал через слово :-)
То что Бог в Ветхом завете, его законы, последователи - сплошь поощрения убийств - лично мне было понятно давно. Прочитал Ветхий завет до середины и бросил, как бесполезное занятие.
Получается, что Бог в ветхом завете и Бог, который отец Иисуса - разные, а точнее противоположные сущности?
Т.е. заповеди Моисея - от беса. Человека создал он же. И т.д. Весь Ветхий завет - описание жизни народа по заповедям беса.
Фактически о истинном Боге информация появилась только от Иисуса, до этого никто о Нем ничего не знал?

Получается писали люди, писали Ветхий завет, блюли его неизменность, а потом оказалось, что писали про беса и все это от лукавого. После Иисуса другие люди писали-писали, переводили-переводили, блюли-блюли, и что дальше? Ждем очередного опровержения? Конечно, сейчас отчетливо видно всю жестокость Ветхого завета даже таким обывателям как я, но разве это было так же очевидно 2000-3000 лет назад? Сомневаюсь. Наверняка тогда это считалось истинной верой, единствено правильной. И не только священниками, но и многими обывателями.
Поэтому и Ветхий завет, и Новый для меня только "Конституция своего времени". Первое издание, второе... Третье?

[Sia-Ori]

Жестокость Ветхого ещё лет, скажем, 400 назад вовсе не была чем-то необычным.
А уж 2000... Можно почитать греческие и римские божественные истории - там всё усеяно трупами.

[Алюша]

Поэтому и Ветхий завет, и Новый для меня только "Конституция своего времени". Первое издание, второе... Третье?

даже сценарии сериалов адаптируют для времени и зрителей А это очень высокобюджетный сценарий

[Eva_Plus]

Для Sia-Ori Согласна с предыдущим оратором
Далее для Fedcam
Это с нашей гуманистической точки зрения это жестко, а тогда так и жили, "Имя Розы" Умберто Эко почитайте, не пожалеете и многие вещи станут понятнее.
Чего стоит один диспут "О бедности Христа" т.е. если Христос был беден, как могут быть богаты Ордена? и т.д.

[Fedcam]

Далее для Fedcam
Это с нашей гуманистической точки зрения это жестко, а тогда так и жили, "Имя Розы" Умберто Эко почитайте, не пожалеете и многие вещи станут понятнее.
Чего стоит один диспут "О бедности Христа" т.е. если Христос был беден, как могут быть богаты Ордена? и т.д.

Мне это понятно. Просто человек пишет в своей книге: "Слова, сказанные нам спасителем нашим Иисусом Христом, не просто важны для нас и
священны. Они дают ответы на заданные и незаданные нами вопросы вот уже почти две тысячи лет. Господь спас нас от власти дьявола, от той безраздельной власти, какая была у лукавого врага до прихода Иисуса на землю."
Мне не понятно, как можно утверждать подобное. В то же время понимаю, что много не знаю. Вот и прошу объяснить человека. Вопрос был больше к нему адресован. Но мнения других специалистов тоже приветствуются.

[человек]

Перечитал все. Где много букв, читал через слово :-)
То что Бог в Ветхом завете, его законы, последователи - сплошь поощрения убийств - лично мне было понятно давно. Прочитал Ветхий завет до середины и бросил, как бесполезное занятие.
Получается, что Бог в ветхом завете и Бог, который отец Иисуса - разные, а точнее противоположные сущности?
Т.е. заповеди Моисея - от беса. Человека создал он же. И т.д. Весь Ветхий завет - описание жизни народа по заповедям беса.
Фактически о истинном Боге информация появилась только от Иисуса, до этого никто о Нем ничего не знал?

Получается писали люди, писали Ветхий завет, блюли его неизменность, а потом оказалось, что писали про беса и все это от лукавого. После Иисуса другие люди писали-писали, переводили-переводили, блюли-блюли, и что дальше? Ждем очередного опровержения? Конечно, сейчас отчетливо видно всю жестокость Ветхого завета даже таким обывателям как я, но разве это было так же очевидно 2000-3000 лет назад? Сомневаюсь. Наверняка тогда это считалось истинной верой, единствено правильной. И не только священниками, но и многими обывателями.
Поэтому и Ветхий завет, и Новый для меня только "Конституция своего времени". Первое издание, второе... Третье?

Плюс за то, что прочитал всё. Даже и через слово, и то приятно . А ещё за слова о том, что бог Ветхозаветный и Бог, Отец Христа - это разное. В принципе, при анализе философий и идеологий Ветхого и Нового заветов в этом несложно убедиться. Но вот беда: на протяжении последних 2000 лет нас настойчиво убеждали (и продолжают убеждать), что иудаизм и христианство - одно и то же.
Иудейский народ жил по правилам (законам), данным им их богом. Или старался жить. Другие народы были предназначены лишь в качестве прислуги и для производства тяжёлого труда. В таком виде, иудаизм дошёл до определённой степени развития своего, как религии и... остановился. Потому как ждать, что другие народы воспримут иудаизм в том виде, в каком он существовал первоначально, было глупо. Слишком уж незавидная роль отводилась в иудаизме другим народам. Но то, что не развивается - умирает. Тогда и было принято решение иудеями использовать христианство (которое было обращено ко всем народам, не только к избранному), и на плечах христианства внедрить свою идеологию во всём мире. Что с блеском и было исполнено. Сейчас убегаю, приеду - продолжу мысль.

[Incar]

Вы тратите время и силы впустую, перемывая косточки персонажам из ветхого завета или ещё от куда. Этот убил того, тот убил этого, другой вообще все народы мира хочет угробить. А представляешь, бог их хотел спасти, но дьявол помешал. Вы о чём? Любители мыльных опер? Смотрите лучше сериалы по первому.

[Алюша]

Вы тратите время и силы впустую, перемывая косточки персонажам из ветхого завета или ещё от куда. Этот убил того, тот убил этого, другой вообще все народы мира хочет угробить. А представляешь, бог их хотел спасти, но дьявол помешал. Вы о чём? Любители мыльных опер? Смотрите лучше сериалы по первому.

смотри пост 288

[aniri]

Да ни разу не доказательство!
Ну неужели реально веришь в ту лабуду, что написана в писаниях? Что бог говорил с Моисеем, в воскрешение Христа? Не в то, что он жил, а именно в воскрешение? И во всякие разные "чудеса"?



Любая религия - самообман. Вера естественна, это желание быть причастным к чему - то большему, чем сам.
Если это помогает в жизни и делает кого-то сильнее, пускай верит. Если это кому-то не нужно (мне, например) я в это и не верю. Нет смысла доказывать свою точку зрения, ибо это вера, логики тут нет. Никакие доводы не докажут aniri и подобным всю абсурдность библии и христианства. И даже, если докажут, всё равно вера останется... Поверить гараздо проще, чем наоборот.

Да я верю правда, и что Бог говорил с Моисеем и что Христос воскрес. В воскресение не трудно мне верить, почему потому что мой разум, мой характер, все то что есть я, именно как личность, такое сложное и неповторимое куда все это уйдет? просто исчезнет после смерти и все? Вот в это как раз таки сложно верить глупая наша жизнь тогда абсолютно безцельная зачем тогда все это?. А то что для нас то что делал Христос это как чудеса так Он же Бог. Даже просто людей возьмите прошли какие то 2000 лет с тех пор а представьте себя сейчас вы попали в то время к примеру заехали в то же Ерусалим на новенькой ферари, и с ноутом, с телефоном, так все ж в шоке будут, небось все слушатели Христа к вам прибегут смотреть на ваши штучки. Если человек такого достиг то тем более для Бога нет ничего невыполнимого не так ли? Я верю но это не значит что я знаю, я сомневаюсь, также как и многие, я не считаю себя фанатиком, я люблю поковыряться в разных религиях и в атеизме тоже( это тоже своего рода религия). Вот на счет ненужности веры в Бога согласиться немогу, мне кажется что тому кто не верит очень страшно жить.

[aniri]

за сим, если поднять вопрос о целесообразности религий в настоящее время, то мое мнение такого:
1. любая из существующих религий - устаревшая форма правления и управления.
2. при невозможности человечества следовать основам религий, теряется и смысл религий.
3. прогресс на месте не стоит, и многие исторические библейские факты оспоримы и доказано обратно. следовательно, рушится фундаментальность религии (в данном случае, христианской)
4. в современном мире, некоторые формы религии приобрели воинствующий характер, тем самым призывая народ к нарушению Уголовного Кодекса, что влечет за собой нарушение свода Законов той страны, в которой эти действия происходят.

насчет верующих:
1. мне все равно на верующих и их количество, равно как и им все равно на меня. если человек Верит во что-то, это его полное право, и только человек в праве решать как ему поступать (ну ессно, учитывая Законы государства)
2. не Верить нельзя, ибо пока человек верит - он существует (Dum spiro-spero : пока дышу-надеюсь). Верить можно во что угодно, хоть в засохшую ветку, которая перед окном. но (не, тут "но", касается религии).
3. главное среди верующих, зачастую, это попытка навязать свою Веру (религиозной тематики) другим, что есть ошибка. делиться своими знаниями, рекомендовать, но не убеждать или доказывать.

1.Мне трудно с вами согласиться , религий много, одних только Христианских течений около 3000. Почему так легко поставили диагноз всем.
2. Верить можно во что угодно но если ваша вера не в истину то тогда это скорее суетная вера, то есть вера в то что не есть истина.
3. Я никогда невстречала тех кто навязывает, встречала тех кто говорит о соей вере и пытается донести, и мне всегда интересно почему они верят именно так как верят, и всегда с интересом могу их слушать. Меня больше в верующих раздражает их упертость и 100% уверенность, фанатикиков не люблю.

[Алюша]

2. Верить можно во что угодно но если ваша вера не в истину то тогда это скорее суетная вера, то есть вера в то что не есть истина.

что есть истина? и откуда она вам известна?

[человек]

что есть истина? и откуда она вам известна?

Один те же слова произнёс. Две тысячи лет назад. Понтий Пилат. Если бы он не был знаком с Христом, фиг бы мы сегодня знали бы его по имени. Мало ли прокураторов было в провинции Римской империи? Мы и римских императоров-то не всех навскидку упомним. Это ли не чудо? Аллилуйя!

Алюша, это очень ёмкий вопрос - что есть истина. Определиться бы - есть истина вне человеческих представлений, или это плод человека?.. Если плод - тогда у каждого истина своя. Если истина существует вне зависимости представлений человека об истине, то это совсем другое. Анири, думаю, имеет в виду ту Истину, которая не зависит от человека. А человек зависит от неё.
Мы же - пуп земли... Неохотно допускаем существование чего-либо без связи с нашей жизнью. Поэтому - нет человека - нет истины. Нет объекта, для которого слово истина что-то означает - нет и самого понятия. А может, это не обязательно так и есть?

[Алюша]

Мы же - пуп земли... Неохотно допускаем существование чего-либо без связи с нашей жизнью. Поэтому - нет человека - нет истины. Нет объекта, для которого слово истина что-то означает - нет и самого понятия. А может, это не обязательно так и есть?

когда я уже отучу тебя от обобщений! . Не надо говорить "мы", "допускаем" и т.п.
А во-вторых ответа на вопрос ( конкретный, кстати) я не увидела.

[человек]

А во-вторых ответа на вопрос ( конкретный, кстати) я не увидела.

Ладно. Вот тебе конкретный ответ. Истина - это существующий миропорядок, независимый от человеческого представления.

[Алюша]

Ладно. Вот тебе конкретный ответ. Истина - это существующий миропорядок, независимый от человеческого представления.

угу, мне нравится. Откуда анири знает , что истинно ,а что ложно?