Мы рассматриваем гипотетический случай
ну так не гипотетический персонаж в гипотетическом случае.
Опубликовано 3.08.2019 - 21:33
Мы рассматриваем гипотетический случай
ну так не гипотетический персонаж в гипотетическом случае.
Опубликовано 3.08.2019 - 21:34
Нарушителями правил дорожного движения не рождаются - ими умирают.
Не стоит ездить быстрее, чем летает твой ангел хранитель !!!
Поживем - увидим, доживем - узнаем, выживем - учтем.
Опубликовано 3.08.2019 - 21:34
Вооот. Именно поэтому были созданы заградотряды. Дезертиров отлавливать.Если взять гипотетическую ситуацию, когда офицеру приказывают зачистить белорусскую или украинскую деревню, на основании того, что там, например, засели какие-то террористы и т.д., то на месте этого офицера (или рядового, неважно), мне было бы проще в суматохе боя сбежать (или вообще до боя), чем обращать оружие против своих братьев.
Если бы я все назвал, чем я располагаю, да вы бы рыдали здесь!
Нельзя думать и не надо даже думать о том, что настанет время, когда будет легче!
Опубликовано 3.08.2019 - 21:35
Ну какие братья? Там, в этой деревне террористы, вырезавшие всю твою семью...
А об этом мне расскажет пропаганда, или это я буду видеть сам? Послать-то могут в любую точку, в любой момент. Или мы рассматриваем сферического коня в вакууме, вроде ВОВ и солдат Вермахта, марширующих по Б. Садовой? После ВОВ СССР и РФ уже во многих войнах поучаствовать успели. Но почему-то многие себе именно сценарий ВОВ представляют до сих пор...
Опубликовано 3.08.2019 - 21:39
Многие именно сценарий ВОВ представляют себе как праведную войну, а мы именно её и рассматриваем. Не так ли? Так что с деревней? Террористы вырезали семью и они там, в этой деревне. Сидят, пьют, едят... Братья?А об этом мне расскажет пропаганда, или это я буду видеть сам? Послать-то могут в любую точку, в любой момент. Или мы рассматриваем сферического коня в вакууме, вроде ВОВ и солдат Вермахта, марширующих по Б. Садовой? После ВОВ СССР и РФ уже во многих войнах поучаствовать успели. Но почему-то многие себе именно сценарий ВОВ представляют до сих пор...
Опубликовано 3.08.2019 - 21:44
Многие именно сценарий ВОВ представляют себе как праведную войну, а мы именно её и рассматриваем. Не так ли? Так что с деревней? Террористы вырезали семью и они там, в этой деревне. Сидят, пьют, едят... Братья?
В случае такой страшной потери свои действия мне сложно прогнозировать.
Опубликовано 3.08.2019 - 21:52
Поэтому не надо себя переоценивать. А когда деревню сравнял с землёй, фиг его знает были там террористы, не были... Приказ выполнен, товарищ прампампамВ случае такой страшной потери свои действия мне сложно прогнозировать.
Опубликовано 3.08.2019 - 22:01
В случае такой страшной потери свои действия мне сложно прогнозировать.
Ну тогда смотри:
Опубликовано 3.08.2019 - 22:15
Есть вероятность, что в доме пацифиста поселится чужой дядя, будет кушать котлеты хозяина дома и пользовать его жену.
домов и жен много ,а я у мамы один
и вообще - сразу видно мелкого собственника - ЕГО дом ЕГО жена - да с чего это она его то? она своя собственная, а дом вообще тот кто его занял - седня дом - завтра груда кирпичей.
Этож надо так мыслить то вообще? вот оно средневековье то в головах.
А еще удивляются почему 21 век а всё везде воюют
такое творится на дорогах что даже страшно права покупать
Опубликовано 3.08.2019 - 22:20
Поэтому не надо себя переоценивать. А когда деревню сравнял с землёй, фиг его знает были там террористы, не были... Приказ выполнен, товарищ прампампам
Переоценивать в чём? В способности проигнорировать глупый или бесчеловечный приказ? В этом есть какая-то проблема для тех, кто не находится в состоянии аффекта от потери близких, и готов убивать вообще направо и налево, в т.ч., например, своих? Можно сколько угодно моделировать искусственные, "вакуумные" ситуации; словно находясь в кино, на просмотре боевика, где всё однозначно понятно с самого начала; вроде: вон в том доме сидит террорист, который только что распял 5-летнего ребёнка, а до этого вырезал деревню; всё это мы видели своими глазами; никаких сомнений нет, и т.д. и т.п. К сожалению, или к счастью, такие однозначные ситуации довольно редки; а в большинстве случаев людей посылают тупо выполнять чей-то приказ, последствия которого потом камнем на совести всю жизнь.
Изменено: Архимед, 3.08.2019 - 22:21
Опубликовано 3.08.2019 - 22:31
В том, что ты вообще не способен оценить глупый приказ или нет. Понятно, что если тебе говорят, на полянке сидят террористы, убей их, а ты видишь на этой полянке играющих детей, то сможешь, конечно. А когда это не полянка, будешь полагаться на других людей и приказы.Переоценивать в чём? В способности проигнорировать глупый или бесчеловечный приказ?
Опубликовано 3.08.2019 - 22:37
А когда это не полянка, будешь полагаться на других людей и приказы.
Не факт, что буду, точнее, скорее всего, не буду. Мне вообще претят убийства - даже людей. К счастью, в современном обществе существуют способы избегать прямого участия в военных столкновениях, кроме совсем уж вопиющих, крайних случаев. Работа в тылу, на заводе, забота о раненых, обеспечение связи, просто труд, восстановление разрушенной инфраструктуры, - это, в большинстве случаев, лучшая альтернатива бездумному дёрганью спускового крючка.
Опубликовано 3.08.2019 - 22:39
Ну чтож, когда защищать нечего и не хочется. Пусть будет по вашемулучшая альтернатива бездумному дёрганью спускового крючка.
Опубликовано 3.08.2019 - 22:50
Переоценивать в чём? В способности проигнорировать глупый или бесчеловечный приказ? В этом есть какая-то проблема для тех, кто не находится в состоянии аффекта от потери близких, и готов убивать вообще направо и налево, в т.ч., например, своих? Можно сколько угодно моделировать искусственные, "вакуумные" ситуации; словно находясь в кино, на просмотре боевика, где всё однозначно понятно с самого начала; вроде: вон в том доме сидит террорист, который только что распял 5-летнего ребёнка, а до этого вырезал деревню; всё это мы видели своими глазами; никаких сомнений нет, и т.д. и т.п. К сожалению, или к счастью, такие однозначные ситуации довольно редки; а в большинстве случаев людей посылают тупо выполнять чей-то приказ, последствия которого потом камнем на совести всю жизнь.
В том, что ты вообще не способен оценить глупый приказ или нет. Понятно, что если тебе говорят, на полянке сидят террористы, убей их, а ты видишь на этой полянке играющих детей, то сможешь, конечно. А когда это не полянка, будешь полагаться на других людей и приказы.
Не факт, что буду, точнее, скорее всего, не буду. Мне вообще претят убийства - даже людей. К счастью, в современном обществе существуют способы избегать прямого участия в военных столкновениях, кроме совсем уж вопиющих, крайних случаев. Работа в тылу, на заводе, забота о раненых, обеспечение связи, просто труд, восстановление разрушенной инфраструктуры, - это, в большинстве случаев, лучшая альтернатива бездумному дёрганью спускового крючка.
История у нас на глазах творится. Вот тебе ответы из Мариуполя (это еще началось до убийства той девочки), расстрел милиции: https://yandex.ru/se...499913586656583
Опубликовано 3.08.2019 - 23:00
История у нас на глазах творится. Вот тебе ответы из Мариуполя (это еще началось до убийства той девочки), расстрел милиции: https://yandex.ru/se...499913586656583
В мире творятся ужасы постоянно. Люди воюют всю свою историю. В основном, - за чужие интересы. А что касается личных потерь, и отношения к ним... Даже в таких, казалось бы, однозначных ситуациях, какая имела место в ВОВ, могут быть немаловажные, скажем так, нюансы. Вот был такой известный советский писатель Север Феликсович Гансовский. Его отец - Феликс, пропал без вести в смутное время, после гражданской войны, а его мать - Эллу-Иоганну, пытали в застенках НКВД, и расстреляли в конце 1930-х годов, как врага народа. Тем не менее, Север Феликсович пошёл добровольцем на фронт. Хотя логичнее ему было бы повернуть оружие против убийц собственной матери - против советской власти, влившись в ряды захватчиков (ведь ближе матери никого нет; какое ему дело до остальных? Речь ведь о личных потерях?). Судьба Сергея Павловича Королёва, которого пытали в застенках (сломали челюсть, выбили зубы НКВД-шные палачи), и который, несмотря на это, продолжил трудиться на благо государства, чуть не убившего его, - тоже показательна. Так что кто там что потерял, и по чьей вине, - это всё неоднозначно довольно. И как реагировать на каждую ситуацию - каждый будет решать сам.
Опубликовано 3.08.2019 - 23:05
Не надо уводить столь далеко. У нас на глазах развязали гражданскую войну, и это при полном молчании мировых СМИ.
Опубликовано 4.08.2019 - 02:23
Кто эти семь человек? Почему они посчитали, что вправе вмешиваться в политические решения руководства страны?
Каким образом вмешалась? Да слава богу никаким, этого ещё не хватало.
Гы! Так ты определись вмешались или нет. А то сперва утверждаешь, что вмешались, а через 40 минут бодро сам себя опровергаешь - вовсе и не вмешивались...
Опубликовано 4.08.2019 - 07:15
.....Скромнее надо быть в своих утверждениях. Хотя бы добавлять ИМХО. Какую свободу имел в виду Галич - знает только он один. Но его уже не спросишь.
Мне казалось, что полный текст данного произведения настолько явно показывает, о какой "свободе" идёт речь, что просто не может быть различных трактовок того о чём говорил поэт.
Но коль ты возражаешь, значит всё же видишь в этом стихе другую трактовку понятия "свобода".
В таком случае, исправляюсь.
В своём посте фразу "Это яркий пример того, какую именно свободу имел ввиду Галич в своём стихотворении" заменяю на другую - "Это яркий пример того, какую "свободу" вижу я в стихотворении Галича".
После того, как я исправился, прошу тебя всё же дать своё ИМХО по поводу того кукую "свободу" увидел ты в данном произведении.
Ты в армии не служил, наверное. Принципов не понимаешь единоначалия и дисциплины. Если каждый солдат будет руководствоваться тем, что рождает его голова - не видать армии успеха. Ибо у каждого своя голова. И плоды её деятельности нередко бывают весьма удивительными.
Давай рассмотрим пример. Предположим, ты военнослужащий и начальник отдаёт тебе приказ спустить мешки с гексогеном в подвал многоэтажного жилого дома. Никакой войны в данный момент нет и в доме живут мирные граждане.
Естественно ты не знаешь всей картины. Может в доме есть террорист, может их там много, может и взрывать этот гексоген не будут. Может быть много нюансов, но это не твоё дело. твоё дело выполнить приказ не обсуждая.
Спустишь мешки в подвал?
То, что некоторые люди говорят о вас, совершенно не характеризует вас. Зато отлично характеризует их...
Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят ещё узда и кнут. (С. Ежи Лец)
Опубликовано 4.08.2019 - 07:45
Изменено: he-man, 4.08.2019 - 07:47
Опубликовано 4.08.2019 - 07:52
Ты ещё орфографические ошибки поищи. Это когда ответить нечего - первое дело.Гы! Так ты определись вмешались или нет. А то сперва утверждаешь, что вмешались, а через 40 минут бодро сам себя опровергаешь - вовсе и не вмешивались...
А давай продолжим пример - командир даёт команду десантироваться без парашюта. Десантируешься? А давай дальше доедем до абсурда.Мне казалось, что полный текст данного произведения настолько явно показывает, о какой "свободе" идёт речь, что просто не может быть различных трактовок того о чём говорил поэт.
Но коль ты возражаешь, значит всё же видишь в этом стихе другую трактовку понятия "свобода".
В таком случае, исправляюсь.
В своём посте фразу "Это яркий пример того, какую именно свободу имел ввиду Галич в своём стихотворении" заменяю на другую - "Это яркий пример того, какую "свободу" вижу я в стихотворении Галича".
После того, как я исправился, прошу тебя всё же дать своё ИМХО по поводу того кукую "свободу" увидел ты в данном произведении.
Давай рассмотрим пример. Предположим, ты военнослужащий и начальник отдаёт тебе приказ спустить мешки с гексогеном в подвал многоэтажного жилого дома. Никакой войны в данный момент нет и в доме живут мирные граждане.
Естественно ты не знаешь всей картины. Может в доме есть террорист, может их там много, может и взрывать этот гексоген не будут. Может быть много нюансов, но это не твоё дело. твоё дело выполнить приказ не обсуждая.
Спустишь мешки в подвал?
Если бы я все назвал, чем я располагаю, да вы бы рыдали здесь!
Нельзя думать и не надо даже думать о том, что настанет время, когда будет легче!
Опубликовано 4.08.2019 - 08:24
Мне казалось, что полный текст данного произведения настолько явно показывает, о какой "свободе" идёт речь, что просто не может быть различных трактовок того о чём говорил поэт.
Но коль ты возражаешь, значит всё же видишь в этом стихе другую трактовку понятия "свобода".
В таком случае, исправляюсь.
В своём посте фразу "Это яркий пример того, какую именно свободу имел ввиду Галич в своём стихотворении" заменяю на другую - "Это яркий пример того, какую "свободу" вижу я в стихотворении Галича".
Ну, Галича никто в Воркуту или Норильск не отправлял. Ему не нравился советский строй, и он выбрал свободу, как её понимал. Он уехал за границу. В 1970-м написал это стихотворение, а в 1974 уехал. И получил свою свободу. Работал на Радио Свобода, вёл авторскую программу, и подвергал обструкции советский строй издалека. Ну, или поливал грязью - как кому будет угодно. Это был его выбор. Так Галич видел свободу.
Я тоже, когда-то, думал, что свобода - это ряд внешних факторов. Это среда. Но потом, с опытом жизненным, понял: свобода (или несвобода) - она внутри человека. Она либо есть, либо её нет. Впрочем, настоящей, стопроцентной, свободы нет и быть не может. Но если человек раб - он везде будет рабом. Он несёт это рабство в себе, оно - часть его. Это я не про Галича, конечно. Про свободу.
Что касается примеров с гексогеном... Бессмысленный разговор. Ты мне один пример привёл, я могу другой привести, и третий...
Гы! Так ты определись вмешались или нет. А то сперва утверждаешь, что вмешались, а через 40 минут бодро сам себя опровергаешь - вовсе и не вмешивались...
Снова позоришься . Будто русский язык - не родной тебе
. Серго в первом высказывании не утверждал, что эти люди вмешались в политические решения. Он задался вопросом: почему они решили, что вправе совершать попытки повлиять на решения правительства СССР? Вот и всё. А ты уже лжёшь, приписывая Серго смысл, которого он в свои слова не вкладывал. Это ваш стиль ведения дискуссии - передёргивать, лгать, заменять смыслы сказанного )) Но люди - не такие уж и дураки, Флейм. Они эту ложь видят прекрасно
Изменено: Лой, 4.08.2019 - 08:53
Статус дарован судьбой (Мэт)
Опубликовано 4.08.2019 - 08:52
Ну, Галича никто в Воркуту или Норильск не отправлял.
Ему не нравился советский строй, и он выбрал свободу, как её понимал. Он уехал за границу. В 1970-м написал это стихотворение, а в 1974 уехал. И получил свою свободу. Работал на Радио Свобода, вёл авторскую программу, и подвергал обструкции советский строй издалека. Ну, или поливал грязью - как кому будет угодно. Это был его выбор. Так Галич видел свободу.
Галича можно долго обсуждать, но сейчас мы говорим о конкретном произведении.
Поэтому повторю свою просьбу: прошу тебя всё же дать своё ИМХО по поводу того кукую "свободу" увидел ты в данном произведении.
Что касается примеров с гексогеном... Бессмысленный разговор. Ты мне один пример привёл, я могу другой привести, и третий...
Пример не бессмысленный, а неудобный. Не все приказы могут быть "правильные" и законные. Могут приказать и в народ стрелять, как это было в 1962 году в Новочеркасске.
Насколько я понял, прямого ответа на вышеприведенный вопрос я не получу. Не удивлён.
То, что некоторые люди говорят о вас, совершенно не характеризует вас. Зато отлично характеризует их...
Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят ещё узда и кнут. (С. Ежи Лец)
Опубликовано 4.08.2019 - 09:05
Галича можно долго обсуждать, но сейчас мы говорим о конкретном произведении.
Поэтому повторю свою просьбу: прошу тебя всё же дать своё ИМХО по поводу того кукую "свободу" увидел ты в данном произведении.
Пример не бессмысленный, а неудобный. Не все приказы могут быть "правильные" и законные. Могут приказать и в народ стрелять, как это было в 1962 году в Новочеркасске.
Насколько я понял, прямого ответа на вышеприведенный вопрос я не получу. Не удивлён.
Гм... Я же ответил. Про свободу. Ты перечитай ещё раз моё сообщение. Там чёрным, как говорится, по белому написано.
Насчёт приказов и т.д. Ты - теоретик, я - практик. Как тебе понять то, что никогда не приходилось делать?.. Это всё гипотетические рассуждения. Ладно, потрачу ещё 3 минуты. Вот ты находишься в лодке, полной людей. Настолько полной, что любые неосторожные движения могут повлечь за собой затопление лодки и непременную гибель всех. Вдруг один из пассажиров начинает паниковать и бегать по лодке. Заражая своей истерикой остальных. Тебе поступает приказ выбросить его за борт. Чтобы спасти остальных людей. Потому что, если это не прекратить, через пять минут лодка затонет, и погибнут все: женщины, дети, старики... Ты такой приказ не выполнишь, думаю. Потому что не захочешь брать грех на душу. И погубишь ВСЕХ.
Волк, попавший в капкан, бывает, отгрызает себе лапу, чтобы остаться в живых. Жертвует ЧАСТЬЮ, чтобы спасти ЦЕЛОЕ.
И ещё кое-что. Некоторые люди думают, что удастся прожить жизнь, не делая в ней выбора. Или ограничивая выбор тем, какого цвета купить костюм. Хм, может быть, и удастся избежать. Но нужно быть готовым делать и более серьёзный выбор. И брать на себя ответственность за него.
Статус дарован судьбой (Мэт)
Опубликовано 4.08.2019 - 09:29
Пример не бессмысленный, а неудобный. Не все приказы могут быть "правильные" и законные. Могут приказать и в народ стрелять, как это было в 1962 году в Новочеркасске.
Насколько я понял, прямого ответа на вышеприведенный вопрос я не получу. Не удивлён.
Кто стрелял в Новочеркасске
https://161.ru/text/...9417754624.html
https://topwar.ru/73...sporyadkov.html
Видно Шапошникова сняли просто так. Армия в разгоне/расстреле не участвовала. Но сионисту лишь бы очернить
Опубликовано 4.08.2019 - 09:42
Галича можно долго обсуждать, но сейчас мы говорим о конкретном произведении.
Поэтому повторю свою просьбу: прошу тебя всё же дать своё ИМХО по поводу того кукую "свободу" увидел ты в данном произведении.
Пример не бессмысленный, а неудобный. Не все приказы могут быть "правильные" и законные. Могут приказать и в народ стрелять, как это было в 1962 году в Новочеркасске.
Насколько я понял, прямого ответа на вышеприведенный вопрос я не получу. Не удивлён.
Как сказал Лой, далек ты от армии.
Когда ты идешь служить, ты уже в головушке своей должен понимать, что ты себе не принадлежишь. Всё, финита ля комедия. Сказки про защиту родины для маленьких детей и взращивания зерна патриотизма, где-то в глубине. Ты - пуля в револьвере, который держит командир, думать о правильности его действий не твое дело. Будешь долго думать и другая пуля прилетит тебе в затылок согласно устава . Армия создана для защиты и удержания власти, а не для того, чтобы бабушек через дороги водить.
Изменено: botan, 4.08.2019 - 09:43
Носим ношенное, шпилим брошенное (с)
0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых