607 ответов в теме

[Алюша]

Почитайте тот же самый текст на древнееврейском языке

я не владею. Озвучьте верный перевод, плиз.

[post]

я не владею. Озвучьте верный перевод, плиз.

В начале... Как у святых Отцов, так и во всей последующей истолковательной литературе существуют два главных типических толкования данного слова. По господствующему мнению одних — это простое хронологическое указание "на начало творения видимых вещей" (Ефрем Сирин), т.е. всего того, история постепенного образования чего излагается непосредственно далее. По аллегорическому же толкованию других (Феоф. Ант., Ориген, Амвросий, Августин и пр.), слово "в начале" имеет здесь индивидуальный смысл, заключая в себе прикровенное указание на предвечное рождение от Отца второй Ипостаси Святой Троицы — Сына Божия, в Котором и через Которого было совершено все творение (Ин 1:3; Кол 1:16).

Относящиеся сюда библейские параллели дают право объединять оба этих толкования, т.е. как находить здесь указание на мысль о совечном Отцу рождении Сына или Логоса и об идеальном создании в Нем мира (Евр. Ин 1:1-3,10; 8:25; Пс. 83:3; 1 Пет. 1:20; Кол. 1:16; Откр. 3:14), так и еще с большим правом видеть здесь прямое указание на внешнее осуществление предвечных планов божественного Мироздания в начале времени или, точнее, вместе с самым этим временем (Пс. 101:26; Евр. 1:10; Пс. 83:12-13; 135:5-6; 145:6; Притч. 8:22-23; Ис. 64:4; 41:4; Сир. 18:1; и пр.).

"Сотворили" — здесь употреблено слово бара, которое по общему верованию как Иудеев, так и христиан, равно как и по всему последующему библейскому употреблению, преимущественно служит выражением идеи божественного делания (Быт. 1:1; 2:3-4; Ис. 40:28; 43:1; Пс. 148:5; Исх. 34:10; Чис. 16:30; Иер. 31:22; Мал. 2:10 и др.), имеет значение творческой деятельности или создания из ничего (Чис. 16:30; Ис. 45:7; Пс. 102:25-26; Евр. 3:4; 11:3; 2 Мак. 7:28 и др.). Этим самым, следовательно, опровергаются все материалистические гипотезы о мире как самобытной сущности, и пантеистические — о нем как об эманации или истечении божества и устанавливается взгляд на него как на дело рук Творца, воззвавшего весь мир из небытия к бытию волей и силой Своего божественного всемогущества.

"небо и землю..." Небо и земля, как два конкретных противоположных полюса всего Мирового глобуса, обычно служат в Библии обозначением "всей вселенной" (Пс. 101:26; Ис. 65:17; Иер. 33:24; Зах. 5:9). Кроме того, многие находят здесь раздельное указание на сотворение мира видимого и невидимого, или Ангелов (Феоф. Ант., Василий Великий, Феодорит, Ориген, Иоанн Дамаскин, и др.). Основанием последнего толкования служит, во-первых, библейское употребление слова "небо" в качестве синонима небожителей, т.е. ангелов (3 Цар. 22:19; Мф. 18:10 и др.), а во-вторых, и контекст данного повествования, в котором последующее хаотическое неустройство приписывается лишь одной земле, т.е. видимому миру (2 стих), чем "небо" отделяется от "земли" и даже как бы противополагается ей в качестве благоустроенного, невидимого горного мира. Подтверждение этому можно находить как в Ветхом (Иов. 38:4-7), так и в особенности Новом Завете (Кол. 1:16).

[sergbsvn]

я не владею. Озвучьте верный перевод, плиз.

 Ваше Величество сейчас похожи на того пацана ...

[Оленька]

 post, всё это "толкование"  - софистика чистой воды)))  Вы же понимаете, что отсутствие физических доказательств и субъективность толкования делают божественную теорию сотворения мира совершенно равной гипотезе Геи и любым другим гипотезам, подтверждения которым пока нет. И тут уже просто кому что ближе по духу - тот в то и поверит.  Надо как то быть терпимее к тому, что у людей разные взгляды на подобные темы. Школьный учебник преподаёт нам общепринятую теорию, а там уже личное дело каждого что считать "началом" и как воспринимать мир     

[Яков]

 post, всё это "толкование"  - софистика чистой воды

Это если не давать себе труда подумать

[sergbsvn]

Это если не давать себе труда подумать

 .. додумать 

 

"Осел кажется мне лошадью, при переводе с немецкого на голландский язык." (с)

[post]

 post, всё это "толкование"  - софистика чистой воды)))  Вы же понимаете, что отсутствие физических доказательств и субъективность толкования делают божественную теорию сотворения мира совершенно равной гипотезе Геи и любым другим гипотезам, подтверждения которым пока нет. И тут уже просто кому что ближе по духу - тот в то и поверит.  Надо как то быть терпимее к тому, что у людей разные взгляды на подобные темы. Школьный учебник преподаёт нам общепринятую теорию, а там уже личное дело каждого что считать "началом" и как воспринимать мир     

Конечно я не понимаю как "отсутствие физических доказательств и субъективность толкования делают божественную теорию сотворения мира совершенно равной гипотезе Геи и любым другим гипотезам, подтверждения которым пока нет". 

 

А вы можете мне хотя бы намекнуть?!

 .. додумать 

 

"Осел кажется мне лошадью, при переводе с немецкого на голландский язык." (с)

Прекрати перевирать цитаты.

[gr]

тьфу, тут опять религиозныйсрач, а я уж думал что интересное ) 

[post]

тьфу, тут опять религиозныйсрач, а я уж думал что интересное ) 

Не скажи. Если задержишься на минутку тебя научат с неодушевленными предметами разговаривать. Вот уже и планета у нас живая. Все что у нас считалось шизофренией находит массу поклонников у зрителей РенТВ

[gr]

живому организму свойственно размножаться, хотя бы почкованием, где это видано чтобы планеты - размножались ))) 

планета как планета каких мильярды только в нашей галактеге.. 

[post]

живому организму свойственно размножаться, хотя бы почкованием, где это видано чтобы планеты - размножались ))) 

планета как планета каких мильярды только в нашей галактеге.. 

Ты преступно невнимательно смотришь телевизор!!

[sergbsvn]

живому организму свойственно размножаться, хотя бы почкованием, где это видано чтобы планеты - размножались ))) 

планета как планета каких мильярды только в нашей галактеге.. 

Ну это у неучей так!

Взрывы сверхновых звёзд - это и есть " размножение".

[post]

Ну это у неучей так!

Взрывы сверхновых звёзд - это и есть " размножение".

   

Феерично!!!

[gr]

да тьху, было б что непознанное, инопланетяне какие нибудь, ибо это хотя бы возможно , а тут вообще даже не тв3 а рентв )))) такие программы надо хотя бы дискавери разбавлять, а то чокнуться можно 

[yuryx]

любая теория или гипотеза имеет место быть.

весь вопрос в доказательствах.

[gr]

Ну это у неучей так!

Взрывы сверхновых звёзд - это и есть " размножение".

 

любая теория или гипотеза имеет место быть.

весь вопрос в доказательствах.

ну если гипотеза построена на домыслах есть ли смысл искать доказательства. 

дело в том что и эта планета и любая другая изначально совершенно враждебна жизни в нашем ее понимании. просто тут условия случайно возникли для того чтобы она могла закрепиться и развиться. завтра эти условия изменятся и ничего тут не останется.  смотри марс. уже доказано что он был теплый и влажный. ну и где жизьнь и где организм? допустим эта планета живая, а другие, венера, живая? ))) сестра между прочим )) ну всего то жарче на несколько сотен градусов . 

[yuryx]

ну если гипотеза построена на домыслах есть ли смысл искать доказательства.

бывает что гипотезу принимают/генерируют чисто интуитивно, компилируя свой опыт, знания и т.п.
можно назвать это все домыслами, да.
Но человек иррационален, поэтому всегда будет искать доказательства такого рода теориям (если конечно это его "зацепит")

[sergbsvn]

ну если гипотеза построена на домыслах есть ли смысл искать доказательства. 

А ты её читал?

[post]

да тьху, было б что непознанное, инопланетяне какие нибудь, ибо это хотя бы возможно , а тут вообще даже не тв3 а рентв )))) такие программы надо хотя бы дискавери разбавлять, а то чокнуться можно 

Аполитично рассуждаешь, слушай!

А где потом брать бабок, которые участковых заваливают жалобами, на то что соседи их облучают космическими лучами? Производство шапочек из фольги совсем загнется... Ты как то полегче 

[gr]

нет ну на что то надо же опираться. если мы говорим живой организм, то тогда нужно прежде всего определиться что есть живое, то есть это материя которая осуществляет метаболизм и передает информацию следующему поколению. вот под это опредление планета не подходит как ни крути. если же под живым понимать что то другое то можно как то рассуждать. но вроде пока так, то есть некие вещества должны в организм поступать, какие -то выделяться, затем этот орагнизм должен каким то образом породить потомка и снабдить его информацией для воспроизведения себя . ну и каким боком сюда планету подвести? планета типичное химическое и физическое воплощение материи но не живое. а биосфера да, на этой планете существует, причем не благодаря, а вопреки ее условиям, приспосабливаясь, и да, меняя их под себя. причислить к биосфере физические и химические процессы происходящие на планете , ну я не знаю, с этим конечно трудно спорить )) самое главное что как правило при острых проявлениях физических и химических процессов биосфера как правило гибнет или деградирует ))) и только в спокойные времена если есть длительное время, может приспособиться к новым условиям. 

Изменено: gr, 2.12.2013 - 16:54

[Anis_76]

 post, всё это "толкование"  - софистика чистой воды)))  Вы же понимаете, что отсутствие физических доказательств и субъективность толкования делают божественную теорию сотворения мира совершенно равной гипотезе Геи и любым другим гипотезам, подтверждения которым пока нет. И тут уже просто кому что ближе по духу - тот в то и поверит.  Надо как то быть терпимее к тому, что у людей разные взгляды на подобные темы. Школьный учебник преподаёт нам общепринятую теорию, а там уже личное дело каждого что считать "началом" и как воспринимать мир     

нынче в учебнике по истории Библию подают. Так что, Оля, скоро приравняют к историческим фактам.

[post]

нынче в учебнике по истории Библию подают. Так что, Оля, скоро приравняют к историческим фактам.

Ссылку можно увидеть? 

Еще бы неплохо узнать, что такое история Библии

[Anis_76]

Ссылку можно увидеть? 

Еще бы неплохо узнать, что такое история Библии

какая ссылка, в учебнике за 5й класс. Не история Библии, а по истории проходят Библейские события как исторический факт.

Ссылку ему)))) попривыкли))

[sergbsvn]

нет ну на что то надо же опираться. если мы говорим живой организм, то тогда нужно прежде всего определиться что есть живое.

Что есть Бог, ты уже определился? Определение в студию! 

[post]

какая ссылка, в учебнике за 5й класс. Не история Библии, а по истории проходят Библейские события как исторический факт.

Ссылку ему)))) попривыкли))

Так пиши внятно.

У меня два учебника 5 класса: Вигасина и Уколова в обоих про Библию ни слова. Ты про какой учебник говоришь?

Что есть Бог, ты уже определился? Определение в студию! 

А википедия тебя подвела в этот раз?