709 ответов в теме

[Kumbazavr]

 

ребенка Богу нет никакого смысла испытывать. Дети страдают по вине взрослых.

 

Дети страдают по разным причинам, либо без причин вообще. Как и взрослые. Но если ко взрослым можно притянуть "грехи" для объяснения, то к детям сложнее. Тут на помощь приходит первородный грех.

 

Позиция христианского бога выглядит так: ты, мальчик, умирай от голода, потому что первые люди как-то непонятно себя повели. Вообще-то я тебя люблю и мог бы тебе еды подкинуть, но порядок есть порядок.

[stakl]

 

 

Хотим сказать о примерах нестройности христианских концепций. Умирающий от голода ребенок - это что? Испытание, наказание? Зачем, за что?

Или это проявление любви? "Так ему будет лучше"? Это бессмыслица.

 

Я вам даже скажу, чем кончится этот разговор, если его дожимать. Верующие скажут, что всё божий замысел, а он нам неведом.

Причем сразу они так не говорят, неудобные факты сначала пытаются объяснить, не портя картинку. Скрытый смысл, неявная польза, всё такое.

А когда уже совсем не клеится, тогда разводят руками - замысел же.

 

Вам не нравится объяснение христиан. Спросите атеистов, их объяснение куда понятнее.

Дети при смерти попадают в рай. А страдают по вине взрослых.

Какие еще неудобные факты?

[Лой]

 

 

Дети страдают по разным причинам, либо без причин вообще. Как и взрослые. Но если ко взрослым можно притянуть "грехи" для объяснения, то к детям сложнее. Тут на помощь приходит первородный грех.

 

Позиция христианского бога выглядит так: ты, мальчик, умирай от голода, потому что первые люди как-то непонятно себя повели. Вообще-то я тебя люблю и мог бы тебе еды подкинуть, но порядок есть порядок.

 

Тут вот какая беда: если я, к примеру, творец и создатель стула, то глупо мне винить сам стул в том, что он вышел кривой. Значит, именно я плохо его сделал. Это о первородном грехе и о том, кто виноват ))))

[Kumbazavr]

Вам не нравится объяснение христиан. Спросите атеистов, их объяснение куда понятнее.

Дети при смерти попадают в рай. А страдают по вине взрослых.

Какие еще неудобные факты?

 

Я, во-первых, не поставлен перед выбором между христианством и атеизмом. Во-вторых про вину взрослых я выше написал. Она есть далеко не всегда.

[Лой]

Дети при смерти попадают в рай.

 

Вы так уверенно говорите про рай, будто были там и знаете, кто куда попадает ))) Это же всего-лишь ваше предположение?.. Ну, то, что вы прочитали в книгах?..

[stakl]

 

 

Дети страдают по разным причинам, либо без причин вообще. Как и взрослые. Но если ко взрослым можно притянуть "грехи" для объяснения, то к детям сложнее. Тут на помощь приходит первородный грех.

 

Позиция христианского бога выглядит так: ты, мальчик, умирай от голода, потому что первые люди как-то непонятно себя повели. Вообще-то я тебя люблю и мог бы тебе еды подкинуть, но порядок есть порядок.

это временные страдания. Но объясните пожалуйста, почему вас так волнует мальчик с картинке, найденной в интернете, а не волнует собственная вечная душа, у которой есть перспектива оказатся в вечных муках?

Вы так уверенно говорите про рай, будто были там и знаете, кто куда попадает ))) Это же всего-лишь ваше предположение?.. Ну, то, что вы прочитали в книгах?..

чтою ответить на этот вопрос надо определится с более важными. 1. Есть ли Бог. 2. Есть ли душа  учеловека, и бессмертна ли она. и т.д. а затем будет ясность в том куда попадают дети.

[Стас]

 В Ростове несколько детских домой. Бог виновен что дети в них находятся?

А почему нет? Ведь на все воля божья!

 

[stakl]

А почему нет? Ведь на все воля божья!

ну, отказалась мать в роддоме от ребенка, что Бог должен был сделать?

[Kumbazavr]

это временные страдания. Но объясните пожалуйста, почему вас так волнует мальчик с картинке, найденной в интернете, а не волнует собственная вечная душа, у которой есть перспектива оказатся в вечных муках?

 

Потому что религия интересует меня извне. Не как верующего, а больше как скептика. Вот мне и бросаются в глаза нестыковки, которые христиане пытаются нескладно замазать.

[Стас]

ну, отказалась мать в роддоме от ребенка, что Бог должен был сделать?

А он вообще кому-то чета должен? Или только ему все должны?

Когда тяжело больной выздоровел - все сразу слава Господу! А когда умер - а че бог мог сделать, пути господне неисповедимы и т.д.... 

[Лой]

1. Но объясните пожалуйста, почему вас так волнует мальчик с картинке, найденной в интернете, а не волнует собственная вечная душа, у которой есть перспектива оказатся в вечных муках?

2. чтою ответить на этот вопрос надо определится с более важными. 1. Есть ли Бог. 2. Есть ли душа  учеловека, и бессмертна ли она. и т.д. а затем будет ясность в том куда попадают дети.

 

 

1. Потому что Кумбазавр, в данном случае, поступает именно по христианскому принципу. Который гласит: "Кто душу свою отдаст за другого, тот её спасёт, и кто захочет душу свою сохранить, тот её потеряет". Он думает не о себе, а об этом ребёнке. Именно к этому призывал Господь. 

 

2. Понимаете, на ответы в вашем сообщении ещё можно получить подтверждения эмпирическим путём (есть ли Бог, есть ли душа). Но вот куда эта душа попадает - это уже область предположений однозначно )))

[stakl]

Потому что религия интересует меня извне. Не как верующего, а больше как скептика. Вот мне и бросаются в глаза нестыковки, которые христиане пытаются нескладно замазать.

ну я не хочу никого замазывать. Богу я как адвокат не нужен

[Лой]

ну, отказалась мать в роддоме от ребенка, что Бог должен был сделать?

 

Так почему создатель сделал эту женщину со столь чёрствым сердцем? Разве не творец несёт ответственность за свои творения?..

[stakl]

1. Потому что Кумбазавр, в данном случае, поступает именно по христианскому принципу. Который гласит: "Кто душу свою отдаст за другого, тот её спасёт, и кто захочет душу свою сохранить, тот её потеряет". Он думает не о себе, а об этом ребёнке. Именно к этому призывал Господь. 

 

2. Понимаете, на ответы в вашем сообщении ещё можно получить подтверждения эмпирическим путём (есть ли Бог, есть ли душа). Но вот куда эта душа попадает - это уже область предположений однозначно )))

1. кому он душу отдал??? он картинку запостил. Вот как отдаст так и поговорим ))

[IS_Youra]

1. кому он душу отдал??? он картинку запостил. Вот как отдаст так и поговорим ))

Кому ее надо отдать? И о чем потом говорить?

[Лой]

1. кому он душу отдал??? он картинку запостил. Вот как отдаст так и поговорим ))

 

Я говорю о том, что забота о своей душе (что прослеживалось в вашем сообщении) - не есть правильный путь для христианина. Пытаясь спасти свою душу, её легко потерять )))

[stakl]

Так почему создатель сделал эту женщину со столь чёрствым сердцем? Разве не творец несёт ответственность за свои творения?..

Человек разве рождается с червстым сердцем? Кто за него решение принимает зло делать или добро?

[IS_Youra]

Человек разве рождается с червстым сердцем? Кто за него решение принимает зло делать или добро?

Речь, я так понял о гипотетической матери? А все ж в чем виноват именно ребенок?

[stakl]

Я говорю о том, что забота о своей душе (что прослеживалось в вашем сообщении) - не есть правильный путь для христианина. Пытаясь спасти свою душу, её легко потерять )))

не не, о душе позаботится и есть первое дело. Не путать с брюхом и телом.

о своей сначала позаботься потом других сможешь спасать

Речь, я так понял о гипотетической матери? А все ж в чем виноват именно ребенок?

к сожалению, только в том что его родили.

[IS_Youra]

не не, о душе позаботится и есть первое дело. Не путать с брюхом и телом.

о своей сначала позаботься потом других сможешь спасать

)) А как понять, что свою я уже спас и о ней позаботился? И теперь могу заниматься чужими душами?

 

к сожалению, только в том что его родили.

От эта пять!!!)))

"Я провинился еще до того как родился, мое рождение - это мой второй косяк" - © NoizMC

Изменено: IS_Youra, 11.12.2013 - 08:47

[Kumbazavr]

 

ну я не хочу никого замазывать. Богу я как адвокат не нужен

 

Я всё понимаю, бог всесилен и пипец. Делает что хочет, а человек судить его не имеет права. Такую формулировку я принимаю, тут хотя бы противоречий нет.

 

Проблема вот в чем: христиане делают ряд утверждений, которые плохо совместимы друг с другом и, главное, с реальностью. И демонстрируют странное отношение к хорошим и плохим событиям, за все хорошее благодарят бога, за все плохое его почему-то не винят. Хотя все в его власти и он их якобы любит. Картинка получается глуповатая и фальшивая. Но чтобы это видеть надо смотреть не предвзято. А если людям вдалбливали с детства про "бог любит тебя", то они такую способность потеряли.

[Лой]

Кому ее надо отдать? И о чем потом говорить?

 

Чтобы проще было друг друга понять, нужно от абстрактных представлениях перейти к конкретике ))) Отдать душу - красиво звучит, но что это может означать на практике?..

 

Впрочем, интересно, всё же, разобраться с ответственностью за мерзопакостную сущность человека ))))) Кто виноват? Я считаю, что ответственность целиком и полностью на том, кто создал человека )))

 

К тому же, в Библии сказано, что Бог Вездесущ и Всеведущ. Всеведущ - это означает, что когда он делал человека, уже знал заранее и про искушение плодом, и про убийство Каином Авеля... Даже (страшно сказать!) он заранее знал, что всемирный потоп, который задумывался для того, чтобы уничтожить всю скверну на земле, не приведёт к желаемому результату, и скверна снова распространится.

[stakl]

Поверь, когда поймешь, такие вопросы не будешь задавать.

 А как понять, что свою я уже спас и о ней позаботился? И теперь могу заниматься чужими душами?

Можно я вам обоих спрошу. Человек сам выбирает зло делать или добро?

[IS_Youra]

Поверь, когда поймешь, такие вопросы не будешь задавать.

Ох уж это "поверь"))))

[Kumbazavr]

 

К тому же, в Библии сказано, что Бог Вездесущ и Всеведущ. Всеведущ - это означает, что когда он делал человека, уже знал заранее и про искушение плодом, и про убийство Каином Авеля... Даже (страшно сказать!) он заранее знал, что всемирный потоп, который задумывался для того, чтобы уничтожить всю скверну на земле, не приведёт к желаемому результату, и скверна снова распространится.

 

Как совместить между собой всеведение бога и свободу человека это тоже интересный вопрос. Надо что-то одно выбирать.