350 ответов в теме

[MegaGodzilla]

Как доказать что виновны ДПС?

Видеопособие от американских друзей, чей образ жизни 20 лет как плотно входит в нашу посведневность:



Дележка места под подъездом, кто прав на дороге, скандалы - истерики из за ущемленного права себя любимого, успешного и неоцененного. Все это из одной бочки, как и реплики в этой теме.

Изменено: MegaGodzilla, 2.08.2014 - 13:25

[Alex_lok]

P.S. Про то что ДПС двигались без спец сигналов - на данный момент домыслы.

ммм вон оно как михалыч, а про видео уже забыл....

интересно че ж ты ты так этих полупокеров защищаешь?

Официальные источники гласят что автомобиль двигался со спец сигналами.
 

да уй я ложил на то что говорят продажные шлюхи

мы достоверно знаем что спец сигналов не было и после этого вы порите тут эту ахинею

[MegaGodzilla]

попробуй прочитать заново, внимательней.

[Kleem]

это вопрос к тому кто учил и к логике индивидуума и к его способности к самосохранению, а также к знанию своих прав и обязанностей. Написано вроде доступно и русскими буквами:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

не увидел я в тексте правил "право - лево"... Зато увидел в ее действиях прямое нарушение нескольких условий этого пункта правил что и привело к ДТП.

P.S. Про то что ДПС двигались без спец сигналов - на данный момент домыслы.

Ты видео не смотрел? Или смотрел без звука?

[MegaGodzilla]

единственное что я здесь защищаю - объективный взгляд на произошедшее, впику эмоциям, подобных тем что в твоем посте выше.

Ты видео не смотрел? Или смотрел без звука?

смотрел, со звуком, слышал спец. сигнал, разъяснения выше.

еще раз, какое отношение это имеет к ДТП которое произошло из-за нарушения пешеходом пункта 4,5 правил?
Максимум взыскание за то что сигналы не подавались непрырывно, если это оговорено. Причиной ДТП это не является.

Изменено: MegaGodzilla, 2.08.2014 - 14:40

[Kleem]

Значит они проехали мимо и не повернули под кирпич?..
это в корне меняет дело, таким образом спец сигналов не могло быть и в природе, а девушка ничего не нарушила не оценив безопасность перехода, выйдя из за стоящих транспортных средств и создав помеху автомобилю.
...
помоему уже не важно для справедливости, едут под кирпич ли не едут, по любому - оборотни, ну а девушка - невинная жертва их беспредела. может все упростить и посадить их лишь потому что ваше окружение "учило нас" что они козлы?..

Реально не понимаешь о чём речь? Или придуряешься?

Вот если они ехали на ДТП по адресу, который в сводке происшествий, зачем они поехали дальше на Ларина где сбили девушку?

Если ДТП было там где позже в своей отписки написала пресс-служба (Ашхабадский,33), опять же зачем они поехали по Ларина??? В другую сторону???

Не кажется что это бред? Просто прикрылись тем ДТП с несовершеннолетним?

единственное что я здесь защищаю - объективный взгляд на произошедшее, впику эмоциям, подобных тем что в твоем посте выше.


смотрел, со звуком, слышал спец. сигнал, разъяснения выше.

еще раз, какое отношение это имеет к ДТП которое произошло из-за нарушения пешеходом пункта 4,5 правил?
Максимум взыскание за то что сигналы не подавались непрырывно, если это оговорено. Причиной ДТП это не является.

Это как бы не спецсигнал, это уже 10 раз здесь говорили. И опять же, он был за 8-9 секунд до ДТП.

Это нет, то что они грубо нарушили ПДД-да. Наравне с нарушением пешехода.

единственное что я здесь защищаю - объективный взгляд на произошедшее, впику эмоциям, подобных тем что в твоем посте выше.


смотрел, со звуком, слышал спец. сигнал, разъяснения выше.

еще раз, какое отношение это имеет к ДТП которое произошло из-за нарушения пешеходом пункта 4,5 правил?
Максимум взыскание за то что сигналы не подавались непрырывно, если это оговорено. Причиной ДТП это не является.

Не, тут немного другое. Ты в этом обсуждении похож на наших либерастов-опоозиционеров. Говорить явный бред лишь бы не так как все говорят.

[Alex_lok]

единственное что я здесь защищаю - объективный взгляд на произошедшее, впику эмоциям, подобных тем что в твоем посте выше.


смотрел, со звуком, слышал спец. сигнал, разъяснения выше.

еще раз, какое отношение это имеет к ДТП которое произошло из-за нарушения пешеходом пункта 4,5 правил?
Максимум взыскание за то что сигналы не подавались непрырывно, если это оговорено. Причиной ДТП это не является.

ты меня убедил в том что вина за ДТП лежит на пешеходе, да она грубо нарушила из-за чего попала под колеса

с этим я с тобой согласен

 

но сейчас мои эмоции зашкаливают не поэтому, а потому что ты оправдываешь езду по встречке сотрудниками ГИБДД

будь на их месте обычный человек, было б лишение прав и судебное разбирательство как минимум

[MegaGodzilla]

выше это тоже было. Какое отношение это имеет к нарушению девушкой пункта правил 4.5 и его последствиям?
Причины заставившие ехать их таким маршрутом не влияют на то что она была обязана пропустить ВСЕ транспортные средства на проезжей части, переходя в неположенном месте.

ты меня убедил в том что вина за ДТП лежит на пешеходе, да она грубо нарушила из-за чего попала под колеса
с этим я с тобой согласен
 
но сейчас мои эмоции зашкаливают не поэтому, а потому что ты оправдываешь езду по встречке сотрудниками ГИБДД

Они не создавали помех и не нарушили ничьего приоритета двигаясь на встречке, по крайней мере мы видим это на видео. В отличии от пешехода.
Слепые эмоции чистой воды.

[Alex_lok]

выше это тоже было. Какое отношение это имеет к нарушению девушкой пункта правил 4.5 и его последствиям?
Причины заставившие ехать их таким маршрутом не влияют на то что она была обязана пропустить ВСЕ транспортные средства на проезжей части, переходя в неположенном месте.

Они не создавали помех и не нарушили ничьего приоритета двигаясь на встречке, по крайней мере мы видим это на видео. В отличии от пешехода.
Слепые эмоции чистой воды.

да что ж ты в девушку вцепился, ДА ДА ДА она виновата, анальная кара ей

 

меня больше интересует почему сотрудник ДПС двигаясь по встречке без спец сигналов и скорее всего без служебной необходимости не понес долного наказания

что им теперь можно просто так ездить по встречке?

[MegaGodzilla]

было б лишение прав и судебное разбирательство как минимум

я не утверждаю что они не нарушили, если ты читал всю тему, это дело следствия, речь идет о вине в ДТП у нас.
Ехали без спец сигнала вообще - должны быть наказаны, именно за это нарушение, а не за все на свете, в том числе и за грубейшее нарушение пешеходом, повлекшее ДТП.

меня больше интересует почему сотрудник ДПС двигаясь по встречке без спец сигналов и скорее всего без служебной необходимости не понес долного наказания
что им теперь можно просто так ездить по встречке?

Откуда информация что он что то понес или нет? Есть официальные результаты?...

[Alex_lok]

Ехали без спец сигнала вообще - должны быть наказаны, именно за это нарушение, а не за все на свете, в том числе и за грубейшее нарушение пешеходом, повлекшее ДТП.

ты может и не утверждаешь, но официальный пресс центр уже заявил что все огонь - им надо было и они ехали

т.о. сотрудники не понесут наказания за нарушение ПДД

и говорит это о том что любой сотрудник может нарушать и ничего ему за это не будет - прикроют свои

[MegaGodzilla]

да что ж ты в девушку вцепился, ДА ДА ДА она виновата, анальная кара ей

С какой стороны я в нее цеплялся, всего лишь утвержаю очевидное, нарушение правил с ее стороны, повлекшее ДТП.

ты может и не утверждаешь, но официальный пресс центр уже заявил что все огонь - им надо было и они ехали
т.о. сотрудники не понесут наказания за нарушение ПДД
и говорит это о том что любой сотрудник может нарушать и ничего ему за это не будет - прикроют свои

пресс центр не определяет виновника и нарушителей, он озвучил информацию на момент происшедшего.

Изменено: MegaGodzilla, 2.08.2014 - 15:05

[Alex_lok]

С какой стороны я в нее цеплялся, всего лишь утвержаю очевидное, нарушение правил с ее стороны, повлекшее ДТП.

но при этом ты не обращаешь внимание на грубейшее нарушения сотрудников МВД при исполнении

[MegaGodzilla]

во множественном числе? вопрос по спец сигналам вроде, если они нарушили в этом контексте, то должны понести наказание, в соответствии с нормативными актами, а не по тому что они оборотни в железной коробке а девушка мягкая и романтично невнимательная.

[Alex_lok]

пресс центр не определяет виновника и нарушителей, он озвучил информацию на момент происшедшего.

это официальное заявление, значит легенду депсам уже придумали, несмотря на то что она идет в разрез реальностью (видео подтверждает отсутствие спец сигналов)

во множественном числе? вопрос по спец сигналам вроде, если они нарушили в этом контексте, то должны понести наказание, в соответствии с нормативными актами, а не по тому что они оборотни в железной коробке а девушка мягкая и романтично невнимательная.

я про девушку что нить говорил сейчас? я ж говорю ты в неё вцепился

водителя должны лишить прав как минимум а если учесть что он был при исполнении то поставить вопрос о дальнейшей службе в рядах МВД

потому что с тех кто несет закон спрос больше всегда и везде

ты все таки их покрываешь

вначале говорил "возможно"

потом перевел стрелки на официальный пресс центр, что это мол они заявляют

а теперь пытаешься перевести стрелки на девушку, хотя все уже с тобой согласились что это её вина ДТП

 

и после этого ты говоришь о какой-то объективности

единственное что я здесь защищаю - объективный взгляд на произошедшее, впику эмоциям

[MegaGodzilla]

это официальное заявление, значит легенду депсам уже придумали, несмотря на то что она идет в разрез реальностью (видео подтверждает отсутствие спец сигналов)

ты ненаходишь что все обвинения ДПС зиждятся на умопостроениях разной степени сложности с термином "если бы" и ему подобным, в перемешку с девизом "менты козлы!" Само собой с либретто в виде пострадавшей девушки, ничего плохого и самое главное НЕОБЫЧНОГО для ростовского пешехода не сделавшей.
Вот я "как бы" и призываю к объективности.

[Alex_lok]

ты ненаходишь что все обвинения ДПС зиждятся на умопостроениях разной степени сложности с термином "если бы" и ему подобным, в перемешку с девизом "менты козлы!" Само собой с либретто в виде пострадавшей девушки, ничего плохого и самое главное НЕОБЫЧНОГО для ростовского пешехода не сделавшей.
Вот я "как бы" и призываю к объективности.

ты опять про девушку..ну ну

[Nord]

но сейчас мои эмоции зашкаливают не поэтому, а потому что ты оправдываешь езду по встречке сотрудниками ГИБДД
будь на их месте обычный человек, было б лишение прав и судебное разбирательство как минимум

Так им можно ездить по встречной полосе, со включенным сигналами конечно. Но на сайте гибдд и написано что они ехали с ними. А видео - вообще не доказательство без ментовской экспертизы (может это автор его подделал специально:-)).
Поэтому туда и идут работать, чтоб не быть обычным человеком. Рашка же, ордынское государство.

[Alex_lok]

Так им можно ездить по встречной полосе, со включенным сигналами конечно. Но на сайте гибдд и написано что они ехали с ними. А видео - вообще не доказательство без ментовской экспертизы (может это автор его подделал специально:-)).
Поэтому туда и идут работать, чтоб не быть обычным человеком. Рашка же, ордынское государство.

я ж говорил что менты "ровнее"

а мне тут про объективность толдычат

[MegaGodzilla]

ты опять про девушку..ну ну

тв наверное все не читал, давай сведем к сухому остатку:
1. Вина в ДТП на пешеходе.
2. Вина ДПС в езде по с нарушением ПДД без спец. сигнала, если не доказано иное.
Так?
Пожалуйста, ответь по возможности коротко.

Изменено: MegaGodzilla, 2.08.2014 - 15:31

[Alex_lok]

тв наверное все не читал, давай сведем к сухому остатку:
1. Вина в ДТП на пешеходе.
2. Вина ДПС в езде по с нарушением ПДД без спец. сигнала, если не доказано иное.
Так?

так

 

но вину ДПС уже отрицают официальные источники

и если бы их решили признать виновными, как и положено, то уже уволили б задним числом (обычная российская практика), чего не произошло

 

из чего следует что ДПС "ровнее" и могут ездить как хотят и где хотят, а отмазку им потом придумают

[MegaGodzilla]

то есть когда ты говоришь "если бы их решили признать виновными, как и положено", такая практика тебя бы устроила?
до разбирательства, до заключения?
нет варианта сделать по закону? К чему я и призываю собственно. Никого не очерня и не обеляя соответственно.
Ты не понимаешь моей позиции в этом вопросе помоему. Вы сами пеняете порочной поактике у нас в обществе и тут же ее применяете, со своей стороны.

[Георгич]

Господа, вас троллят, а вы ведетесь.

[MegaGodzilla]

Господа, вас троллят, а вы ведетесь.

аа, ну давайте тогда здесь анекдоты постить и мемы, гражданин юзер.

[Luigy]

P.S. Про то что ДПС двигались без спец сигналов - на данный момент домыслы.

извини, но теперь ты тупишь.
открывай ПДД и читай про СС. открывай приказы полиции и читай порядок использования и применения СС.
если они спешат на вызов, ПРОБЛЕСКОВЫЕ МАЯКИ ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть включены. звуковой сигнал (это СИРЕНА ДВУХТОНАЛЬНАЯ!) должен подаваться все время.
если они как ППС патрулируют район какой-то, они могут просто включать маяки для обозначения своего присутствия.

на видео мы четко видим, что СС не включены: не световая сигнализация, ни звуковая.
гаеры (делаю предположение) отмазаны своим руководством, потому что явно занесли бабло начальству.
а то в свою очередь занесло усбекам. вот ты и читаешь в газете, что они ехали с включенными СС и на срочный вызов.
 

Они не создавали помех и не нарушили ничьего приоритета двигаясь на встречке, по крайней мере мы видим это на видео. В отличии от пешехода.

по твоей логике я могу двигаться по встречке, если не создам помех встречному транспорту? спасибо, камрад))) кинь свой номер телефона)) я сейчас специально проеду по встречке на виду гаеров и позову тебя разруливать ситуацию) послушаю доводы)))
====================================================================================
Проблесковый маячок (в просторечии мигалка) — один из типов специальных световых предупреждающих огней (спецсигнал), устанавливаемых на крышу транспортного средства. Служат для предупреждения участников движения, определения приоритетности движения и дают иные привилегии либо предупреждают других участников дорожного движения.
 
Устанавливаемые проблесковые маячки должны соответствовать ГОСТ Р 50574-2002
 ===================================================================================
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50574-2002

"Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования"
(принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 15 декабря 2002 г. N 473-ст)

С изменениями и дополнениями от:
18 декабря 2008 г., 6 апреля 2009 г., 15 февраля 2012 г., 6 марта 2013 г.
 

3.11 специальный звуковой сигнал: Устройство, предназначенное для подачи в условиях дорожного движения специальных звуковых сигналов определенного спектрального состава; устройство не является штатным составным элементом конструкции транспортного средства в качестве звукового сигнала, отличаясь от него спектральным составом издаваемых звуков, и устанавливается в/на транспортное средство дополнительно по специальному разрешению.

3.12 специальный световой сигнал (проблесковый маячок): Устройство, предназначенное для подачи в условиях дорожного движения проблесковых световых сигналов установленных цветов, частоты мигания и продолжительности свечения; устройство не является штатным составным элементом конструкции транспортного средства в качестве внешнего светового прибора и устанавливается на него дополнительно по специальному разрешению.

 6.3 Требования к звуковым сигналам 
6.3.1 Специальный звуковой сигнал должен иметь изменяющуюся основную частоту. Изменения основной частоты должны быть от 150 до 2000 Гц. 
6.3.2 Продолжительность цикла изменения основной частоты специального звукового сигнала должна быть от 0,5 до 6,0 с. 
6.3.3 Уровень звукового давления сигнального устройства при подаче специального звукового сигнала не должен быть ниже: 
116 дБ(А) - при установке излучателя звука на крыше транспортного средства; 
122 дБ(А) - при установке излучателя звука в подкапотное пространство. 
 =====================================================================

 

Приказ МВД РФ от 23.03.1999 N 210 "Об утверждении Инструкции о порядке применения специальных световых и звуковых сигналов, установленных на транспортных средствах органов внутренних дел и внутренних войск МВД России"
============

II. Порядок применения специальных световых и звуковых сигналов

5. Водители транспортных средств органов и войск МВД России могут применять специальные световые и звуковые сигналы только в необходимых случаях для обеспечения выполнения неотложных служебных заданий, в том числе:
5.1. При следовании:
на места совершения преступлений, административных правонарушений, дорожно - транспортных происшествий, массовых беспорядков;
...

=====

III. Особенности использования специальных световых и звуковых сигналов

6. На транспортных средствах органов внутренних дел МВД России, имеющих специальную цветографическую окраску, при выполнении неотложного служебного задания специальный световой сигнал должен быть включен на всем пути следования автомобиля. В период с 7 до 23 часов в населенных пунктах и в любое время суток вне них одновременно со специальным световым сигналом должен быть включен специальный звуковой сигнал.
...
8. Применение специальных световых и звуковых сигналов не освобождает водителей от ответственности за совершение по их вине дорожно - транспортных происшествий.
9. При проезде перекрестков, при обгоне транспортных средств, в том числе с выездом на полосу встречного движения, и в других случаях одновременное включение специальных световых и звуковых сигналов производится водителями заблаговременно в зависимости от конкретной дорожной обстановки. При необходимости проезда регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора водитель должен снизить скорость движения вплоть до остановки с целью обеспечения безопасности и убедиться, что другие участники дорожного движения восприняли специальные световые и звуковые сигналы и приняли необходимые меры предосторожности.
...
11. При необходимости для дополнительного оповещения участников дорожного движения о проезде автотранспорта с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами следует пользоваться громкоговорящей установкой.
12. За нарушение порядка применения специальных световых и звуковых сигналов, определенного настоящей Инструкцией, водители транспортных средств органов и войск МВД России, а также должностные лица, ответственные за использование этих транспортных средств, привлекаются к дисциплинарной ответственности.
 ==============================================================
 
Итак)))) как тама наши белые пушистики? ничего не нарушили? все нормально?))))))
ню-ню))))

Изменено: Luigy, 2.08.2014 - 16:30