У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 05 202* года в час мин. на ул. в г. Батайске водитель С.С.А.,управляя автомобилем Фольксваген Пассат г/н <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
С.С.А. в судебное заседание явился, свою вину в совершении им административного правонарушения не признал и пояснил, что он нарушил, только дорожную разметку проезжей части дороги и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.А., прихожу к следующему выводу.
На основании вышеизложенного действия С С.А.подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, разметкой проезжей части дороги.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность С С.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 АГ , схемой 05..202* г.,фототаблицей .
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также личность правонарушителя.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие как смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми признаются признание его вины по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, раскаяние в содеянном, так и отягчающих вину обстоятельств, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также то, что административное правонарушение им совершено в области дорожного движения, относящегося к категории повышенной опасности, в связи с этим находит необходимым назначить наказание в виде административного предупреждение, что связано с необходимостью последовательного применения административного наказания, что в данном случае позволит достичь установленных статьей 3.1 Кодекса РФ об АП целей административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать С <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждение
ГАИшники в Батайске облажались, привлекли человека по выдуманному нарушению, учитывая сложность отмены по отсутствию состава, решили согласиться на пересечение разметки 1.2 (которую еле видно) и предупреждение.
Интетесно получилось, что та смена которая составляла протокол в день заседания была выходная, судья вызвала другой экипаж, который приехал и подтвердил нашу версию, что нет здесь никакой встречки