Медведев с Песковым не рассказывали всякие страсти про Навального. И не называли его жуликом и вором, хотя вполне это могли сделать. Мы ведь помним, что вором можно назвать человека только после оглашения приговора суда. А до суда кого-бы то ни было называть вором - это бездоказательный популизм, погоня за собственным рейтингом и попытка понравиться не очень разборчивой и наивной публике.
Расскажи как должен осуществляться контроль за властьимущими в гражданском обществе. Если у журналиста есть данные о корупции в МВД или прокуратуре. Он как должен со своими данными поступить? Отправить их в МВД и прокуратуру? Может ты скажешь в вышестоящую организацию? Или может поднимать скандал в СМИ, чтобы привлечь к этому общественность и чтобы стимулировать правоохранительные органы или оппозиционные партии на это реагировать?
Мне лично Навальный неприятен. Он всю дорогу пытается влезть в обойму, как-то примазаться к власти - хоть помощником, хоть советником - абы кем, лишь бы это давало возможность воровать. Он разные варианты пробовал. Вот теперь остановился на протестной политике - не он первый, не он последний. Это всё старо, как мир. Репутация у него, конечно, ниже плинтуса - с такой репутацией в приличные дома не приглашают - может из прихожей чужое пальто стырить; но что есть, то есть - приходится Навальному действовать в таких условиях.
Ты сам себе противоречишь. Все утверждения, что он чей-то агент и что он радеет лишь за личное благосостояние это лишь чьи-то домыслы. И ты на основании этих домыслов и кампании против него в гос. СМИ составил свое отрицательное мнение. Кто ему испортил репутацию? Гос. СМИ. Или ты с ним лично знаком и знаешь о его махинациях?
То что он был признан вором по делу Ив Роше это вообще курам на смех. Судя, по данным, опубликованным в СМИ, у Ив Роше не было претензий к Навальному, но его все равно признали виновным. Как это может быть?
Получается на основании страстей, расказанных в гос. СМИ, ты о человеке мнение сформировал. Но о властьимущих призываешь на основании чьих-то рассказов, которые звучат достаточно правдоподобно и которые никто оспаривать в суде не хочет, мнение не формировать.
Двойные стандарты.
То что Усманов хочет посудиться с Навальным - это хорошо, это будет интересно.
Ну, проще переложить ответственность на власти за то, например, что рощи засраны, вместо того, чтобы просто не гадить самим.
В засранных рощах виноваты несомненно власти. И я скажу почему. Потому что только власть в лице сотрудников полиции и администрации имеет право применять к засиральщикам меры физического и административного воздействия. Если я дам по роже водителю Газели, который высыпал строительный мусор в роще, то я совершу уголовное преступление.
Очистить рощу под силу только власть имущим. Есть для этого принудительные и обязательные работы. Есть административные штрафы. Есть возможность законодательно установить сколь угодно большие административные штрафы, чтобы сделать работу по вылову засирателей рощ интересной для сотрудников ППС. Но власть этим не занимается и власти это не нужно, потому что лучше заниматься поиском доп. доходов на своём месте работы, чтобы съездить отдохнуть в Дубай, чем очищать рощу, чтобы съездить туда пожарить шашлык на майские.
А ежели некий местный "Навальный" начнет слишком активно давить на местную власть, чтобы они занимались своими обязанностями и содержали территорию, которая находится под их ответственностью, в чистоте, обращаться в суды, жаловаться в вышестоящие инстанции, так у этого "Навального" мигом появятся проблемы с уголовным кодексом. Либо окажется экстремистом, либо обижателем чувств верующих.
Тема закрыта
. 
