2361 ответов в теме

[sergbsvn]

Да ладно... Спорите вы с ними, причём в разных темах и с завидным постоянством ))) А посему нужно признать, что выводы этих учёных неверны ))))

Ибо нельзя долгое время спорить с людьми, лишёнными интеллекта ))) А с этими оппонентами есть о чём поговорить ))

Примитивное мышление. Иначе этот спор с ними давно бы перешёл в личку. Выводы учёных не неверны, а относительны. 

И не подменяй понятия - лишёнными интеллекта, даже даунов так не назовёшь. Представь, о чём можно было бы говорить, если бы не эта "божественная" упёртость на голом месте.

"Вагонные споры - последнее дело когда больше нечего пить..." (с)

[post]

1. Так дату и вывели основываясь на библии.

2. Ну а попы говорят что 7521й или ты им не веришь ? http://www.pravda.ru...284-ngod7519-0/

3. Так и в науки временные отрезки меряют тем же календарем что и те кто мерил время от сотворения мира. Мера одна то использовалась.

4. Т.е. объективных нету.

5. То есть ты не веришь что человек появился 7521 год назад ?

1. Дату вывел один человек, основываясь на допущении, что один день творения равен одному периоду обращения Земли вокруг своей оси. А ведь еще апостол Петр сказал: "Не забывайте одного, возлюбленные: для Господа один день как тысяча лет, и тысяча лет как один день". Там использовано слово йом, точное значение тебе Яков скажет. Кроме того неизвестно на какой день Бог создал время вообще. Неясно сколько дней, лет, тысячелетий, эпох длилось это:

2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

4. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

(Книга Бытие 1:2-4)

Как видишь вопросов слишком много, чтобы однозначно сказать, что бог творил 144 часа.

2. Я не то что не верю. Я знаю как и для чего получена эта дата.

3. Нет. Не одна и таже. Сейчас просто привели меру 4-го века к современной

4. Да любые есть. Ты только скажи какие тебе. Т.е. что ты называешь доказательством?

5. Это не вопрос веры. Это вопрос познания.

Год сотворения мира, 5509 до нашей эры, был рассчитан константинопольскими толкователями Священного Писания в 353 году по приказу императора Констанция.

 

Как то так.

))) А я как написал?

[sergmessenger]

Год сотворения мира, 5509 до нашей эры, был рассчитан константинопольскими толкователями Священного Писания в 353 году по приказу императора Констанция.

 

Как то так.

Ну и что? 1660 лет назад один из исследователей пришёл к такому выводу. Так его ведь вывод не является официальной позицией Церкви!

[AmpeR_13]

1. Дату вывел один человек, основываясь на допущении, что один день творения равен одному периоду обращения Земли вокруг своей оси. А ведь еще апостол Петр сказал: "Не забывайте одного, возлюбленные: для Господа один день как тысяча лет, и тысяча лет как один день". Там использовано слово йом, точное значение тебе Яков скажет. Кроме того неизвестно на какой день Бог создал время вообще. Неясно сколько дней, лет, тысячелетий, эпох длилось это:

Как видишь вопросов слишком много, чтобы однозначно сказать, что бог творил 144 часа.
2. Я не то что не верю. Я знаю как и для чего получена эта дата.
3. Нет. Не одна и таже. Сейчас просто привели меру 4-го века к современной
4. Да любые есть. Ты только скажи какие тебе. Т.е. что ты называешь доказательством?
5. Это не вопрос веры. Это вопрос познания.

1. И то учли подсчитывая эту дату, потому как концом творения считается именно создание человека.
2. Как считали я тоже знаю. А вот вопрос для чего?
3. Ну так если метры в сантиметры перевести. длина то от этого не измениться.
4. Сколько прошу, так никаких и не предоставляешь. Любые объективные доказательства сгодятся.
5. Вопрос познания говорит, что человеку разумному как минимум 40 000 лет.

[post]

Примитивное мышление. Иначе этот спор с ними давно бы перешёл в личку. Выводы учёных не неверны, а относительны. 

И не подменяй понятия - лишёнными интеллекта, даже даунов так не назовёшь. Представь, о чём можно было бы говорить, если бы не эта "божественная" упёртость на голом месте.

"Вагонные споры - последнее дело когда больше нечего пить..." (с)

Это не упертость, а позиция (принцип, парадигма), а  вот у тебя нету принципиальной позиции. Ты то язычник, то рериховец-оккультист, то буддист-ламаист, щас к атеистам примкнул.... Болтаешься как известно что в проруби...

[AmpeR_13]

Ну и что? 1660 лет назад один из исследователей пришёл к такому выводу. Так его ведь вывод не является официальной позицией Церкви!

А зачем тогда празднования проводятся ?

[sergbsvn]

Ну и что? 1660 лет назад один из исследователей пришёл к такому выводу. Так его ведь вывод не является официальной позицией Церкви!

А при чём здесь ты, и церковь? Своих мозгов нет, попой крутим? Когда надо - ссылаемся на церковные догмы, когда поймают за хвост - мы верующие, отдельно от церкви. Ересь жидовствующих!

[sergmessenger]

Примитивное мышление. Иначе этот спор с ними давно бы перешёл в личку. Выводы учёных не неверны, а относительны. 

И не подменяй понятия - лишёнными интеллекта, даже даунов так не назовёшь. Представь, о чём можно было бы говорить, если бы не эта "божественная" упёртость на голом месте.

"Вагонные споры - последнее дело когда больше нечего пить..." (с)

Бсвн, ну вот просто интересно. Ты с адептами единомышленниками неоднократно пытался навязать нам свои представления о нас. Вот Ампер прыгает над датой Творения мира. Ему многократно отвечаем - не известна! С точки зрения современной науки ~ 14 миллиардов лет назад. Но Ампер не успокаивается, продолжает прыгать, тратить своё время и силы. И ссылается на древних исследователей. Вот мы ему говорим - это древние исследователи, их точка зрения не является официальной позицией Церкви и не обязательная для всех христиан, и сейчас мнений по этому вопросу ещё больше. Ампер не успокаивается, продолжает навязывать нам своё представление о нас, как будто мы должны настаивать на верности его предположений, кои по сути заблуждения.

Скажи, на сколько Ампер последователен в данном вопросе?

[post]

А при чём здесь ты, и церковь? Своих мозгов нет, попой крутим? Когда надо - ссылаемся на церковные догмы, когда поймают за хвост - мы верующие, отдельно от церкви. Ересь жидовствующих!

Это не догма!!! В православной Церкви всего 12 догматов и догмата о времени творения нет и быть не может. Т.к. это совершенно не важно.

[AmpeR_13]

Скажи, на сколько Ампер последователен в данном вопросе?

Очень последователен.
Церковь считает эту дату верной, даже праздники по этому поводу устраивает. Вот теперь интересно как сами адепты относятся к этой дате.
Ну теперь понятно. На основании твоего поста могу сделать вывод, что адепты считают что церковь порит чушь. Так ведь ?

[sergbsvn]

Это не упертость, а позиция (принцип, парадигма), а  вот у тебя нету принципиальной позиции. Ты то язычник, то рериховец-оккультист, то буддист-ламаист, щас к атеистам примкнул.... Болтаешься как известно что в проруби...

Ты просто туп, болтаясь в строго ограниченном пространстве, под названием ... Поэтому, всё с вами ясно - апокалипсис у вас с рождения. Вам бы сейчас в Египет, в гущу событий, для примера. Чтоб заблудившись в облаках авраамизма, постичь соотношение духовного с материальным.

[post]

1. И то учли подсчитывая эту дату, потому как концом творения считается именно создание человека.
2. Как считали я тоже знаю. А вот вопрос для чего?
3. Ну так если метры в сантиметры перевести. длина то от этого не измениться.
4. Сколько прошу, так никаких и не предоставляешь. Любые объективные доказательства сгодятся.
5. Вопрос познания говорит, что человеку разумному как минимум 40 000 лет.

1. А день сколько длился?

2. Как для чего? Империя распалась на 2 части. Не считать же время от основания города-конкурента!

3. Так я и не спорю. Я констатирую факт

4. Сколько не прошу ты так и не говоришь какие доказательства ты сочтешь объективными

5. Это хорошо или плохо? Как мне относится к этой информации?

[AmpeR_13]

Это не догма!!! В православной Церкви всего 12 догматов и догмата о времени творения нет и быть не может. Т.к. это совершенно не важно.

То есть православная церковь не может быть истиной, потому что тоже может заблуждаться ?

[post]

Очень последователен.
Церковь считает эту дату верной, даже праздники по этому поводу устраивает. Вот теперь интересно как сами адепты относятся к этой дате.
Ну теперь понятно. На основании твоего поста могу сделать вывод, что адепты считают что церковь порит чушь. Так ведь ?

Млин. Как бы тебе сказать... Церковь устанавливает дни памяти многих святых вовсе не в те дни когда они родились или умерли. Это что значит, что церковь порет чушь? Вовсе не факт, что Христос родился 07.01.00 или 25.12.00. По идеи Христос должен родиться 01.01.00, но это никого не смущает.

То есть православная церковь не может быть истиной, потому что тоже может заблуждаться ?

Церковь не заблуждается

[sergbsvn]

Бсвн, ну вот просто интересно.

Ты либерал-христианин! Просто забей, ибо выбор ты уже сделал. Обладающему интеллектом же, свойственно сомневаться и менять свою точку зрения. Лет через надцать поймёшь.

Церковь не заблуждается

Занавес!

 

Железный, как при коммунистах.

Изменено: sergbsvn, 14.08.2013 - 20:20

[Artyom K]

Ну статья описала обычные вещи: чем выше профессионализм в своей сфере, тем меньше там места для "божественного".
персонально, конкретный человек может верить во что угодно, но с момента "уверования" в нём умирает учёный, потом что он отказывается от научного подхода. Потому что научный метод основывается на логике, доказательствах, математической модели, воспроизведение в эксперименте и т.д., а не на вере.

 

Он может числиться формально кем угодно: физиком, математиком, врачом и т.д., но далее, чем больше веры, тем меньше научного метода от его мировоззрения останется. 

[post]

Ну статья описала обычные вещи: чем выше профессионализм в своей сфере, тем меньше там места для "божественного".
персонально, конкретный человек может верить во что угодно, но с момента "уверования" в нём умирает учёный, потом что он отказывается от научного подхода. Потому что научный метод основывается на логике, доказательствах, математической модели, воспроизведение в эксперименте и т.д., а не на вере.

 

Он может числиться формально кем угодно: физиком, математиком, врачом и т.д., но далее, чем больше веры, тем меньше научного метода от его мировоззрения останется. 

А как быть с кучей примеров верующих ученых?

Какое отношение религия имеет к  

логике, доказательствах, математической модели, воспроизведение в эксперименте и т.д.

?

[AmpeR_13]

1. А день сколько длился?
2. Как для чего? Империя распалась на 2 части. Не считать же время от основания города-конкурента!
3. Так я и не спорю. Я констатирую факт
4. Сколько не прошу ты так и не говоришь какие доказательства ты сочтешь объективными
5. Это хорошо или плохо? Как мне относится к этой информации?

1. Ну если верить тем кто подсчитывал, то после сотворения человека - 24 часа.
2. Ну а почему бы и нет ? Раньше же от чего только не считали. А вот почему понадобилась дата от сотворения мира не понятно.
3. Ну значит меры друг другу не противоречат.
4. Подтвержденные археологические находки, упоминание Христа в исторических источниках отличных от евангелие. Хотя бы так.
5. Не знаю как тебе нужно к этому относиться, это сам решай.

[sergbsvn]

Ну статья описала обычные вещи: чем выше профессионализм в своей сфере, тем меньше там места для "божественного".
персонально, конкретный человек может верить во что угодно, но с момента "уверования" в нём умирает учёный, потом что он отказывается от научного подхода. Потому что научный метод основывается на логике, доказательствах, математической модели, воспроизведение в эксперименте и т.д., а не на вере.

 

Он может числиться формально кем угодно: физиком, математиком, врачом и т.д., но далее, чем больше веры, тем меньше научного метода от его мировоззрения останется. 

А дело всё в том, что никакой он не учёный, если делит науку на физику, математику иль медицину. Просто как любому земному смерду, ему дали удочку. Как палку ГАИшнику. И да - формализм сейчас рулит, ибо бабло.

[AmpeR_13]

Млин. Как бы тебе сказать... Церковь устанавливает дни памяти многих святых вовсе не в те дни когда они родились или умерли. Это что значит, что церковь порет чушь? Вовсе не факт, что Христос родился 07.01.00 или 25.12.00. По идеи Христос должен родиться 01.01.00, но это никого не смущает.

Я и не спрашиваю когда устраивают. Ну с Христом понятно, удивился если бы не устраивали. Это отдельный вопрос.
Меня интересует не когда отмечает, а почему отмечает.

[sergbsvn]

А как быть с кучей примеров верующих ученых?

Та забудь. Через пять лет они  все уже будут атеистами. "Старший приказал" (с)

[AmpeR_13]

Церковь не заблуждается

То есть дата верна ?

[post]

То есть дата верна ?

Церковь не устанавливает даты.
Обрати внимание, что ни евреев 5000 лет до РХ ни христиан первые 400 лет не волновал вопрос даты сотворения мира. Только, когда император приказал ее высчитали. Попробовали бы не высчитать )))). Понимаешь? Всем наплевать! А почему тебя это так волнует? Наверное что - то из детства. Я не помогу - профиль другой.

Та забудь. Через пять лет они  все уже будут атеистами. "Старший приказал" (с)

А которые умерли? С ними что?

[Лой]

Примитивное мышление.

 

Ничего страшного )) Мне примитивное мышление не мешает ковырять в носу, не испытывая угрызений совести )))

 

Пошёл я смотреть футбол, а вы пока друг друга переделывайте

[post]

Ты просто туп, болтаясь в строго ограниченном пространстве, под названием ... Поэтому, всё с вами ясно - апокалипсис у вас с рождения. Вам бы сейчас в Египет, в гущу событий, для примера. Чтоб заблудившись в облаках авраамизма, постичь соотношение духовного с материальным.

Я да! Вон и спец исследование провели!