607 ответов в теме

[sergbsvn]

А википедия тебя подвела в этот раз?

Не тебе писано! 

А ты сможешь дать определение Бога?

[post]

Не тебе писано! 

А ты сможешь дать определение Бога?

Бог - Творец всего сущего.

[Anis_76]

Так пиши внятно.

У меня два учебника 5 класса: Вигасина и Уколова в обоих про Библию ни слова. Ты про какой учебник говоришь?

А википедия тебя подвела в этот раз?

да я и не тебе писала   

незнаю какой учебник, сдали мы его в прошлом году, там и про апостолов и про Иисуса и ещё много чего было.

[post]

да я и не тебе писала   

незнаю какой учебник, сдали мы его в прошлом году, там и про апостолов и про Иисуса и ещё много чего было.

Ааа. Так там вовсе не Библейскую историю преподают и не историю с точки зрения Библии. Там и про Иисуса и про апостолов и про Осириса и про Зевса - там про все мировые религии. В моем тоталитарном и атеистическом детстве учебники были примерно такие же

[sergbsvn]

Бог - Творец всего сущего.

 А зачем ты копируешь? ...

 

Род — божество славян, упомянутое в церковно-славянской обличительной литературе, направленной против язычников.

 Род — общеславянский бог, создатель всего живого и сущего.

[post]

 А зачем ты копируешь? ...
 
Род — божество славян, упомянутое в церковно-славянской обличительной литературе, направленной против язычников.
 Род — общеславянский бог, создатель всего живого и сущего.

Не надо врать.

[olegus]

живому организму свойственно размножаться 

глупости.

у неорганики нет такой необходимости.

нет ну на что то надо же опираться. если мы говорим живой организм, то тогда нужно прежде всего определиться что есть живое, то есть это материя которая осуществляет метаболизм и передает информацию следующему поколению. вот под это опредление планета не подходит как ни крути. если же под живым понимать что то другое то можно как то рассуждать. но вроде пока так, то есть некие вещества должны в организм поступать, какие -то выделяться, затем этот орагнизм должен каким то образом породить потомка и снабдить его информацией для воспроизведения себя . ну и каким боком сюда планету подвести? планета типичное химическое и физическое воплощение материи но не живое. а биосфера да, на этой планете существует, причем не благодаря, а вопреки ее условиям, приспосабливаясь, и да, меняя их под себя. причислить к биосфере физические и химические процессы происходящие на планете , ну я не знаю, с этим конечно трудно спорить )) самое главное что как правило при острых проявлениях физических и химических процессов биосфера как правило гибнет или деградирует ))) и только в спокойные времена если есть длительное время, может приспособиться к новым условиям. 

глупости. ты говоришь лишь об органической форме жизни.

[post]

ничего ее глупости. Все живое должно размножаться. Жизнь это и есть процесс рождение жизни и смерти

[olegus]

ничего ее глупости. Все живое должно размножаться. Жизнь это и есть процесс рождение жизни и смерти

транзистору на твою точку зрения насрать.

вдумайся, если сможешь.

[post]

транзистору на твою точку зрения насрать.
вдумайся, если сможешь.

Транзистор не живой. Вдумайся...

[olegus]

Транзистор не живой. Вдумайся...

но разумный. вдумайся дальше.

[Яков]

То у них земля живая, то у них транзистор разумный. Я не сильно удивлюсь, если завтра они начнут разговаривать, например, с кучей песка.

[olegus]

То у них земля живая, то у них транзистор разумный. Я не сильно удивлюсь, если завтра они начнут разговаривать, например, с кучей песка.

а инопланетяне существуют?

[Оленька]

Это если не давать себе труда подумать

Зачем мне думать над тем, чему нет ни единого доказательства?)) Я и над гипотезой Геи особо много размышлять не стану - потому как это просто гипотеза. У христианства просто пиар  в своё время покруче получился. А так по сути они на одном уровне - бездоказательная гипотеза и не более того.  И там и там даже у обывателя возникает ряд вопросов, на которые ответов никто не даст. Ну или даст, но в случае христианства это будет в духе "потому что Бог решил что это так" )) Никого здравомыслящего такой ответ не устраивает))

 

Мне в этом смысле наиболее близок буддизм. Своей миролюбивостью, отсутствием навязанного "всемогущего" бога и отсутствием надуманных ответов на вопросы, на которые человек ответить не в силах. Буддизм ничего категорично не отрицает и ничего не придумывает. Нет ответа - так и говорят что нет ответа Кто создал Землю? Та хз кто её создал Никаких за уши притянутых теорий.  Вот этой терпимости к другим религиям, к различным исканиям человека, к науке, ко всему -  христианам-фанатикам у буддизма бы поучиться и не орать на людей "неверующий в Творца = дурак"  

[sergbsvn]

То у них земля живая, то у них транзистор разумный. Я не сильно удивлюсь, если завтра они начнут разговаривать, например, с кучей песка.

Ну ты же со стеной разговаривал в Израиле? Нет?

 

Мне в этом смысле наиболее близок буддизм. 

Тогда, нужно здесь проголосовать. 

[Яков]

Зачем мне думать

Аминь

[sergbsvn]

Аминь

Слава Христу!

[Оленька]

Аминь

Яков, Яков)) Ну взрослый дядька, духовный, а вот терпимости и доброты к людям (положенных христианину) - нету )) Выдрали цитату, приписали Аминь - вот и поговорили))) Хорошо хоть на костёр уже инакомыслящих не отправляют) 

 

 

Тогда, нужно здесь проголосовать. 

Проголосовала Тема могла бы быть интересной, если бы как то народ аргументированно общался...а так превратилось в обычные помои в духе "сам дурак" )))

[Яков]

вот и поговорили

Оленька, ну а какой смысл впустую воздух сотрясать? Ваше высказывание вполне прозрачно, оно представляет собой чистый эпатаж и троллинг. Какие дискуссии в данном случае нужны?

[sergbsvn]

 Какие дискуссии в данном случае нужны?

А ты умеешь дискуссировать?

"Гы-гы" (с) Яков

* Ещё ...  таблетки предложи

Изменено: sergbsvn, 2.12.2013 - 22:34

[sergbsvn]

Тема могла бы быть интересной, если бы как то народ аргументированно общался...

И там есть кое-что интересное ... и в тему науки (гипотез).

"Взаимозависимость и природа реальности ".

Рекомендуемо... на сон грядущий    

 

[Алюша]

Это если не давать себе труда подумать

Яков, это съезд, не принимвется. Жду от вас корректный перевод с древнееврейского.

[sergbsvn]

Яков, это съезд, не принимвется. Жду от вас корректный перевод с древнееврейского.

Вот и я про то - http://www.auto-rost...85565&p=2800437

*там ниже продолжение

[Яков]

Яков, это съезд, не принимвется.

Пост процитировал подробный и вдумчивый текст. Без всяких контраргументов, без всякого осмысления ему говорят "софистика чистой воды". То есть пустой ярлык - блямс и навешивают. Я этому ярлыку даю оценку - навешен он бездумно, без труда подумать.
В этой связи мне не очень ясно чего ждут от меня. Кто-то, видимо, считает, что я должен камаринскую отплясывать в ответ на троллинг? Вряд ли дождутся. Меня подобные приемы не берут уже лет 15. А то и 20. А то и дольше.

Жду от вас корректный перевод с древнееврейского.

Речь стоит вести не корректном переводе от Якова (ибо кто такой Яков, чтобы самочинно править признанные Церковью переводы?). Речь стоит вести о небольших попытках комментариев от Якова с учетом особенностей древнееврейского языка.
Итак, вот лично вас какой фрагмент интересует? Точно - книга, глава, стих. Попробуем осмыслить.

Изменено: Яков, 2.12.2013 - 23:04

[Алюша]

Яков, это смешно.