709 ответов в теме

[IS_Youra]

 

 

Как совместить между собой всеведение бога и свободу человека это тоже интересный вопрос. Надо что-то одно выбирать.

Не парься, просто "поверь", что все зашибись))))

[stakl]

Ох уж это "поверь"))))

ну а что делать. Когда простынешь, пьешь лекарство, веришь что оно поможет?

Некоторые верят что Амвей сделает их богатыми и счастливыми.

 

 

Как совместить между собой всеведение бога и свободу человека это тоже интересный вопрос. Надо что-то одно выбирать.

почему?

[Стас]

Некоторые верят что Амвей сделает их богатыми и счастливыми.

Ну так такая же секта своего рода...

[Лой]

Человек разве рождается с червстым сердцем? Кто за него решение принимает зло делать или добро?

 

У руля машины, которую я (допустим) создал, будет люфт ровно такой, какой я определил. Ни больше, ни меньше. Так и с человеком. Что в него вложено, в этих пределах он и шевелится )))

 

Хуже то, что шкала ценностей у человека порою перевёрнута. И, когда он делает зло. считает, что делает добро )))

 

 

не не, о душе позаботится и есть первое дело. Не путать с брюхом и телом.

о своей сначала позаботься потом других сможешь спасать

 

Вот это и есть главная ошибка, так сказать - камень преткновения )))) Пока не позаботишься о чужой душе - свою не спасёшь )))) Этот принцип Иисус и озвучил своим ученикам. И много раз повторил его. 

[IS_Youra]

Ну так такая же секта своего рода...

Ога)) И книги с разного рода чудесами дают бесплатно))

[Лой]

 

 

Как совместить между собой всеведение бога и свободу человека это тоже интересный вопрос. Надо что-то одно выбирать.

 

Да легко ))) Свобода человека лежит в пределах, определённых создателем ))) Скажем, перед ним 8 тропинок. Но он свободен лишь в выборе из трёх ))) Вот это и есть свобода )))

[Kumbazavr]

 

почему?

 

Потому что если бог знает будущее, значит оно предопределено. Если оно не определено, то знать его невозможно. Знание неопределенного - это бессмыслица.

[stakl]

 

 

Потому что если бог знает будущее, значит оно предопределено. Если оно не определено, то знать его невозможно. Знание неопределенного - это бессмыслица.

ну вы как то Бога ограничиваете в его возможностях.

[Kumbazavr]

Да легко ))) Свобода человека лежит в пределах, определённых создателем ))) Скажем, перед ним 8 тропинок. Но он свободен лишь в выборе из трёх ))) Вот это и есть свобода )))

 

Из одной

ну вы как то Бога ограничиваете в его возможностях.

 

Можно сказать, что я сейчас говорю вообще не о боге. Я говорю о том, что предопределенность будущего и свобода выбора это несовместимые вещи.

[stakl]

ладно, мне все таки работать надо. не подумайте что слился. Еще поговорим

[Лой]

ладно, мне все таки работать надо. не подумайте что слился. Еще поговорим

 

Будете тяжким трудом добывать хлеб насущный

[stakl]

Будете тяжким трудом добывать хлеб насущный

так и есть. Проклятие за Адама с Евой

[Лой]

так и есть. Проклятие за Адама с Евой

 

Давай выкопаем Адама и поглумимся над ним за "в поте лица", за "будете рождать в муках"?   Хотя и Адам не при чём. Шершеля фам ))) Это Ева поднесла плод Адаму, а он даже и не знал, откуда плод )))

[Стас]

Курица безмозглая....

[Kumbazavr]

Курица безмозглая....

 

"А что тут такого?"

[Лой]

Курица безмозглая....

 

Змей был всех зверей хитрей.

Прощелыга - сущий змей!

Искусить обманов смертным, захотел, аспид, людей!

 

Ева, кличет, ходь сюда!

Не желаешь ли плода?..

Ты такой деликатес ведь и не ела никогда?..

 

Ева молвит: Ясно ведь!

Как бы нам не помереть!

Бог сказал определённо на сей плод и не смотреть!

 

Дался Бог вам - змей вещал.

Он вас просто застращал.

Он не хочет, чтоб вы знали, то, что он узнал!

 

Тут же Ева в рот берёт

Сладкий и запретный плод.

И, как верная супруга, мужу плод скорей несёт.

 

Ел Адам. Увы и ах!

Где же робость, где же страх?..

В общем, низко пали люди. Что поделать - прах есть прах!

[Стас]

Змей был всех зверей хитрей.
Прощелыга - сущий змей!

Вот че господь змею с ноги не втащил?
Матерая рептилия соблазнила юную девственную особу, которая еще в жизни то ничего не видела. Где тут справедливость? Бред же!

[stakl]

Господа, давайте петросянить в других темах

[Стас]

Господа, давайте петросянить в других темах

Аргументы закончились?

[stakl]

Аргументы закончились?

на вас всех хватит. только смысл распинатся если для вас это тема чисто поржать? (предположим)

[post]

Нет, не правильно. Своеобразие божественной любви изображено на фото понятней некуда.

Мне не понятно. Расстолкуй

 

 

Хотим сказать о примерах нестройности христианских концепций. Умирающий от голода ребенок - это что? Испытание, наказание? Зачем, за что?

Или это проявление любви? "Так ему будет лучше"? Это бессмыслица.

 

Я вам даже скажу, чем кончится этот разговор, если его дожимать. Верующие скажут, что всё божий замысел, а он нам неведом.

Причем сразу они так не говорят, неудобные факты сначала пытаются объяснить, не портя картинку. Скрытый смысл, неявная польза, всё такое.

А когда уже совсем не клеится, тогда разводят руками - замысел же.

 

Ничего подобного. Вот почему в 90% случаях неверующие лучше знают что скажут верующие, чем сами христиане? Ты понятия не имеешь о христианстве, а берешься судить!!

[Стас]

на вас всех хватит. только смысл распинатся если для вас это тема чисто поржать? (предположим)

Почему поржать? У меня манера писать такая. Ты ж легко можешь вычленить из фразы то серьезное, что я имел ввиду.

[post]

 

 

Дети страдают по разным причинам, либо без причин вообще. Как и взрослые. Но если ко взрослым можно притянуть "грехи" для объяснения, то к детям сложнее. Тут на помощь приходит первородный грех.

 

Позиция христианского бога выглядит так: ты, мальчик, умирай от голода, потому что первые люди как-то непонятно себя повели. Вообще-то я тебя люблю и мог бы тебе еды подкинуть, но порядок есть порядок.

Почитай какую-нибудь книжечку о христианстве. Не нужно высасывать из пальца то чего нет и быть не может. 

Тут вот какая беда: если я, к примеру, творец и создатель стула, то глупо мне винить сам стул в том, что он вышел кривой. Значит, именно я плохо его сделал. Это о первородном грехе и о том, кто виноват ))))

  Лойбыка, так только БСВН годится троллить. Ты как-то разнообразней что-ли

Потому что религия интересует меня извне. Не как верующего, а больше как скептика. Вот мне и бросаются в глаза нестыковки, которые христиане пытаются нескладно замазать.

Что-то пока ты ни одной нестыковки показать не смог. А вот свое невежество вполне...

1. Потому что Кумбазавр, в данном случае, поступает именно по христианскому принципу. Который гласит: "Кто душу свою отдаст за другого, тот её спасёт, и кто захочет душу свою сохранить, тот её потеряет". Он думает не о себе, а об этом ребёнке. Именно к этому призывал Господь. 

 

2. Понимаете, на ответы в вашем сообщении ещё можно получить подтверждения эмпирическим путём (есть ли Бог, есть ли душа). Но вот куда эта душа попадает - это уже область предположений однозначно )))

1. Не нужно профанировать слова Спасителя. Между отдать душу и потрындеть в интернете огромная разница

2. С точки зрения православия неправильно говорить о попадении души куда-либо.

 

 

Я всё понимаю, бог всесилен и пипец. Делает что хочет, а человек судить его не имеет права. Такую формулировку я принимаю, тут хотя бы противоречий нет.

 

Проблема вот в чем: христиане делают ряд утверждений, которые плохо совместимы друг с другом и, главное, с реальностью. И демонстрируют странное отношение к хорошим и плохим событиям, за все хорошее благодарят бога, за все плохое его почему-то не винят. Хотя все в его власти и он их якобы любит. Картинка получается глуповатая и фальшивая. Но чтобы это видеть надо смотреть не предвзято. А если людям вдалбливали с детства про "бог любит тебя", то они такую способность потеряли.

Почему в автосервисе, если человек на воздушный фильтр говорит карбюратор и его обсмеивают ему хотя бы стыдно, а у нас на форуме можно писать любую безграмотную чушь?

Чтобы проще было друг друга понять, нужно от абстрактных представлениях перейти к конкретике ))) Отдать душу - красиво звучит, но что это может означать на практике?..

 

Впрочем, интересно, всё же, разобраться с ответственностью за мерзопакостную сущность человека ))))) Кто виноват? Я считаю, что ответственность целиком и полностью на том, кто создал человека )))

 

К тому же, в Библии сказано, что Бог Вездесущ и Всеведущ. Всеведущ - это означает, что когда он делал человека, уже знал заранее и про искушение плодом, и про убийство Каином Авеля... Даже (страшно сказать!) он заранее знал, что всемирный потоп, который задумывался для того, чтобы уничтожить всю скверну на земле, не приведёт к желаемому результату, и скверна снова распространится.

Возлагая ответственность на Бога, ты отбираешь у человека свободу и бессмертную душу. Расписывать все выкладки не буду  ты уже большой сам разберешься.

 

 

Как совместить между собой всеведение бога и свободу человека это тоже интересный вопрос. Надо что-то одно выбирать.

Кому надо?

У руля машины, которую я (допустим) создал, будет люфт ровно такой, какой я определил. Ни больше, ни меньше. Так и с человеком. Что в него вложено, в этих пределах он и шевелится )))

 

Хуже то, что шкала ценностей у человека порою перевёрнута. И, когда он делает зло. считает, что делает добро )))

 

 

 

Вот это и есть главная ошибка, так сказать - камень преткновения )))) Пока не позаботишься о чужой душе - свою не спасёшь )))) Этот принцип Иисус и озвучил своим ученикам. И много раз повторил его. 

Нерпавда. Человек полностью свободен, а не в некоторых пределах.

 

 

Потому что если бог знает будущее, значит оно предопределено. Если оно не определено, то знать его невозможно. Знание неопределенного - это бессмыслица.

А если Бог вне времени?

Для него нет будущего и прошлого и настоящего. Он всегда.

Вот че господь змею с ноги не втащил?
Матерая рептилия соблазнила юную девственную особу, которая еще в жизни то ничего не видела. Где тут справедливость? Бред же!

Бред - это если бы Бог отогнал змея. 

[Стас]

Бред - это если бы Бог отогнал змея.

Это равно, что бред - отогнать педофила от ребенка.

[post]

Это равно, что бред - отогнать педофила от ребенка.

Это не равно.