6569 ответов в теме

[Stanislav1]

От мне цель всё-таки непонятна. В чём стимулирование продаж? Ведь топовые стёкла тоже этим грешат.

[Людоед]

От мне цель всё-таки непонятна. В чём стимулирование продаж? Ведь топовые стёкла тоже этим грешат.

 

Как в чем?

Вот ты написал про бяку, я про то же, но претензиев некому предъявить. Камера исправна, а объектив б/у-) И тут же есть рекомендованный списочек типа нано-стекол-)))

Что должен решить прочитавший наши "отзывы" неофит? Правильно, тратиться как следоваит, без всяких там б/у.

ПС Я что-то протормозил прикрутить 28-105 этот болезный к Ф3 на предмет сверки показаний. Но что-то мне подсказывает, что будет кахей. В 3-ке мозгов мало и работают они оч хорошо, в отличие от современных, компьютеризированных.

[burzumik]

Во всем виноваты 36Мп. Никон кафно. У меня еще и кнопка спуска на китайской батблоке сломалась. 

[Людоед]

Во всем виноваты 36Мп. Никон кафно.

Не знаю, чем виновато именно такое число пикселов-)
По-моему совершенно никак не связано это самое число с отработкой элементарных действий камерой-)))

[REGISTRATOR]

Десяток мануальных стекол - ни одной проблемки.

Два аф и две проблемы-)))

 

Причем от значения дыры не зависит. Передер стабильный на всех фокусных и дырах.

на кой столько объективов?

[Людоед]

на кой столько объективов?

 

Сколько должно быть?

[Людоед]

Вопщим, на старой зеркалке экспозиция с этой затычкой неприлично точнА. А вот 800-й брешет в плюс на одну ступень-)

Такой вот научно-технический прогресс-))))

[Людоед]

А вот 800-й брешет в плюс на одну ступень-)

Неточно выразился...
Он в принципе брешет +1.

Независимо от стекла. Если со стеклом брехня, то суммируем две брехни - камеры и стекла-)

ЗАШИБЕЦ!!!

[burzumik]

Так одна ступень или три? А как стекло может повлиять на замер? .. Хотя наверное может, если там прыгалка к примеру забарахлила и не правильно дырку ставит...

А выводы на основании чего такие сделаны камерный джипег/рав/гистограмма на экране?

Кстати говоря, у меня тоже очень часто недодер, а в помещении с пыхой так это вообще система. А может я сам рукожоп. Но в лайтруме часто в + экспу двигаю. Не три ступени конечно.

Зы. Такая хрень на всех типах замера?

[Людоед]

Так одна ступень или три? А как стекло может повлиять на замер? .. Хотя наверное может, если там прыгалка к примеру забарахлила и не правильно дырку ставит...
А выводы на основании чего такие сделаны камерный джипег/рав/гистограмма на экране?
Кстати говоря, у меня тоже очень часто недодер, а в помещении с пыхой так это вообще система. А может я сам рукожоп. Но в лайтруме часто в + экспу двигаю. Не три ступени конечно.


Зы. Такая хрень на всех типах замера?

Если прочитать внимательно предыдущее, то +2 брехня 28-105 на камере относительно прочих стекол.
Само 28105 на другой коробке работает точно, т.к. там не работает чип, а значения дыр считываются механическим способом. 800-ка отказывается понимать ручное выставление дыры на ей же, пишет типа "ошибка". Видимо для стекол с чипом, у ей стоит онли электронный обмен инфой со стеклом. При этом с мануальных стекол инфу механически оно принимает.
Чистоту эксперимента в измерениях я старался соблюсть и замеряемой поверхностью, без возможных перепадов освещенности, и поверочными девайсами, показавшими одно и то же, в отличие от 800.
Сейчас размышляю. Может порыть инструкцию в поисках калибровки замера на камере?

[burzumik]

Так если стекло с чипом, то дырка на нем ставится в минимальное значение (закрытое), а дальше управление только через камеру, электронное с помощью прыгалки. И замер же производится на открытой дырке. Вообще текст не очень осилил. Могу аф стекла предоставить для эксперимента.

Зы. Не слышал никогда про калибровку замера. Даже не знаю какая может быть калибровка, когда у никона какой-то супер пупер 3д замер, причем в памяти тыща сюжетов. Ну а так все может быть.

[Людоед]

Так если стекло с чипом, то дырка на нем ставится в минимальное значение (закрытое), а дальше управление только через камеру, электронное с помощью прыгалки. И замер же производится на открытой дырке. Вообще текст не очень осилил. Могу аф стекла предоставить для эксперимента.

Зы. Не слышал никогда про калибровку замера. Даже не знаю какая может быть калибровка, когда у никона какой-то супер пупер 3д замер, причем в памяти тыща сюжетов. Ну а так все может быть.

 

Я сам не слышал про калибровку замера-)

Но, ежли логически рассудить, то почему бы и нет? Фокусировка жЭ предусматривает некие подстройки-))))

Про замеры и прыгалку я в курсе.-) Прыгалка была кмк таковой на аис объективах и тупо допускала(при наличии в камере режимов) автоматическое установление дыры и ручное двигание. Здесь же одно исключает другое. Довольно глупо...

 

Насчет стекол спасибо, но я уже выяснил то, что хотел. То, что принимал за особенность матрицы в камере, на самом деле оказалось ошибкой экспонометрии.

Будем привыкать-)))

 

Все производители брешут. Работа такая...

[burzumik]

Так а на современных стеклах диафрагма не через прыгалку устанавливается что-ли? Под прыгалкой я понимаю рычажок, который можно пальцем подвигать и видно как двигаются лепестки диафрагмы.

[Людоед]

Нет, через прыгалку она и в современных и в старинных камерах закрывается до установленного значения, которое определяется установкой кольца диафрагм либо соотв крутилкой в камере.
А к чему ты это?

Принцип работы для меня загадка, но судя по тому, что жалоб на эту хрень не встрается, принцип примитивен и надежен.

[Aleks_K]

Еще смотри чтобы в очко видоискателя свет не попадал Я на 80 частенько видел брехню экспонометра если глаз не прилип к очку.

И замер поставь не матричный, а центровзвешеный.

[Людоед]

Еще смотри чтобы в очко видоискателя свет не попадал Я на 80 частенько видел брехню экспонометра если глаз не прилип к очку.
И замер поставь не матричный, а центровзвешеный.

Спасибо за советы.
Глаз к очку прилеплять не стал, но меры по исключению могущих помешать точным измерениям факторов принял-)))
Насчет засветки через окуляр видоискателя думаю, что это возможно при прямом попадании яркого, направленного света, который переотразившись может дать помеху измерениям. Если снимаешь в очках, то линза очков может теоретически загнать блик, но это такие редкие стечения условий, что не стоит их так уж бояться, если снимаешь с рук.

[burzumik]

Еще смотри чтобы в очко видоискателя свет не попадал Я на 80 частенько видел брехню экспонометра если глаз не прилип к очку.

И замер поставь не матричный, а центровзвешеный.

Да ладно, прям столько света попадает что-ли? Не верю. Со штатива снимал и видоискатель не закрывал - все ОК.

Про замер ИМХО тоже не в тему, всему свой замер.

[Людоед]

Да ладно, прям столько света попадает что-ли? Не верю. Со штатива снимал и видоискатель не закрывал - все ОК.

Про замер ИМХО тоже не в тему, всему свой замер.

 

Ну это зависит от конструктива конкретной камеры и какой свет попадет, наверное. Хотя при такой засветке камера должна уйти в минус по экспозиции-)

В случае же с открытым затвором при съемке с штатива через окулярий свет вполне может дойти до кадрового окна и подпортить картинку. Также это может случиться в студии при съемке с искусственным светом. На некоторых камерах ставят заслонку окуляра от подобных напастей.

[Aleks_K]

1. Да ладно, прям столько света попадает что-ли? Не верю. Со штатива снимал и видоискатель не закрывал - все ОК.

2. Про замер ИМХО тоже не в тему, всему свой замер.

1. Ты уникум, а камера наверно последняя разработка сколково. (странно только почему некоторые покупают крышку окуляра, они наверно не знают что камера и так снимет)

2. Гыгы 3 раза. Погугли по поводу ошибок экспозиции в матричных режимах у разных камер и одинаковость показаний на центровзвешаном, будешь удивлен. Еще погугли семинар Медведева где он тоже упоминает о проблемах экспозиции. 

[SooL]

 Еще погугли семинар Медведева где он тоже упоминает о проблемах экспозиции. 

Дмитрий Анатольевич? Со своей Лейкой? ))

[burzumik]

1. Ты уникум, а камера наверно последняя разработка сколково. (странно только почему некоторые покупают крышку окуляра, они наверно не знают что камера и так снимет)

2. Гыгы 3 раза. Погугли по поводу ошибок экспозиции в матричных режимах у разных камер и одинаковость показаний на центровзвешаном, будешь удивлен. Еще погугли семинар Медведева где он тоже упоминает о проблемах экспозиции. 

Да есть у меня крышка окуляра. Понятно, что если туда фонариком посветить может и будет эффект.  Но именно чтобы глазом впиваться в окуляр это бред.

2. Зачем мне что-то гуглить? Разным задачам разным замер. Медведев этот еще - знаток хренов, всем камерам диагноз поставил. 

[Людоед]

2. Гыгы 3 раза. Погугли по поводу ошибок экспозиции в матричных режимах у разных камер и одинаковость показаний на центровзвешаном, будешь удивлен. Еще погугли семинар Медведева где он тоже упоминает о проблемах экспозиции.

На самом деле в самом матричном, центрвзвешенном или точечном замере ничего пакостного нет. Просто пользоваться ими надо с применением головы, предварительно уяснив принципы работы. Матричный тупо суммирует все, что "видит" и усредненный результат отдает на команду. Если у тебя в кадре будет что-то сильно яркое или напротив, черное пятно, то усреднение уведет экспозицию в соотв сторону-)
С центровзвесом более понятно: у тебя есть пятно в центре кадра, которое дает например 75% информации и остальное поле кадра 25. Если учитывать, что сюжетноважное сидит где-то близко к центру, то этот вид замера более предпочтителен.
Ну с точкой вообще все просто.

[burzumik]

Дмитрий Анатольевич? Со своей Лейкой? ))

Да есть в питере свадебщик от Бога.

[Людоед]

Но именно чтобы глазом впиваться в окуляр это бред.

Соглашусь-)

[Aleks_K]

На самом деле в самом матричном, центрвзвешенном или точечном замере ничего пакостного нет. Просто пользоваться ими надо с применением головы, предварительно уяснив принципы работы. Матричный тупо суммирует все, что "видит" и усредненный результат отдает на команду. Если у тебя в кадре будет что-то сильно яркое или напротив, черное пятно, то усреднение уведет экспозицию в соотв сторону-)
С центровзвесом более понятно: у тебя есть пятно в центре кадра, которое дает например 75% информации и остальное поле кадра 25. Если учитывать, что сюжетноважное сидит где-то близко к центру, то этот вид замера более предпочтителен.
Ну с точкой вообще все просто.

Ну как бы алгоритмы матричного нам досконально не известны на самом деле. Ибо пример моя 80 на матричном безбожно брехала +1...+2 ступени когда в кадре было пятна солнца яркие, а центровзвешеное немного недодерж. но было гораздо меньше проблем (-0,5 примерно). На пятаке стоит постоянно матричный и в 90 % экспозиция даже в сложных условиях в норме. Голова хороша когда есть время подумать, посмотреть, ввести корекцию.... Так к сожалению не всегда получается.

Да есть у меня крышка окуляра. Понятно, что если туда фонариком посветить может и будет эффект.  Но именно чтобы глазом впиваться в окуляр это бред.

2. Зачем мне что-то гуглить? Разным задачам разным замер. Медведев этот еще - знаток хренов, всем камерам диагноз поставил. 

Знаток хренов или нет, тебе виднее. Но разницу экспонометрии между переводом тушки в режим авто и приоритет диафрагмы наблюдал. Причем в сторону ухудшения точности на приоритете диафрагмы. Обьяснить я сей факт не могу.