Так, вроде все же ясно? Как и в живописи ( черный квадрат Малевича). Нет?
Я, наверное, тупой, - но мне не нравится эта геометрия.
Здесь, блин, без каких-либо познаний в истории искусств того периода, наверное, следует судить о ЧК как именно о геометрии. Ну или высказывании, завершающей точке в серии квадратов, которые в свою очередь откуда-то начинались. Как картину для услаждения взора его в трезвом рассудке никто и не рассматривает. Но как произведение искусства оно имеет неслабую рыночную стоимость. Хотя с виду... в сортире бы не повесил!
Примерно то же с многими фотопроизведениями. Рейн2 Гурски имеет огромную стоимость как отпечаток размером примерно 2х3,5 метра. Возможно, будучи наполнен мильоном деталей он и завораживает, мы же судим по превьюхе, что равносильно "рабинович напел". Ну и следует учитывать, что эти артворки, их авторы, продавцы и покупатели живут где-то в параллельном мире со своими какими-то шкалами ценностей.
Вот я про это и говорю. Причем многим из них - я не пойму что им дало право называться гордыми именами. Но если пипл хавает, то... Да и сама фотография, понятие весьма субъективное, как оценить хороша, она или плоха. Нет никаких явных критериев, про явный шлак я не говорю.
Свадебное фото, это обычная бытовуха, где важно чтобы клиент нравился сам себе. И здесь кагбе широченное поле для окучивания разного уровня мастеров и професьоналов. Человек, который знает чего примерно хочет на память о своей женитьбе вполне может по портфолио отсеять неподходящих. Просто, многие по значимости свадебные фото ставят где-то в самом конце после всей свадебной обстановки с цветочками, платьями и линкольнами, иногда нанимая первого попавшегося на сдачу. Хотя, нетрудно догадаться, что вся эта свадебная шелуха на след день превратится в тыквы и крыс, а фото останутся навсегда...