4751 ответов в теме

[deedee]

Полно раньше по вацапу пересылали, да и здесь обсуждалось.

Здесь точно не видел.

[Георгич]

Было.

 

 

http://www.auto-rost...37811&p=5170753

 

И не раз обсуждали.

[hellraiser_rostov]

И кому то штраф приходил за пересечение стоп-линии? И за проезд на красный?

Бодрая-Фурмановская к примеру, 800р(не мне,брат словил)

[Inetman]

Было.

 

 

http://www.auto-rost...37811&p=5170753

 

И не раз обсуждали.

 

Так и по какой части статьи?

 

 

Бодрая-Фурмановская к примеру, 800р(не мне,брат словил)

 

 

Кажется, это вторая.

[deedee]

Так и по какой части статьи?




Кажется, это вторая.

Тоже хочется увидеть штраф за проезд на красный при пересечении стоп-линии.

[AleM]

Вступившие в силу с 1 марта самые важные изменения в ПДД.

 

Уточнены правила проезда перекрестков с круговым движением

Изменения в разметке

Новые знаки и разметка

Изменение времени действия знаков, запрещающих стоянку/остановку

Новая секция на светофоре

Парковаться можно будет даже при знаках запрета стоянки и остановки

Особый статус для электросамокатов и прочих устройств

 

Подробнее на Autonews:

https://www.autonews...a79470852a8eadd

[SGray]

 

Уточнены правила проезда перекрестков с круговым движением

комса. всё по-старому

[Inetman]

Особый статус для электросамокатов и прочих устройств

 

Женщины лёгкого поведения, сэр...

Выезд с прилегающей территории не образует перекрёсток

 

Ещё одним недоперекрёстком женско-лёгко-поведенческого характера прибавилось.

 

 

Раскрою мысль: хотя тут только налево-направо, светофор зелёный одновременно с зелёным для встречного потока чуть правее (на фото). И кто кого пропускает, если один направо, второй налево, спрашивается?

[sergeyrnd]

Очередное соприкосновение с сотрудниками ГИБДД в данном случае ЦАФАП, закончилось обучением последних юридической грамотности.

Данные лица в меру своей запущенности практикуют отправку постановлений в службу судебных приставов не дожидаясь вступления сего в законную силу.

В данном случае постановление было отменено в суде, что не помешало списать с карты 500р нажитых непосильным трудом.

Надеюсь в будущем они образумятся.

 

 

Административный истец К Е.М. обратилась в *** районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю судебному приставу  РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области **** Главному Управлению УФССП России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, действий ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области

В обоснование искового заявления административный истец указала, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 500,00 руб. с ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ФИО1 по <адрес>.

 

Как следует из письменных пояснений ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 03.02.2023 №30/4/7-309, 28.07.2022 в отношении К Е.М.,  г.р. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810561.

В связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе и муниципальных платежах, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ второй экземпляр вышеуказанного постановления был направлен в службу судебных приставов.

Вместе с тем, этапы производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, вступление в законную силу и приостановление исполнения постановлений автоматически передаются в федеральную базу данных Госавтоинспекции, без участия сотрудников ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Административный ответчик ссылается на автоматическое формирование и принятие электронными сервисами постановления №188105612, причину отсутствия автоматизированной проверки на наличие сведений о приостановлении исполнения постановления об административном правонарушении не поясняет.

 

Признать незаконными действия административного ответчика ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по направлению для исполнения в  отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону постановления № 1881056122от 28.07.2022, не вступившего в законную силу.

Изменено: sergeyrnd, 14.03.2023 - 15:27

[sergeyrnd]

А как вы определяете состав, по части 1 или по части 2 12.12 подлежит привлечению?

 

Кировским районным судом города Саратова рассмотрена жалоба М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Горякина А.В. № 18810564230112027244 от 12 января 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Яковлева В.В. от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.

 

Кировским районным судом города Саратова рассмотрена жалоба М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Горякина А.В. № 18810564230112027244 от 12 января 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Яковлева В.В. от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Горякина А.В. № 18810564230112027244 от 12 января 2023 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Яковлева В.В. от 23 января 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба М. – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, М. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства пересечения им перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Он остановился непосредственно перед пересекаемой проезжей частью, руководствуясь п. 6.13 ПДД, поскольку ни знака «Стоп», ни разметки «стоп-линия» в указанном месте не имелось.

Из материалов дела следует, что 01 января 2023 года в 13:24:55 на пересечении ул. Топольчанской и 1-й пр-д Танкистов, в направлении ул. Топольчанской г. Саратова, водитель, управляя транспортным средством Лада FS015L LADA LARGUS, в нарушение п. 6.2 ПДД, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства является М., который в соответствии с постановлением № 18810564220606065563 от 06 июня 2022 года ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, из приложенных к постановлению фотоснимков и предоставленной суду видеозаписи факт проезда вышеуказанным автомобилем перекрестка на запрещающий сигнал светофора не усматривается.

Согласно вышеуказанным фотоснимкам и видеозаписи перед светофором отсутствует дорожный знак «Стоп» и дорожная разметка «Стоп-линия». В связи с изложенным М. в данной дорожной ситуации правомерно руководствовался положениями п. 6.13 ПДД, согласно которым при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, и остановился перед пересекаемой проезжей частью.

Указанные обстоятельства позволили прийти к выводу о том, что в действиях М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В связи с изложенным решением Кировского районного суда г.Саратова 14 марта 2023 постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Горякина А.В. № 18810564230112027244 от 12 января 2023 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области Яковлева В.В. от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. отменены.

[deedee]

Ещё бы вышеуказанных гибддэшников привлекли за самоуправство.

[унылый]

считаю долгом поделиться, а то сидите, не знаете. мне тут один клоун рассказал, что можно поворачивать налево с правого ряда, если едешь по дороге с односторонним движением. пользуйтесь, не благодарите

[deedee]

считаю долгом поделиться, а то сидите, не знаете. мне тут один клоун рассказал, что можно поворачивать налево с правого ряда, если едешь по дороге с односторонним движением. пользуйтесь, не благодарите

Клоунов очень много и у каждого свои рассказы!

[kulon]

Зачем тогда превозносить это как потрясающее ноу-хау, доступное лишь одному Шумскому, кто бы это ни был?

 

https://youtu.be/uVo6CFgJEVE

 

еще ролик попался, улыбнули комментарии 

 78990.jpg   19,68 Кб   2 раз скачано

[deedee]

https://youtu.be/uVo6CFgJEVE

еще ролик попался, улыбнули комментарии
78990.jpg

Отличный комментарий!

[sergeyrnd]

Очередное соприкосновение с сотрудниками ГИБДД в данном случае ЦАФАП, закончилось обучением последних юридической грамотности.

Данные лица в меру своей запущенности практикуют отправку постановлений в службу судебных приставов не дожидаясь вступления сего в законную силу.

В данном случае постановление было отменено в суде, что не помешало списать с карты 500р нажитых непосильным трудом.

Надеюсь в будущем они образумятся.

 

Данные должностные лица набрались наглости и обжаловали решение суда уповая на то, что "это не мы, оно само так получилось", но попытка не удалась

 

 

В апелляционной жалобе ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, считая решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене.

Также административный ответчик отмечает, что постановления № 188105612***** от ***** года было сформировано и направлено в адрес ******** районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в автоматическом режиме, в связи с чем должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области незаконные действия не совершались.

 

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об удовлетворении административных исковых требований в указанной части, исходя из следующего.

 

Довод апелляционной жалобы о том, что постановления № 188105612******* от ******* года было сформировано и направлено в адрес ********** районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в автоматическом режиме, в связи с чем должностными лицами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области незаконные действия не совершались, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, поскольку сведения в том числе о вступлении постановления об административном правонарушении в законную силу вносятся в базу данных именно должностными лицами административного ответчика.

Кроме того, приведенные доводы сами по себе не освобождают должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от обязанности по приведению в исполнение постановления об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 31.3 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

 

[Inetman]

Данные должностные лица набрались наглости и обжаловали решение суда уповая на то, что "это не мы, оно само так получилось", но попытка не удалась

Красавчик!

[Raptor]

Обгон паровозиком запретили законодательно

https://dzen.ru/vide...26e289d20be?t=2

[kulon]

Обгон паровозиком запретили законодательно
https://dzen.ru/vide...26e289d20be?t=2

в 2010 году?

[sergeyrnd]

Обгон паровозиком запретили законодательно

https://dzen.ru/vide...26e289d20be?t=2

На норму можно сослаться?

[deedee]

На норму можно сослаться?

ПДД п11.2 абзац1.

[Raptor]

в 2010 году?

 

ПДД п11.2 абзац1.

Ну типа раньше под запретом был был именно двойной обгон, а на паровозик внимания никто и никогда не обращал. 

Да, собсна, так и есть: постоянно на " тяжелых" загруженных трассах без отбойника обгон фур паровозиком шёл

[sergeyrnd]

Ну типа раньше под запретом был был именно двойной обгон, а на паровозик внимания никто и никогда не обращал. 

Да, собсна, так и есть: постоянно на " тяжелых" загруженных трассах без отбойника обгон фур паровозиком шёл

Читаем Постановление пленума Верховного суда № 20 от 2019 года

 

Пункт 15

 

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

Обгон паровозиком запретили законодательно

https://dzen.ru/vide...26e289d20be?t=2

Данный инструктор озвучивает позицию ГИБДД, не всегда соответствующую норме права

Изменено: sergeyrnd, 21.06.2023 - 13:41

[deedee]

Ну типа раньше под запретом был был именно двойной обгон, а на паровозик внимания никто и никогда не обращал.
Да, собсна, так и есть: постоянно на " тяжелых" загруженных трассах без отбойника обгон фур паровозиком шёл

Что такое "двойной обгон"?

[Raptor]

Что такое "двойной обгон"

 

 

Данный инструктор озвучивает позицию ГИБДД, не всегда соответствующую норме права

 

И позицию ГИБДД, и суда в том то  и дело.

 приводит решения суда Не 2019, а свежие

Изменено: Raptor, 21.06.2023 - 14:11