6957 ответов в теме

[Пам-пам]

Вот ты правильно написал чуть выше, что образный язык тебе поддается с трудом. Я вообще не понял что ты хотел этим сказать

 

Что ваши "доказательства" истинности сильны только в вашей системе отсчета, которую вы же себе и придумали. С доказательством в нормальном смысле этого слова обязательно связано допущение ошибочности доказуемого, тогда оно полноценно. А когда "доказательства" базируются на догмах, тогда доказать можно что угодно. А все другие доказательства иного, конечно же, будут ошибочны. ))

А тут не нужно ничего длинно и пространно выдумывать. Господь все делает ко спасению человека для вечной жизни. Если человек в своей жизни не исчерпал своих сил для добрых дел, будет жить дальше. А когда исчерпал - не будет. У каждого свой срок и свой черед.

 

Ну и в чем тогда помощь пресвятой девы и сила ее молитвы? Она повлияла на замысел? Или нет?

Если да, то точно ли во благо человеку, может наоборот? А если не повлияла, тогда снова первый вопрос.

Изменено: Пам-пам, 7.05.2015 - 11:19

[Яков]

Человека бог создал, но видимо, с браком, раз мы такие грешные и злые стали

Бог не творит ничего испорченного и поврежденного, Он творит только совершенное. А грехопадение - это результат самостоятельного выбора человека.

Но вообще я понимаю пафос ваших высказываний и не только ваших. Многие люди в толк не могут взять, ну как это так, разве можем мы нести ответственность за зло. Надо же его на кого-то другого перевалить? На Бога, например. Чего это Он нас такими создал. Это Он плохой, Он нас такими сделал, а мы-то сами по себе хорошие и решительно ни в чем не виноватые. Ну ладно, если и виноватые, то чисто по мелочи - дорогу на красный свет переходили максимум. Уапще Рафик бил чистай уады неуиноуни.

А только фигушки. Самооправдание и перекладывание вины не прокатят.
 

пс: с детства не понимала, почему, чтобы попасть в некий рай надо в основном мучиться на земле, а если "гулять на всю" на земле, то обязательно попадешь в ад

Для спасения не обязательно мучиться. А вот если пускаться во все тяжкие, то шансов и вправду маловато.

Изменено: Яков, 7.05.2015 - 11:23

[Evgedoc]

Вера, на мой взгляд, не требует никаких доказательств и опровержений, т.к. доказательства и опровержения - удел логики и научных умозаключений. Соответственно, утверждение о том, что есть вера верная, а есть вера неверная - ложно. Потому как никакие доказательства и опровержения в вопросе веры не применимы, она за гранью логики и науки. Соответственно, ежели кто-то пытается свою веру превознести над чужой - он скорее всего фанатик. Настоящий верующий с почтением относится к "не своей" вере. Кстати, как ни странно, в этом плане ислам более гибок. Конечно, не тот "ислам", про который вливают в уши СМИ.

Баянчик про веру, не в Христа, правда, но не суть:

Spoiler

Однажды в Копенгагене один американский ученый нанес визит известному физику и нобелевскому лауреату Нильсу Бору.

Человек был очень удивлен, когда над рабочим столом знаменитого физика обнаружил прибитую к стене подкову, которая располагалась ветвями вверх, что по поверью должно было символизировать «полную чашу», привлекать удачу и не давать ей выплеснуться.

Американец с нескрываемым удивлением спросил:

- Профессор, мне казалось, что как ученый, вы не можете верить в приметы и амулеты. Неужели вы всерьез считаете, что эта подкова может приносить удачу?

Посмеиваясь, Нильс Бор ответил визитеру:
 
- Дорогой друг, вы совершенно правы, считая, что я не верю я приметы. Я считаю приметы абсолютной чепухой, но..... люди говорят, что подкова приносит удачу независимо от того, верит человек в это или нет.

 
З.Ы. Тьма всяких непостижимых и неведомых вещей происходит независимо от того, верят в это люди или нет. Наука растворяет эту тьму, только и всего. Пренебрегающие наукой "верующие" - просто фанатики, попугайски выдающие "умные" (крайне редко свои) мысли.

Вот ты правильно написал чуть выше, что образный язык тебе поддается с трудом. Я вообще не понял что ты хотел этим сказать

Вы просто в своей "единственно верной" вере пытаетесь видеть иносказания там, где их нет.

Изменено: Evgedoc, 7.05.2015 - 11:29

[Яков]

Что ваши "доказательства" истинности сильны только в вашей системе отсчета, которую вы же себе и придумали. С доказательством в нормальном смысле этого слова обязательно связано допущение ошибочности доказуемого, тогда оно полноценно. А когда "доказательства" базируются на догмах, тогда доказать можно что угодно. А все другие доказательства иного, конечно же, будут ошибочны. ))

В данном контексте о доказательствах чего именно идет речь?

Ну и в чем тогда помощь пресвятой девы и сила ее молитвы? Она повлияла на замысел? Или нет?
Если да, то точно ли во благо человеку, может наоборот? А если не повлияла, тогда снова первый вопрос.

Замысел Божий во всей своей полноте не открыт никому. И кто бы перед Господом ни молился, он не знает этого замысла. Соответственно, молитва имеет смысл и назначение, поскольку она сама охватывается этим замыслом и является его частью.

[Алюша]

Ответа от Бухенгагена не было?

[Яков]

Ответа от Бухенгагена не было?

Поиск по форуму прекрасно работает

Тьма всяких непостижимых и неведомых вещей происходит независимо от того, верят в это люди или нет. Наука растворяет эту тьму, только и всего. Пренебрегающие наукой "верующие" - просто фанатики, попугайски выдающие "умные" (крайне редко свои) мысли.

Верующие наукой не пренебрегают. Верующие указывают науке ее место и ее пределы. В своих рамках и своем применении наука крайне важна и полезна. Однако за своими рамками она бессмысленна.

Изменено: Яков, 7.05.2015 - 11:34

[Evgedoc]

Верующие указывают науке ее место и ее пределы. В своих рамках и своем применении наука крайне важна и полезна. Однако за своими рамками она бессмысленна.

Ржу. Хорошо, что не сам Господь указывает пределы науке, а только верующие.
Ваш автомобиль, дом, труселя наконец, тоже крайне бессмыслены за своими рамками и пределами.

Изменено: Evgedoc, 7.05.2015 - 11:38

[EvgenyS]

О чем тут спорить? Бога нет и точка.

[Пам-пам]

В данном контексте о доказательствах чего именно идет речь?

 

Истинности православия.

 

 

Замысел Божий во всей своей полноте не открыт никому. И кто бы перед Господом ни молился, он не знает этого замысла.

 

А зачем этот кто-то тогда молится? Зачем человек просит у бога того, чего он хочет здесь и сейчас от земной жизни, если он не знает замысла, по которому не смог до сих пор реализовать свои желания?

[Яков]

Ржу. Хорошо, что не сам Господь указывает пределы науке, а только верующие.

Ну можно сформулировать по-другому, если тебя цепляет мысль о том, что науке могут указать ее место. Скажем тогда, что у науки вот просто есть пределы и границы.

Дело-то не в формулировке, а в существе вопроса.

Истинности православия.

А, ну так об этом написано очень много людьми поумнее меня. Опыта накоплено очень много. Тут, правда, есть отдельные лица в теме, которые аж на уши становятся от мысли о том, что можно что-то процитировать и на что-то сослаться. Дескать, давай пляши сам. Ну да что поделать, на то у человека и есть письменность и книги, чтобы опыт накапливать.
И в трудах Отцов Церкви используются самые разные методы рассуждения и доказывания. Так что прошу о православном богословии не судить по моим высказываниям в форуме. Я-то вообще не богослов.
Но тема интересная, до нее бы добраться и пообсуждать масштабно, да еще поговорить с несколькими выпускниками Московской Духовной Академии, которых я знаю.
 

А зачем этот кто-то тогда молится? Зачем человек просит у бога того, чего он хочет здесь и сейчас от земной жизни, если он не знает замысла, по которому не смог до сих пор реализовать свои желания?

Так потому и просит, что замысла не знает. Если бы знал, то зачем просить? Вот и просим мы, не зная своего будущего, хотя для Бога наше будущее никакая не тайна.

Изменено: Яков, 7.05.2015 - 11:46

[Алюша]

О чем тут спорить? Бога нет и точка.

Тут случай более запущенный :-)

[Яков]

О чем тут спорить? Бога нет и точка.

А разве кто-то заставляет спорить? Дело-то добровольное

[Пам-пам]

А, ну так об этом написано очень много людьми поумнее меня.

 

Так многими людьми поумнее тебя написано и обратное ) Но веришь-то в то, что тебе внушено с детства, а не во что-то иное. Это и позволяет утверждать, что ваши "доказательства" основаны на догмах, в ином случае вы хотя бы допускали бы ошибочность своих убеждений.

[Evgedoc]

Дело-то не в формулировке, а в существе вопроса.

Т.е. формулировка вопроса к его существу отношения не имеет? Это КМК главный косяк всех писаний. Мыслящий здраво человек после пары-тройки страниц просто откладывает в сторону подобное чтиво.

"Церковь - это Тело Христово. Он в Церкви глава, а все мы - разные части тела" - гениально.
А веру лучше всего определил апостол Павел:
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" - просто напалм.
"Один человек сам по себе - это пылинка. Один человек плюс Бог - это больше и сильнее, чем вся вселенная." - в шестую палату, где раньше Наполеон лежал.

[Яков]

Так многими людьми поумнее тебя написано и обратное ) Но веришь-то в то, что тебе внушено с детства, а не во что-то иное. Это и позволяет утверждать, что ваши "доказательства" основаны на догмах, в ином случае вы хотя бы допускали бы ошибочность своих убеждений.

А если ты сильно ошибаешься и даааааалеко не с детства?

[Алюша]

Ну не хочется людям считать себя пылинками, хочется быть выше, вот и примазываются к высшему :-)

[Яков]

Т.е. формулировка вопроса к его существу отношения не имеет? Это КМК главный косяк всех писаний. Мыслящий здраво человек после пары-тройки страниц просто откладывает в сторону подобное чтиво.

"Церковь - это Тело Христово. Он в Церкви глава, а все мы - разные части тела" - гениально.
А веру лучше всего определил апостол Павел:
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" - просто напалм.
"Один человек сам по себе - это пылинка. Один человек плюс Бог - это больше и сильнее, чем вся вселенная." - в шестую палату, где раньше Наполеон лежал.

Ну если тебе не по вкусу формулировки, это не повод бежать от содержания.

И не мыслящий здраво откладывает христианскую книгу в сторону, а мыслящий поверхностно, который не дает себе труда вчитаться и понять. Или обсудить спокойно.

[Пам-пам]

А если ты сильно ошибаешься и даааааалеко не с детства?

 

С детства или нет - это вообще не очень важно. Важно, что убеждения внушены тебе окружающей средой. Один тот факт, что ты живешь в стране, где преобладает православие, и оно же чудом оказалось единственной истинной религией, уже о многом говорит. Какое счастливое совпадение попасть в те 2%, которые исповедуют именно то, что надо. )) А если ты сильно ошибаешься и телега у тебя впереди лошади? 

 

Тут не важно, насколько умнее тебя, как ты говоришь, те люди которые доказывают истинность своей религии. Эти люди и эти доказательства сами себя дискредитируют, ставя догмы впереди скептицизма. Доказательства не являются таковыми, если они нужны только для того, чтобы доказать догму, в которую человек уже поверил.

[Яков]

Тут не важно, насколько умнее тебя, как ты говоришь, те люди которые доказывают истинность своей религии. Эти люди и эти доказательства сами себя дискредитируют, ставя догмы впереди скептицизма. Доказательства не являются таковыми, если они нужны только для того, чтобы доказать догму, в которую человек уже поверил.

Это набор софизмов, не более. Как бы отходя от догм и как бы делая выбор в пользу доказательств (хотя такое противопоставление само по себе нелепо), ты делаешь своей догмой скептицизм. Хотя не имеешь для этого вообще никаких оснований.

[gr]

Ну не хочется людям считать себя пылинками, хочется быть выше, вот и примазываются к высшему :-)

да все проще, как социальное существо человеку надо чувствовать себя частью большой стаи, а если эта стая агрессивна и ее боятся то вообще класс )) 

[Anna (сестра Алюши)]

Бог не творит ничего испорченного и поврежденного, Он творит только совершенное. А грехопадение - это результат самостоятельного выбора человека.

А только фигушки. Самооправдание и перекладывание вины не прокатят.
 
 

........ Яков, я тоже могу повторять одно и тоже, пока не увижу ответа на свой вопрос!  почему хорошее - это от бога, плохое -  от человека????

[gr]

ну почему же почитать библию так бог весьма злобный и беспределит там направо и налево, то младенцев, то 57 тыщ сто человек убил, то кого то медведями разорвал то превратил в соляной столб а то и просто взял и всех всех убил кроме ноя и зверушек. ну это все конечно от любви к человеку и во имя доброты . 

кстати говоря, вот он разгневался на людей и утопил их всех в потопе, а звери то причем? )) каждой твари всего по паре а все остальное тоже потопло. 

и еще вопрос, если в потопе погибли звери, но ведь тогда остались морские животные и рыбы, черви всякие )))) недосмотр получился , не все живое там погибло получается.  

Изменено: gr, 7.05.2015 - 14:42

[Алюша]

........ Яков, я тоже могу повторять одно и тоже, пока не увижу ответа на свой вопрос!  почему хорошее - это от бога, плохое -  от человека????

ответ : патамушто! 

[Evgedoc]

Люди во всём виноваты через свои грехи. Бог - душка и лапочка, сама любовь и скромность. Если б тока не гневили его люди своим грехопадением. А что ж такое человек без греха? Да это и есть практически Бог, ибо создан по образу и подобию его. Кароче, смысл жизни человека заключается в искуплении грехов (с рождения данных), ибо душка и лапочка без такового искупления к себе не примет и тогда вапще ужас ужасный будет, жизнь зря прожитой окажется.

[Delorean]

Многим будет интересно.