607 ответов в теме

[Яков]

Яков, это смешно.

И что?

[sergbsvn]

Яков, это смешно.

И что?

Ну хотя бы так ответил:

"Сина́йский ко́декс Би́блии (лат. Codex Sinaiticus) — список Библии на греческом языке, с неполным текстом Ветхого Завета и полным текстом Нового Завета. В настоящее время считается древнейшей унциальной пергаментной рукописью Библии. Наряду с другими древнейшими рукописями Синайский кодекс используется текстологами для конструктивной или сводной критики в целях восстановления первоначального греческого текста Библии." (с)

 

Древнейший известный текст Библии — Синайский кодекс — был продан советскими властями Великобритании за 100 000 £.

 * Зазря!

[Алюша]

предлагаю подытожить. Бог есть, это земля (планета), христианство, как и все прочие религии, лишь пытается дать объяснению этого факта. В целом все религии одинаково лживы и правдивы одновременно. в связи с этим вообще нет разницы креститься или обрезаться.

[sergbsvn]

В тексте Нового Завета имеются лакуны:
Пропущены стихи:
Евангелие от Матфея 12:47; 16:2b—3; 17:21; 18:11; 23:14; 24:35;
Евангелие от Марка 7:16; 9:44,46; 11:26; 15:28; 16:9—20 (Воскресение и Вознесение Иисуса);
Евангелие от Луки 17:36;
Евангелие от Иоанна 5:4; 7:53—8:11 (см. иллюстрация Иоан.7:53—8:11»); 16:15; 20:5b—6; 21:25;
Деяния апостолов 8:37; 15:34; 24:7; 28:29[8];
Послание к Римлянам 16:24.
 

Пропущены слова:
Матфей 5:44 — εὐλογεῖτε τοὺς καταρωμὲνους ὑμᾶς, καλῶς ποιεῖτε τοῖς μισοῦσιν ὑμᾶς (благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас)[9];
Матфей 6:13b — ὅτι σοῦ ἐστιν ἡ βασιλεία καὶ ἡ δύναμις καὶ ἡ δόξα εἰς τοὺς αἰῶνας. ἀμήν (Ибо Твое царство и сила и слава во веки. аминь);
Матфей 10:39a — ὁ εὑρὼν τὴν ψυχὴν αὐτοῦ ἀπολέσει αὐτήν, καὶ (Сберегший душу свою потеряет ее; а)[10];
Матфей 23:35 — υἱοῦ βαραχίου (сына Варахиина);
Марк 1:1 — υἱοῦ θεοῦ (Сын Бога);
Марк 10:7 — καὶ προσκολληθήσεται πρὸς τὴν γυναῖκα αὐτοῦ (и прилепится к жене своей)[11];
Лука 9:55b—56a — καὶ εἶπεν, Οὐκ οἲδατε ποίου πνεύματος ἐστε ὑμεις; ὁ γὰρ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου οὐκ ἦηλθεν ψυχὰς ἀνθρώπων ἀπολέσαι ἀλλὰ σῶσαι (и сказал: не знаете, какого вы духа; 56 ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать)[12];
Лука 11:4 — ἀλλὰ ῥῦσαι ἡμᾶς ἀπὸ τοῦ πονηροῦ (но освободи нас от зла)[13];
Иоанн 4:9 — οὐ γὰρ συγχρῶνται ἰουδαῖοι σαμαρίταις (ибо Иудеи с Самарянами не сообщаются)[14].
 

Некоторые добавления
Матфей 8:13
καὶ ὑποστρέψας ὁ ἑκατοντάρχος εἰς τὸν οἶκον αὐτοῦ ἐν αὐτῃ τῇ ὦρᾳ εὗρεν τὸν παῖδα ὑγιαίνοντα (сотник возвратившись в дом, в этой час, нашел слугу выздоровевшим). Добавление взято из Лук.7:10, содержат его рукописи: C (N), Θ (0250), f1 (33, 1241), g1, syrh[15].
Матфей 10:12
λέγοντες εἰρήνη τῷ οἴκῳ τούτῳ (говорите: мир дому сему), большинство рукописей в этом месте имеет αυτην (сему). Добавление взято из Лук.10:5, содержится в рукописях: D, L, W, Θ, f 1, 1010 (1424), it, vgcl[16].
Матфей 27:49
ἄλλος δὲ λαβὼν λόγχην ἒνυξεν αὐτοῦ τὴν πλευράν, καὶ ἐξῆλθεν ὖδορ καὶ αἳμα (но один взял копье и пронзил Ему ребра, и тотчас истекла вода и кровь). Добавление взято из Иоан.19:34 и является характерной чертой рукописей александрийской традиции (рукописи 03, 04, 019, 030, 036)[17].

 

Некоторые изменения
Матфей 5:22 — рукопись не содержит слова εἰκῇ (без причины) — вместе с Ватиканским кодексом, p67 и 2174[18];
Лука 2:37 — рукопись содержит ἑβδομήκοντα (семьдесят), в остальных рукописях — ὀγδοήκοντα (восемьдесят)[19];
Иоанн 1:34 — рукопись содержит ὁ ἐκλεκτός (выбранный) — вместе с рукописями \mathfrak{P}5, \mathfrak{P}106, b, e, ff2, syrc и syrs — вместо υἱός (сын);
Иоанн 6:10 — рукопись содержит ὡς τρισχίλιοι (около трех тысяч) вместо ὡς πεντακισχίλιοι (около пяти тысяч); второй корректор кодекса изменил этот фрагмент на πεντακισχίλιοι[20];
Деяния 11:20 — рукопись содержит εὐαγγελιστάς (Евангелисты) вместо ἑλληνιστάς (Еллины).

 

http://ru.wikipedia....инайский_кодекс

Изменено: sergbsvn, 2.12.2013 - 23:34

[Яков]

Бог есть, это земля (планета)

С чего бы это? Есть хоть один факт, подтверждающий это? Ну вот прям научный факт

Изменено: Яков, 2.12.2013 - 23:33

[sergbsvn]

предлагаю подытожить. Бог есть, это земля (планета).

Христианство, как и все прочие религии, лишь пытается дать объяснению этого факта. В целом все религии одинаково лживы и правдивы одновременно. в связи с этим вообще нет разницы креститься или обрезаться.

*изменено sergbsvn

Я за такой вариант 

С чего бы это? Есть хоть один факт, подтверждающий это? Ну вот прям научный факт

А не научный, землебожественный, можно? Ну как в религиях ...

 

Разлил нефть в Тихом океане (Бритиш Петролиум)  -  Получи торнадо "Катрин".

Построил атомный реактор в Чернобыле и на Фокусиме - получи "фашист гранату" )))

[Алюша]

С чего бы это? Есть хоть один факт, подтверждающий это? Ну вот прям научный факт

стого, что это невозможно опровергнуть :-)

[Яков]

Разлил нефть в Тихом океане (Бритиш Петролиум)  -  Получи торнадо "Катрин".
Построил атомный реактор в Чернобыле и на Фокусиме - получи "фашист гранату" )))

Закопипастил слишком много из википедии - получи трехдневный понос

[Оленька]

Пост процитировал подробный и вдумчивый текст. .

 

 

Этот "подробный и вдумчивый текст" - есть толкование другого "подробного и вдумчивого текста"  энным количеством людей. Что именно я должна была вынести из этого толкования? Никакого физического обоснования чему бы то ни было там нет... 

 

 

Рекомендуемо... на сон грядущий    

Реальность - это проекция ума (с) 

Ничего не смыслю в квантовой физике, но в целом, с обывательской точки зрения, посыл мне понравился - и параллели, и такой вариант мироустройства ))   Правда, думаю, что общей массе людей донести такой смысл  (или строение?) реальности будет проблематично))  Спасибо за видео, интересно. 

[sergbsvn]

Закопипастил слишком много из википедии - получи трехдневный понос

Дак, понятное дело, христианы всегда так отвечают, когда указываешь на их понос.

[Яков]

стого, что это невозможно опровергнуть :-)

Это невозможно подтвердить. А в рамках научного подхода это совершенно достаточное основание для того, чтобы отмести

Этот "подробный и вдумчивый текст" - есть толкование другого "подробного и вдумчивого текста"  энным количеством людей. Что именно я должна была вынести из этого толкования? Никакого физического обоснования чему бы то ни было там нет...

А кто-то обещал физические обоснования?

[Алюша]

Это невозможно подтвердить. А в рамках научного подхода это совершенно достаточное основание для того, чтобы отмести

научный подход в доказательствах существования бога? Яков, вы уже второй раз меня насмешили. кстати, а вторую часть моего поста не отрицаете? ну что бог един для всех конфессий?

[Яков]

Вообще, тут надо договориться о терминах и правилах. А то разные граждане с разных сторон пытаются вести диалог то с точки зрения науки, то с точки зрения религии, а чаще смешивают обе точки зрения.
Разумеется, получается абракадабра.

Религия не исследует закономерности материального мира, этим занимается наука. Наука не может выйи за пределы материального мира, это дело религии.
Надо просто это понять и тогда многие глупости исчезнут.

[sergbsvn]

  Правда, думаю, что общей массе людей донести такой смысл  (или строение?) реальности будет проблематично))  

Не смотрел "Облачный Атлас", думаю есть там кое-что ... и способ донесения хорош. 

* Там правда Нью Эйдж, по всей видимости ( христианство + буддизм(?))

 

Изменено: sergbsvn, 2.12.2013 - 23:53

[Яков]

научный подход в доказательствах существования бога?

Я уже написал выше о религиозном подходе и о научном.

Что касается земли как божества, то это опровергается даже научными методами, тут более серьезные, богословские аргументы даже и не нужно приводить.

кстати, а вторую часть моего поста не отрицаете? ну что бог един для всех конфессий?

Бог реально един для всех людей и всех миров.
Но вот в разных конфессиях о Боге или "богах" совершенно разные представления. Так что в глазах этих конфессий боги совершенно разные.

Изменено: Яков, 2.12.2013 - 23:57

[Лой]

[sergbsvn]

Что касается земли как божества, то это опровергается даже научными методами, тут более серьезные, богословские аргументы даже и не нужно приводить.Бог реально един для всех людей и всех миров.
Но вот в разных конфессиях о Боге или "богах" совершенно разные представления. Так что в глазах этих конфессий боги совершенно разные.

Апокрифов об читался?

Это всего лишь позиция авраамических религий.

Кроме, например, пастафарианства)) и атеизма, существуют и другие философские и теософские учения. И против науки - религия бессильна.

Парад планет у китайской стены ...

... это тонкий расчёт Разума. И никто не двигал Земличку, строго встать в один ряд с остальными, солнечными.

[Оленька]

Вообще, тут надо договориться о терминах и правилах. А то разные граждане с разных сторон пытаются вести диалог то с точки зрения науки, то с точки зрения религии, а чаще смешивают обе точки зрения.
Разумеется, получается абракадабра.

 

Яков, люди уже говорят по мобильным телефонам и  не считают молнию проявлением воли Божьей)) В современном мире мало кого устроит религия, постулаты которой не будут обоснованы научно. Либо эта религия должна затрагивать только дела духовные  и не затрагивать материальное (происхождение мира в том числе). Тогда будет возможно сказать, что "Религия не исследует закономерности материального мира, этим занимается наука. Наука не может выйти за пределы материального мира, это дело религии". Ранее религии брали на себя труд быть и духовными "проводниками" и научными. И теперь уже так не выйдет)) И  в этом смысле христианство несколько устарело и многие его "пункты" уже не могут восприниматься всерьёз, потому что наука шагнула далеко вперёд и никого не устраивает принимать вот это  "И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша."   или подобное как аксиому))

И ваБче у Вас какие то двойные стандарты) Нельзя признать что планета - живая, потому что это не научно. Но можно признать божественную теорию сотворения мира вобще без всяких научных обоснований  

Изменено: Оленька, 3.12.2013 - 00:14

[Алюша]

Бог реально един для всех людей и всех миров.Но вот в разных конфессиях о Боге или "богах" совершенно разные представления. Так что в глазах этих конфессий боги совершенно разные.

то есть выбор религии это выбор представлений? если упростить - выбор более понятного и с детства знакомого. Родись вы в традиционной мусульманской семье, то беседы были бы совсем другие, да,Яков? :-)

[sergbsvn]

то есть выбор религии это выбор представлений? если упростить - выбор более понятного и с детства знакомого. 

Какой-такой выбор в христианстве?! Крещение чистого и неразумного дитя, это не есть выбор.

[Яков]

Яков, люди уже говорят по мобильным телефонам и  не считают молнию проявлением воли Божьей

Старые песни о главном "И это в то время, когда ксомические корабли бороздят просторы Большого театра"
Несерьезно. Ну честное слово, скучно уже слушать рассказы про 21 век, в котором якобы люди чем-то отличаются по своей психологии от людей 15 века или 15 века до Рождества Христова.

В современном мире мало кого устроит религия, постулаты которой не будут обоснованы научно.

Оксюморон. Религия занимается запредельным, научными методами в области религии делать нечего.

Либо эта религия должна затрагивать только дела духовные  и не затрагивать материальное (происхождение мира в том числе).

А религия (ну в частности христианская) не занимается особенностями материи, она объясняет причины творения. Отвечает на вопрос а зачем все это существует. Наука пытается ответить на вопрос КАК создано, но ни единого слова не может, не в силах сказать ЗАЧЕМ создано.

И  в этом смысле христианство несколько устарело и многие его "пункты" уже не могут восприниматься всерьёз, потому что наука бла-бла-бла-бла-бла-бла

Опять за рыбу деньги. Снова "в 21 веке космические корабли бороздят просторы... "

И ваБче у Вас какие то двойные стандарты) Нельзя признать что планета - живая, потому что это не научно. Но можно признать божественную теорию сотворения мира вобще без всяких научных обоснований

А как признать, что планета живая? Она вот она, под ногами, бери ее и исследуй. Ни разу не живая. Населена живыми организмами, а сама по себе просто большой кусок материи.

[Лой]

Какой-такой выбор в христианстве?! Крещение чистого и неразумного дитя, это не есть выбор.

 

А что ты знаешь о христианстве?.. Судя по всему, знания твои весьма поверхностны. Где ты нашёл в христианстве постулат о необходимости крещения младенцев?... Внимательнее читай первоисточники.

Ни разу не живая. Населена живыми организмами, а сама по себе просто большой кусок материи.

 

Ну, как не живая ))) Она же движется - значит, живая ))

[Яков]

то есть выбор религии это выбор представлений? если упростить - выбор более понятного и с детства знакомого. Родись вы в традиционной мусульманской семье, то беседы были бы совсем другие, да,Яков? :-)

А как же? Конечно, каждый свободен выбрать себе религию. Разве это вызывает сомнения? Кто-то верит во Христа, кто-то в болвана, вырезанного из дерева.
Другое дело, что с верой во Христа спасешься, а с верой в болвана болваном и будешь. Но никто ничего не навязывает, сам думай.

Ну, как не живая ))) Она же движется - значит, живая ))

А вот интересно, насмотревшиеся Рен-ТВ и 3-го канала считают, что живая только земля или вообще все планеты живые?

[sergbsvn]

А что ты знаешь о христианстве?.. Судя по всему, знания твои весьма поверхностны. Где ты нашёл в христианстве постулат о необходимости крещения младенцев?... Внимательнее читай первоисточники.

Ага, значит попы самовольничают. Кто позволил? Кто разрешил?! И куда смотрят воцерковленные прихожане?!!     

 

Ты же почитатель Л.Толстого. Дневники его читаешь ...

А?!

[Лой]

А вот интересно, насмотревшиеся Рен-ТВ и 3-го канала считают, что живая только земля или вообще все планеты живые?

 

Все живые... Только с разными характерами. На шесть мальчиков - всего две девочки - Земля и Венера ))) Поэтому мужики такие суровые: