4751 ответов в теме

[deedee]

Да? Не помню..
Ну тогда, получается, зелёному нельзя налево без перестроения, и он виноват

Получается, что так.

[SGray]

бесят идиоты на красном авто, которые не понимают, что единственный шанс всем разъехаться - это уступить дорогу зелёному авто. сегодня один такой придурок мне сигналил, мол, что ж я его не пропустил, чтобы он наглухо заблокировал движение

 

 

 

[Inetman]

Да? Не помню..
Ну тогда, получается, зелёному нельзя налево без перестроения, и он виноват

 

Получается, что так.

 

БИНГО!!!

 

 

бесят идиоты на красном авто, которые не понимают, что единственный шанс всем разъехаться - это уступить дорогу зелёному авто. сегодня один такой придурок мне сигналил, мол, что ж я его не пропустил, чтобы он наглухо заблокировал движение

 

идиёт.png

 

 

Из схемы ничего не понятно. Краснык крестики — это что? Почему синий поворачивает в лоб зелёному? Они же столкнутся нафик, красный никуда не поедет, зато сможет выложить видео на ютуп! Но, может, у него регика нет, и поэтому он сигналит синему, что кто-то едет (или пытается ехать) по встречке?

[SGray]

красные крестики - это спящие машины.

[Inetman]

красные крестики - это спящие машины.

 

Бульдозером их, бульзозером! Парковка ближе пяти метров от границы перекрёстка...

[Anvo]

БИНГО!!!




Из схемы ничего не понятно. Краснык крестики — это что? Почему синий поворачивает в лоб зелёному? Они же столкнутся нафик, красный никуда не поедет, зато сможет выложить видео на ютуп! Но, может, у него регика нет, и поэтому он сигналит синему, что кто-то едет (или пытается ехать) по встречке?

Всё понятно там.
Крестики - препятствия, припаркованные машины, например

[SGray]

Бульдозером их, бульзозером! Парковка ближе пяти метров от границы перекрёстка...

там 5 метров не спасло бы...

[sergeyrnd]

Есть ещё одно место (Доватора / Мадояна), где разметка противоречит знакам, но что-то никто не замечает.

Здесь было реальное ДТП, двигающийся прямо был сильно удивлён, что он нарушитель.

Чем закончилось не знаю

Спорить бесполезно, даже специально обученные люди на Тaгaнрoгскoй 173 не смогли установить истину, и отправили на Изыcкaтeльcкий 4/9, далее информация не известна.

 

Моё мнение:

4.3 "Круговое движение". Разрешается движение в указанном стрелками направлении.

 

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

 

8.5 Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

 

В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

"В судебном заседании заявитель уточнил свое требование и просил признать подпункт 20 пункта 1 Изменений недействующим в части, предусматривающей обязанность водителей руководствоваться дорожными знаками, не являющимися временными (размещаемыми на переносной опоре), в случаях, когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу.

Представитель Правительства Российской Федерации Шакиров Ю.К. требование заявителя не признал, пояснив, что оспариваемая норма Изменений устанавливает приоритет значений дорожных знаков перед дорожной разметкой в двух случаях: когда названные средства регулирования дорожного движения противоречат друг другу; если разметка недостаточно различима." (Дело №ГКПИ 11-770).

[deedee]

Я думаю, что на людей с Таганрогской, немного надавили, поэтому и передали дело на Изыскательский.

[Inetman]

Моё мнение:

А я всё-таки настаиваю, что знак 4.3 никакого отношения к рядности движения и соответствующей разметке не имеет. Хотя тут вопрос: могут ли в принципе знаки и разметка противоречить пункту 8.5 ПДД? Если да, то где это написано? Если нет, то, кажется, что-то нужно в консерватории править...

[sergeyrnd]

У с т а н о в и л:

К.Д.А. обратился в суд с иском к А.А.В. о возмещении ущерба в результате ДТП, мотивируя тем, что 17 мая 2023г. в 14.20 в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей ВАЗ 2102 г/н № под управлением А.А.В. и «КИА Сид» г/н №, принадлежащего К.Д.А. 17.05.2023г. определением инспектора дорожно-патрульной службы взвода №5 роты №2 отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону установлено, что водитель ВАЗ 2102 при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «Kia Сеед» г/н № под управлением К.Д.А. В результате ДТП а/м причинены механические повреждения. Несмотря на установление причинной следственной связи между действиями водителя ВАЗ 2102 и дорожно-транспортным происшествием, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с. отсутствием в действиях А.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного действующим Кодексом РФ об АП. Виновником ДПТ является А.А.В. в связи е нарушением п. 8.12. ПДД, согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Гражданская ответственность А.А.В. не застрахована.

 

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость понесенных расходов для установления скрытых механических повреждений, причиненных в результате ДПТ

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель, допущенный по устному заявлению ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили возражения на иск, в которых полагали об отсутствии вины А.А.В. в ДТП.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

 

Оспаривая свою вину в ДТП и размер стоимости восстановительного ремонта А.А.В. просил назначить судебную экспертизу.

В соответствии с выводами заключения судебной авто-технико-товароведческой экспертизы

 

3. Размер расходов на восстановительный ремонт ТС «КИА СИД» г/н №, поврежденный в ДТП от 17.05.2023 г. по состоянию на дату ДТП, составляет:

-    без учета износа: **** рублей 00 коп;

-    с учетом износа:**** рублей 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 свое заключение поддержал, суду пояснил, что схема ДТП составлена участниками произвольно, в ней не отражены необходимые размеры расстояния по проезжей части, до границы проезжей части, не зафиксирован тормозной путь, его длина и т.д. Из анализа представленного материала следует, что столкновение произошло в результате движения обоих автомобилей, они двигались во встречном направлении друг к другу. Водитель А.А.В. (ВАЗ) перед началом маневра задним ходом должен был убедиться в его безопасности, в случае необходимости прибегнуть к помощи других лиц, водитель К.Д.А. (КИА) двигался по проезжей части и имел преимущество в движении. Между тем водитель (КИА) должен был принять меры к полной остановке при возникновении опасности движения, опасность у него возникла, когда водитель (ВАЗ) включил заднюю передачу, и на автомобиле загорелись сигнальные огни заднего хода, он этого не увидел.

 

При конкретных обстоятельствах ДТП суд признал обоюдной вину двух участников ДТП и приходит к выводу о распределении ущерба пропорционально степени вины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований (50%).

 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать обоюдной вину в совершении ДТП, произошедшего 17.05.2023 г.: К.Д.А. – 50 %, А.А.В - 50%

Вот так.

Видео предоставленное истцом "сыграло" против него

[deedee]

Теперь суды будут обоюдку "включать" при любых случаях, когда потерпевший не успел остановится?

[Inetman]

Теперь суды будут обоюдку "включать" при любых случаях, когда потерпевший не успел остановится?

 

Скорее, когда не будет зафиксировано наличие тормозного пути.

[SGray]

Скорее, когда не будет зафиксировано наличие тормозного пути.

... которого не будет, в принципе, если современный автомобиль исправен!

[Inetman]

... которого не будет, в принципе, если современный автомобиль исправен!

 

Таки наличие ТП и фиксация наличия ТП — две большие разницы!

[Anvo]

50%?
Это они половину ремонта друг друга должны оплатить?

[Anvo]

ЗЫ. Ну тут палка двух концов, если двойка уже выехала задом, а на Сиде водила в телефоне ковыряется и не видит, что впереди делается, то правильно всё.
Это тоже самое, когда тут возмущение при перестроении с ОТ, типа будут бить. Пункт 10.1

[deedee]

ЗЫ. Ну тут палка двух концов, если двойка уже выехала задом, а на Сиде водила в телефоне ковыряется и не видит, что впереди делается, то правильно всё.
Это тоже самое, когда тут возмущение при перестроении с ОТ, типа будут бить. Пункт 10.1

Зафиксировать тормозной путь и всех делов. На чистом асфальте его, правда, не будет видно.

[Inetman]

Зафиксировать тормозной путь и всех делов. На чистом асфальте его, правда, не будет видно.

"У меня АБС, следов нет, но вот тут я оттормозился по полной, трищ лейтенант, и тормозил все две секунды до столкновения! Что вы говорите, на такой дистанции с максимально разрешённой скоростью и исправными тормозами я должен был тормозить не две секунды, а три? Вы человек опытный, конечно, но я ж остановился уже в нём, так что две с половиной секунды максимум!"

[Anvo]

Один конец палки - со второстепенной вывернула машина, по главной водитель не успел затормозить - дтп.
Второй конец - со второстепенной вывернула машина и остановилась, заглохла, через пять секунд по главной водитель не захотел затормозить или прозевал -дтп.
Вот два варианта, где виновник однозначно определён, но между этими концами есть палка, а где у неё середина хрен поймёшь

[sergeyrnd]

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1 № 3 (2023)

 

45. Совершение маневра обгона (опережения одного или нескольких транспортных средств, связанного с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, лишь в том случае, когда такой маневр выполнен с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

 

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда и постановлением заместителя председателя кассационного суда общей юрисдикции, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. 119 В жалобе, поданной в Верховный Суд, П. просил об отмене судебных актов, вынесенных в отношении его по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Судья Верховного Суда, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, пришел к следующим выводам. Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи. Основанием для привлечения П. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: он, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона, следуя при этом за транспортным средством, которое уже выполняло обгон другого транспортного средства, то есть нарушил требования пункта 11.2 Правил дорожного движения. Вместе с тем в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, в частности, не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево (пункт 11.2 Правил дорожного движения). Из указанных разъяснений Верховного Суда следует, что запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон. По результатам изучения имеющейся в материалах дела видеозаписи, судья Верховного Суда установил, что П., совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, и начал маневр обгона вслед за идущим впереди транспортным средством. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, решение судьи городского суда и постановление заместителя председателя кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 120 статьи 30.17 названного кодекса прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. Постановление № 48-АД23-40-К7

Изменено: sergeyrnd, 3.12.2023 - 15:09

[deedee]

Это как так получается? Инспектор дпс, мировой судья, городской судья, замперд кассационного суда просто не знают пдд? Что это за судьи и инспектора такие безграмотные?

[Inetman]

Это как так получается? Инспектор дпс, мировой судья, городской судья, замперд кассационного суда просто не знают пдд? Что это за судьи и инспектора такие безграмотные?

Явасумаляю, даже ГИБДДшный главк иногда ПДД не знает, а тут — рядовой инспектор.

Но других инспекторов у нас для нас нет =(

[deedee]

Явасумаляю, даже ГИБДДшный главк иногда ПДД не знает, а тут — рядовой инспектор.
Но других инспекторов у нас для нас нет =(

Великолепно!

[Inetman]

 Постановление № 48-АД23-40-К7

 

Спасибо и с праздником!