6873 ответов в теме

[FreddieCrueger]

Сравни "жестокость" царского режима к большевикам и большевиков к побеждённому царскому режиму.

вот потому что  большевики хорошо знали как слаба беззубая власть, и как её легко скинуть, они не допускали ни малейшей возможности для себя упустить власть. 

По моему мнению, пока идёт подготовка к разгону оппозиции. Не сравнимы меры.

будут. не сомневаюсь. 

Царь-батюшка, не?

так если кратко - ты монархист? )))

[gever.]

А отречение главнокомандующего от всех постов - это не предательство?

 

"За веру, царя и отечество!" - 

Вера - превратилась в безверие

Царь - отсутствует

Отечество - в феврале 1917г., из монархии стало республикой 

 

Большевики виноваты, которые сидели в тюрьмах и в эмиграции? 

Опять переворачиваешь с ног на голову, Николай отрекся случайно не в пользу брата который пользовался в армии большим авторитетом?

Другой вопрос почему он отказался принять на себя ответственность за страну.

[FreddieCrueger]

Опять переворачиваешь с ног на голову, Николай отрекся случайно не в пользу брата который пользовался в армии большим авторитетом?

Другой вопрос почему он отказался принять на себя ответственность за страну.

да не переворачивает Серж. Отрекся так как уговаривали на сколько я помню министры и советники как единственный выход. Изолировали, свои же, Распутина не было уже в живых, план по отстранению разработали и привели в жизнь не большевики а царские же люди. 

[REZZO]

так если кратко - ты монархист? )))

Отнюдь. Я либерал, стоящий на позициях центризма и одинаково не приемлющий левацкие и правые (ура-патриотические) движения.

[FreddieCrueger]

Корни́ловское выступле́ние^{[1][2][3][4][5]} (в советской историографии — Корниловский мятеж, Корниловщина^[6]) — неудачная попытка установления военной диктатуры, предпринятая Верховным главнокомандующим Русской Армией генералом от инфантерии Л. Г. Корниловым в августе (сентябре) 1917 года с целью восстановления в России «твёрдой власти» и предотвращения с помощью военной силы прихода к власти левых радикалов (большевиков)^[6].

 

По мне так сразу вспомнились август 1991 , ГКЧП , Пуго, Крючков, Язов, Янаев и др. 

[sergbsvn]

Сравни "жестокость" царского режима к большевикам и большевиков к побеждённому царскому режиму.

Так и сравни, вместо бла-бла твоего ....

 

«Не берите мне этих негодяев в плен! Чем больше террора, тем больше будет с ними победы!» «С ранеными мы войны не ведём!» (с) Корнилов

 

Сподвижник атамана Семёнова генерал-майор Л. Ф. Власьевский свидетельствовал:

Белоказачьи формирования атамана Семёнова приносили много несчастий населению. Они расстреливали заподозренных в чём-либо лиц, жгли деревни, грабили жителей, которые были замечены в каких-либо действиях или даже в нелояльном отношении к войскам Семёнова. Особенно отличились в этом дивизии барона Унгерна и генерала Тирбаха, имевших свои контрразведывательные службы. Но наибольшие зверства всё же чинили карательные отряды войсковых старшин Казанова и Фильшина, сотника Чистокина и другие, которые подчинялись штабу Семёнова.

Сравнил?

Таким образом, диктатура и репрессии "белых" были такими же, если не больше. Но при этом, страна распадалась на части.

Опровергни дневники Великого князя ...

[FreddieCrueger]

Отнюдь. Я либерал, стоящий на позициях центризма и одинаково не приемлющий левацкие и правые (ура-патриотические) движения.

а мне показалось что за царя-батюшку. извини. 

а что отстаивает либерал? ИМХО если попал в оборот то надо выкручиваться в контексте событий. Т.е. нам сечас правильнее беря опыт Сталина, сплотиться вокруг центра а не кричать про ПЖиВ - ибо так мы спровоцируем раскол. 

 

Таким образом, диктатура и репрессии "белых" были такими же, если не больше. Но при этом, страна распадалась на части.

 

"красный" террор был ответом на "белый" террор, это признают и учебники и многие источники,

и что офицеров, давших слово не поднимать оружие против новой власти, отпускали.

было же и такое?

[jorjich]

а мне показалось что за царя-батюшку. извини. 

а что отстаивает либерал? ИМХО если попал в оборот то надо выкручиваться в контексте событий. Т.е. нам сечас правильнее беря опыт Сталина, сплотиться вокруг центра а не кричать про ПЖиВ - ибо так мы спровоцируем раскол. 

поиски "кто ты - либерал, центрист или левый уклонист" дискуссию очень быстро загонят в тупик.

потому что сразу же начнется "не может либерал быть за царя, коммунист не может верить в бога" и вы не заметите, как вместо дискуссии начнется поиск блох.

что с блеском Серж и демонстрирует уже который год.

ярлыки мешают.

[sergbsvn]

Опять переворачиваешь с ног на голову, Николай отрекся случайно не в пользу брата который пользовался в армии большим авторитетом?

Другой вопрос почему он отказался принять на себя ответственность за страну.

Это ты пытаешься перевернуть ...

Не имеет значения, в чью пользу он отказался от власти в трудное для страны время. 

Против царизма выступали либералы и социалисты-министры, военно-начальники, банкиры, промышленники, анархисты, кадеты, эсеры..

Главное, чтоб ты запомнил исторический факт - участие "большевиков" было минимальным в февральской революции, с которой начался бардак в стране. 

[boon]

У меня это возрождение в розовом цвете сталина, наводит на размышления о культе личности путена. Спрашивается почему именно сейчас когда путину осталось жить не так уж долго, взялись возвышать сталина. 

Главное меня умиляют люди которые искренне верят, что мол это не сталин, это Ежов негодзяй такой был - людей хватал и стрелял, а сталин сол молоца  - взял мол Ежова и тоже застрелил, или там Киров был красавелло, потому и сталин наказал мол покушенцев на него мериканских шпиёнов. Да и вообще, все что было плохого при сталине - это всё перегибы на местах - негодхяи исполнители так их растак. Но жугашвилиэ красавчег, именно он взял и всех подбедил.

[gever.]

да не переворачивает Серж. Отрекся так как уговаривали на сколько я помню министры и советники как единственный выход. Изолировали, свои же, Распутина не было уже в живых, план по отстранению разработали и привели в жизнь не большевики а царские же люди. 

Откуда ты или бредогенератор или я можем помнить, если четко известно, что советская история была причесана в соответствии с потребностями строителей светлого будущего, соответственно и то, что этому предшествовала так же балы переписано.

 

Ни когда не замечал расхождений в описании тяжкого труда рабочих на буржуйских заводах и тем, что у них семьи были по 5-6 дитей, жены не работали, буржую  строили больницы и школы, и даже в советской литературе встречалось описание с какой теплотой вспоминали рабочие заводов того же Саввы Морозова о тех временах когда он их "эксплуатировал"?

[boon]

Опять переворачиваешь с ног на голову, Николай отрекся случайно не в пользу брата который пользовался в армии большим авторитетом?

Другой вопрос почему он отказался принять на себя ответственность за страну.

Как раз таки другого вопроса нет - тот был адекватный чел ,в отличии от кровавого алкаша коляна

[FreddieCrueger]

потому что сразу же начнется "не может либерал быть за царя, коммунист не может верить в бога" и вы не заметите, как вместо дискуссии начнется поиск блох.

что с блеском Серж и демонстрирует уже который год.

ярлыки мешают.

возможно, что дело не в ярлыках а в примерах казуальной демагогии ... 

я хочу показать что скажем диаметрально кажущиеся противоположным суть однонаправленное если не тождественное видение мира. 

если заповеди христа почти идентичны кодексу строителья коммунизма то не является ли коммунизм той самой райски идеальным строем который хотели построить от рождества христова (+33 года)

и не важно ли , империя Российская или обновленный СССР на месте империи , во главе с вождем пролетариата. 

а никуда нам не деться с имперского взгляда - или пропадут все части некогда единого целого, станут придатком невесть к кому - посмотрите на прибалтику , их взяли в ЕС чтобы было кому там черноработить вместе поляков и болгар?

[gever.]

 

Главное, чтоб ты запомнил исторический факт - участие "большевиков" было минимальным в февральской революции, с которой начался бардак в стране. 

Ты сам себе противоречишь, бардак не начинается в один день, если бы не было бардака не было и февраля если некоторые не агитировали, бросать винтовку и айда домой,(кстати потом они же тех кто их послушал в принудительном порядке и мобилизовали) то и бардака было бы поменьше.

[REZZO]

Так и сравни, вместо бла-бла твоего ....

 

Опять передёргиваешь - разговор шёл о царизме и большевиках, а ты пытаешься сюда притащить Гражданскую войну.

Про "бла-бла" привет Фредди

[FreddieCrueger]

Откуда ты или бредогенератор или я можем помнить, если четко известно, что советская история была причесана в соответствии с потребностями строителей светлого будущего, соответственно и то, что этому предшествовала так же балы переписано.

 

Ни когда не замечал расхождений в описании тяжкого труда рабочих на буржуйских заводах и тем, что у них семьи были по 5-6 дитей, жены не работали, буржую  строили больницы и школы, и даже в советской литературе встречалось описание с какой теплотой вспоминали рабочие заводов того же Саввы Морозова о тех временах когда он их "эксплуатировал"?

кроме причесанной истории были и есть воспоминания уехавших в эмиграцию. там в общем то нет сильных разночтений. 

а про безбедно жить - не все так жили, это те кого Маркс называл "рабочей аристократией", специалистов высокого уровня и квалификации, которые могли себе позволить. У большинства жены работали как по хозяйству так и на подённых работах, тогда среди женщин образование было редкость и конечно специальности мало кто имел. Так что многое было вынуждено, а ктоме того женщин просто не брали на работу, вспомни что боролись и Роза Люксембург и Клара Цеткин - за равную оплату женщинам за аналогичный труд, за равноправие , за право женщин вообще работать , на минуточку.  

[gever.]

Вот это ты точно указал:

- не щадил своих сил в ВЫСТУПЛЕНИЯХ. а вот дела со словами расходились, постоянно.

[FreddieCrueger]

Это ты пытаешься перевернуть ...

Не имеет значения, в чью пользу он отказался от власти в трудное для страны время. 

Против царизма выступали либералы и социалисты-министры, военно-начальники, банкиры, промышленники, анархисты, кадеты, эсеры..

Главное, чтоб ты запомнил исторический факт - участие "большевиков" было минимальным в февральской революции, с которой начался бардак в стране. 

в общем -то не опровергнуть... 

[sergbsvn]

поиски "кто ты - либерал, центрист или левый уклонист" дискуссию очень быстро загонят в тупик.

потому что сразу же начнется "не может либерал быть за царя, коммунист не может верить в бога" и вы не заметите, как вместо дискуссии начнется поиск блох.

что с блеском Серж и демонстрирует уже который год.

ярлыки мешают.

Ничего подобного.

Наоборот. Не может вести политическую дискуссию человек, не обладающий определёнными политическими взглядами.

Подобному есть чёткое определение - сферический конь в вакууме". Это не ярлык, а свойство человека, не привязанного к истории, культуре, традициям страны проживания. Тот, кто не привязан идеологически ни к одной гражданской позиции. Или тот прозападный либерал, который может только лишь обгаживать страну своего рождения и проживания, её историю и культуру, с высокой башни своего личного либерального вакуума.

[gever.]

кроме причесанной истории были и есть воспоминания уехавших в эмиграцию. там в общем то нет сильных разночтений. 

а про безбедно жить - не все так жили, это те кого Маркс называл "рабочей аристократией", специалистов высокого уровня и квалификации, которые могли себе позволить. У большинства жены работали как по хозяйству так и на подённых работах, тогда среди женщин образование было редкость и конечно специальности мало кто имел. Так что многое было вынуждено, а ктоме того женщин просто не брали на работу, вспомни что боролись и Роза Люксембург и Клара Цеткин - за равную оплату женщинам за аналогичный труд, за равноправие , за право женщин вообще работать , на минуточку.  

А в какой стране мира сейчас и тогда все так живут?

-  тек кто учился добивался, стремился те и жили и живут.....

[jorjich]

возможно, что дело не в ярлыках а в примерах казуальной демагогии ... 

я хочу показать что скажем диаметрально кажущиеся противоположным суть однонаправленное если не тождественное видение мира. 

если заповеди христа почти идентичны кодексу строителья коммунизма то не является ли коммунизм той самой райски идеальным строем который хотели построить от рождества христова (+33 года)

и не важно ли , империя Российская или обновленный СССР на месте империи , во главе с вождем пролетариата. 

а никуда нам не деться с имперского взгляда - или пропадут все части некогда единого целого, станут придатком невесть к кому - посмотрите на прибалтику , их взяли в ЕС чтобы было кому там черноработить вместе поляков и болгар?

попытка загнать дискуссию в рамки "партийной" принадлежности не помогут дискуссии.

я считаю, что Николай 2 - безвинно зверски убит вместе с семьей, но считаю его виновным в распаде страны.

что при Сталине страна сделала огромный рывок из аграрной в технологическую, но также считаю его виновным в терроре против своих же жителей.

и тд, и тп.

какой смысл мне дискутировать относительно твоей партийной принадлежности. если мне важнее твои мысли по поводу обсуждаемых событий?

если мне твое мнение интересно - то мне совершенно похрен, считаешь ли ты себя гедонистом-коммунистом или аскетом-либералом. это просто слова.

[REZZO]

а что отстаивает либерал? ИМХО если попал в оборот то надо выкручиваться в контексте событий. Т.е. нам сечас правильнее беря опыт Сталина, сплотиться вокруг центра а не кричать про ПЖиВ - ибо так мы спровоцируем раскол. 

Мне близки идеи парламентаризма, демократические принципы, свобода предпринимательства.

Сейчас сплачиваться вокруг ПЖиВ равносильно толканию России в пропасть. Не те это представители нации, на которых люди могут положиться и надеяться. Нужны свободные выборы, которые не будут фальсифицированы действующей властью и тогда возможен путь в правильном направлении. На данный момент, об этом можно только мечтать

[jorjich]

Ничего подобного.

Наоборот. Не может вести политическую дискуссию человек, не обладающий определёнными политическими взглядами.

Подобному есть чёткое определение - сферический конь в вакууме". Это не ярлык, а свойство человека, не привязанного к истории, культуре, традициям страны проживания. Тот, кто не привязан идеологически ни к одной гражданской позиции. Или тот прозападный либерал, который может только лишь обгаживать страну своего рождения и проживания, её историю и культуру, с высокой башни своего личного либерального вакуума.

вот ты уже сколько времени пытаешь оппонентов загнать в какие-то рамки.

и это кроме агрессии в твой адрес, ничего не вызывает.

а ты продолжаешь сыпать "прозападный либерал", "либеральчики", и пр...

[FreddieCrueger]

Про "бла-бла" привет Фредди

не обращай внимания, мы кажется нашли тропинку... ты признал что не только Сталин но и остальные вожди пролетариата тебе неприятны. 

теперь осталось выяснить (мне) что для тебя было бы правильным, потому что часто справедливо утверждение (тут приводили) что антисоветчик всегда приходит со временем к позиции русофоба, которым я тебя не считаю.

Как же так? Если царя уже свергли - а либеральная социалдемократическая общественность не хочет брать власть? что делать большевикам? Пусть знамя валяется?

Вот это ты точно указал:

- не щадил своих сил в ВЫСТУПЛЕНИЯХ. а вот дела со словами расходились, постоянно.

   

думаешь декреты о другом были?

[REZZO]

Как же так? Если царя уже свергли - а либеральная социалдемократическая общественность не хочет брать власть? что делать большевикам? Пусть знамя валяется?

А это в чём выражалось?