1239 ответов в теме

[gr]

Я вот с тебя на самом деле уже очень давно поражаюсь в разных темах, преимущественно, конечно, в политических/общественных.

 

Ну почему ты все обоюдки приплюсовал именно мне и получил нужную цифру???)))))))))))))

Почему ты не разделил пополам, или где виноватей ТС - мне, а там где Лансер - лансеру? ) и получил бы 41 против 59, ну хотя бы так )

Зачем тебе это?

ну как же. либо ты прав либо нет. если ты прав ты получишь деньги у страховой а при любых обоюдках  - нетБ разве не так? если тебя устраивала обоюдка защем не договорился с дамой, поделили бы страховку и все, признал бы себя виновным, у дамы оценка была бы выше ибо иномарка какая никакая и повреждений даже на взгляд больше) "виноватей" на разборе то не бывает, понимаешь? 

[FollowMe]

Не знаю...я вот читаю комменты и все больше убеждаюсь в НЕправоте ТС.

Какой-то ты нестойкий. Принимал участие в защите Белого Дома? Ну т.е. в битве синих с фиолетовыми? А давайте опять в "Главную Дорогу" напишем:-)

[ddata]

Я ж даже успел обновить стартовое сообщение.

Нос дёргается вправо - это из-за удара, в задний правый край бампера.

Ну тогда ты был в ряду уже, в среднем.

хотя тут посекундно разбрали.

а где Гуардиан? пусть выскажется.

[FollowMe]

очень распространенный кстати. заметил как то ехал в пробке по буденовскому, дама на всем протяжении от садовой до комсы БОЛТАЛА НЕ ПЕРЕСТАВАЯ , телефон у уха. причем машина приличная , я даж в бюджетном ниссане сразу хенсфри на магнитоле настроил ) ну удобнее же болтать без рук, но нет надо же чтобы все видели что у дамы айфон в чехле со стразикаме ) или как еще объяснить что в приличных машинах современных дамы болтают прижав трубу к уху?

Они ведут секретные переговоры. И очень важно, чтобы случайные попутчики не слышали, что ЕЙ говорят по телефону.

[lilbegginbee]

Не знаю...я вот читаю комменты и все больше убеждаюсь в НЕправоте ТС.

 

Это фееричное сообщение)) Я понимаю, что на самом деле нет, но больше похоже на автоматические сообщения к статьям или видео, где нужно прокачать общественное мнение в нужную сторону.

[ZASranets]

ну как же. либо ты прав либо нет. если ты прав ты получишь деньги у страховой а при любых обоюдках - нетБ разве не так? если тебя устраивала обоюдка защем не договорился с дамой, поделили бы страховку и все, признал бы себя виновным, у дамы оценка была бы выше ибо иномарка какая никакая и повреждений даже на взгляд больше) "виноватей" на разборе то не бывает, понимаешь?

Была бы обоюдка НЕ ВЫПЛАТИЛИ БЫ НИКОМУ!!!
Учи матчасть!

[gr]

че на политику переходим? ))

ладно, до результатов разбора говорить особо не очем, даже не посрешся )) спаааать! 

[lilbegginbee]

Она ему а бочину засадила...Не в жопу. В крыло. Значит он маневр еще не закончил - скорее всего обоюдное перестроение.

 

Невнимательно следишь за темой Я даже фотографию выложил, только бампер. Бампер. Задний. НЕкрыло. Конечно, по каким-либо признакам - это можно назвать бочиной, но сомневаюсь.

[gr]

Была бы обоюдка НЕ ВЫПЛАТИЛИ БЫ НИКОМУ!!!
Учи матчасть!

ну так я о чем и говорю , поэтому все обоюдки опроса приплюсовал против ТС. я имел ввиду что в данной ситуации можно было бы договориться с дамой о том что тс признает себя виновным в обмен на половину вознаграждения дамы так как дама полюбому ТП и протупила тоже. 

[ZASranets]

Какой-то ты нестойкий. Принимал участие в защите Белого Дома? Ну т.е. в битве синих с фиолетовыми? А давайте опять в "Главную Дорогу" напишем:-)

Синие с фиолетовыми были этичны..."поворот напрямо" и прочее...
Не нравится эта тема, потому что не видно, когда и куда метался Лансер... Без этого картина не полна...
По видео вообще не видно, кто ТС упорол....может это вообще был КАМАЗ, а он все придумал...

[ZASranets]

Невнимательно следишь за темой Я даже фотографию выложил, только бампер. Бампер. Задний. НЕкрыло. Конечно, по каким-либо признакам - это можно назвать бочиной, но сомневаюсь.

Фотка была ж. Там бампер на границе с крылом. Это называется БОК, а не ЖОПА!!

[lilbegginbee]

Синие с фиолетовыми были этичны..."поворот напрямо" и прочее...
Не нравится эта тема, потому что не видно, когда и куда метался Лансер... Без этого картина не полна...
По видео вообще не видно, кто ТС упорол....может это вообще был КАМАЗ, а он все придумал...

 

Скорее всего даже, что это был Камаз.

[Alex1998]

бл. йа в этот поворот вхожу обычно на 70-ти...

 

Так это твои места выхода их поворота на бордюрах видны?

[FollowMe]

Так это твои места выхода их поворота на бордюрах видны?

на гугл картах и две машинки разбитые стоят. Надо там сплошную рисовать и делиниаторы ставить.

[ZASranets]

Ладно.

Начинаем по существу, раз ТС началь тупеж устраивать...

Берем ПДД:

 

Для начала пункт 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками..... 

 

Думаю, никто не будет спорить, что в месте ДТП (седьмая секунда) на этой дороге есть уже три полосы. 

На той же 7-й секунде видно, что ТС накодится строго на линии разметки, то есть, он совершает ПЕРЕСТРОЕНИЕ (!!!)

Для сомневающихся, в ПДД есть определение этого маневра:

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

"Виляний", "вхождений в поворот" и прочей ерунды в ПДД нет.

То есть он перестраивался!!

 

Дальше читаем пункт 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Таким образом мы окончательно утверждаемся в определении маневра ТС-а, как "ПЕРЕСТРОЕНИЕ"

 

Причем, не имеет значение, было ли это просто перестроение или обоюдное перестроение, так как ТС находился СПРАВА!

 

А теперь просто внимательно втыкаем Пункт 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

 

То есть нарушение ТС-ом пункта 8.4 очевидно.

К тому же, есть еще Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

 

Так вот перестроение ТС-а как раз таки и создало помеху Лансеру. Потому как ТС менял полосу движения, и перестраивался в полосу в которой уже ехал Лансер ИЛИ В КОТОРУЮ ПЕРЕСТРАИВАЛСЯ (!!!) ЛАНСЕР. Но в соответсвии а с пунктом 8.4, Лансер все равно имеет приемущество в этом обоюдном маневре.

 

Оговорюсь, что маневры Лансера я не рассматривал, понять что творила ТП (а может совсем и не ТП) за рулем, по представленному видео невозможно. Вполне возможно, она нарушала ПДД тоже.

 

Поэтому считаю, что в ДТП виноват ТС или же виноваты оба участника ДТП.

Изменено: ZASranets, 25.07.2013 - 14:21

[kolan61]

вот после разбора и поговорим )) тс и до столкновения (8 секунда) в междурядье. нечего делать автомобилю в междурядье это же не моцик )))))

А что моцикам можно?

 

Ладно.

Начинаем по существу, раз ТС началь тупеж устраивать...

Берем ПДД:

 

Для начала пункт 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками..... 

 

Думаю, никто не будет спорить, что в месте ДТП (седьмая секунда) на этой дороге есть уже три полосы. 

На той же 7-й секунде видно, что ТС накодится строго на линии разметки, то есть, он совершает ПЕРЕСТРОЕНИЕ (!!!)

Для сомневающихся, в ПДД есть определение этого маневра:

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

"Виляний", "вхождений в поворот" и прочей ерунды в ПДД нет.

То есть он перестраивался!!

 

Дальше читаем пункт 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Таким образом мы окончательно утверждаемся в определении маневра ТС-а, как "ПЕРЕСТРОЕНИЕ"

 

Причем, не имеет значение, было ли это просто перестроение или обоюдное перестроение, так как ТС находился СПРАВА!

 

А теперь просто внимательно втыкаем Пункт 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

 

То есть нарушение ТС-ом пункта 8.4 очевидно.

К тому же, есть еще Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

 

Так вот перестроение ТС-а как раз таки и создало помеху Лансеру. Потому как он менял полосу движения, и перестраивался в полосу в которой уже ехал Лансер ИЛИ В КОТОРУЮ ПЕРЕСТРАИВАЛСЯ (!!!) ЛАНСЕР. Но в соответсвии а с пунктом 8.4, Лансер все равно имеет приемущество в этом обоюдном маневре.

 

Оговорюсь, что маневры Лансера я не рассматривал, понять что творила ТП (а может совсем и не ТП) за рулем, по представленному видео невозможно. Вполне возможно, она нарушала ПДД тоже.

 

Поэтому считаю, что в ДТП виноват ТС или же виноваты оба участника ДТП.

Ух как завернул, только зря ты не рассматриваешь маневры ТП. По ним получается(смотрим 6ую секунду) ТС завершил маневр перестроения в среднюю полосу, и уже находится в ней. Далее можем только предполагать, он решает перестроится в левую полосу(в средней белый джип едет а ТС хочет ускорится) он убеждается в безопасности выполнения маневра, что слева никого нет и начинает перестроение в левый ряд(что видно на седьмой-восьмой секунде где ТС в междурядье левого и среднего ряда). В это время ТП(все её называют пусть будет так) начинает свой маневр перестроения из правого ряда в средний(который ТС на тот момент ещё не покинул) но не убедившись в безопасности выполнения маневра бьет его в правую часть бампера. 

ТС обреж видео до шестой секунды и ТП станет негодяйкой засадившей тебе справа когда ты почти в своей полосе ехал а то расширение дороги всех путает.

[Alex1998]

Ладно.

Начинаем по существу, раз ТС началь тупеж устраивать...

Берем ПДД:

 

Для начала пункт 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками..... 

 

Думаю, никто не будет спорить, что в месте ДТП (седьмая секунда) на этой дороге есть уже три полосы. 

На той же 7-й секунде видно, что ТС накодится строго на линии разметки, то есть, он совершает ПЕРЕСТРОЕНИЕ (!!!)

Для сомневающихся, в ПДД есть определение этого маневра:

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

"Виляний", "вхождений в поворот" и прочей ерунды в ПДД нет.

То есть он перестраивался!!

 

Дальше читаем пункт 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Таким образом мы окончательно утверждаемся в определении маневра ТС-а, как "ПЕРЕСТРОЕНИЕ"

 

Причем, не имеет значение, было ли это просто перестроение или обоюдное перестроение, так как ТС находился СПРАВА!

 

А теперь просто внимательно втыкаем Пункт 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

 

То есть нарушение ТС-ом пункта 8.4 очевидно.

К тому же, есть еще Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

 

Так вот перестроение ТС-а как раз таки и создало помеху Лансеру. Потому как ТС менял полосу движения, и перестраивался в полосу в которой уже ехал Лансер ИЛИ В КОТОРУЮ ПЕРЕСТРАИВАЛСЯ (!!!) ЛАНСЕР. Но в соответсвии а с пунктом 8.4, Лансер все равно имеет приемущество в этом обоюдном маневре.

 

Оговорюсь, что маневры Лансера я не рассматривал, понять что творила ТП (а может совсем и не ТП) за рулем, по представленному видео невозможно. Вполне возможно, она нарушала ПДД тоже.

 

Поэтому считаю, что в ДТП виноват ТС или же виноваты оба участника ДТП.

 

Я конечно, извиняюсь, но это что же курить надо, чтобы делать такие "логичные" выводы? 

[ZASranets]

Я конечно, извиняюсь, но это что же курить надо, чтобы делать такие "логичные" выводы?

Каннабис я курю! По ПДД есть чО возразить или ты количество своих сообщений набиваешь?

[post]

Она ему а бочину засадила...Не в жопу. В крыло. Значит он маневр еще не закончил - скорее всего обоюдное перестроение.

Как в бочину? А почему я был уверен что в задний бампер?

[ZASranets]

А что моцикам можно?

Ух как завернул, только зря ты не рассматриваешь маневры ТП. По ним получается(смотрим 6ую секунду) ТС завершил маневр перестроения в среднюю полосу, и уже находится в ней. Далее можем только предполагать, он решает перестроится в левую полосу(в средней белый джип едет а ТС хочет ускорится) он убеждается в безопасности выполнения маневра, что слева никого нет и начинает перестроение в левый ряд(что видно на седьмой-восьмой секунде где ТС в междурядье левого и среднего ряда). В это время ТП(все её называют пусть будет так) начинает свой маневр перестроения из правого ряда в средний(который ТС на тот момент ещё не покинул) но не убедившись в безопасности выполнения маневра бьет его в правую часть бампера.
ТС обреж видео до шестой секунды и ТП станет негодяйкой засадившей тебе справа когда ты почти в своей полосе ехал а то расширение дороги всех путает.

Просто всего этого на Видео НЕ ВИДНО!!!

[Заводная Птица]

По-моему, по ПДД ТС прав. В житейском смысле можно было предвидеть такой исход и ехать левее. Это чем-то напоминает примыкание с эстокад - формально можно двигаться по правой, несмотря на пустую дорогу и, будучи в итоге невиновным (не исключено, что посмертно), получить в бок от фуры, а можно подвинуться налево (естественно, при условии, что левая полоса свободна) и обоим гармонично продолжить движение.

[ZASranets]

Как в бочину? А почему я был уверен что в задний бампер?

В бампер. Задний. Но только сбоку (на месте стыка бампера с крылом). И это не называется В ЖОПУ. Это сбоку!!

[lilbegginbee]

Ладно.

Начинаем по существу, раз ТС началь тупеж устраивать...

Берем ПДД:

 

Для начала пункт 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками..... 

 

Думаю, никто не будет спорить, что в месте ДТП (седьмая секунда) на этой дороге есть уже три полосы. 

На той же 7-й секунде видно, что ТС накодится строго на линии разметки, то есть, он совершает ПЕРЕСТРОЕНИЕ (!!!)

Для сомневающихся, в ПДД есть определение этого маневра:

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

"Виляний", "вхождений в поворот" и прочей ерунды в ПДД нет.

То есть он перестраивался!!

 

Дальше читаем пункт 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Таким образом мы окончательно утверждаемся в определении маневра ТС-а, как "ПЕРЕСТРОЕНИЕ"

 

Причем, не имеет значение, было ли это просто перестроение или обоюдное перестроение, так как ТС находился СПРАВА!

 

А теперь просто внимательно втыкаем Пункт 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

 

То есть нарушение ТС-ом пункта 8.4 очевидно.

К тому же, есть еще Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

 

Так вот перестроение ТС-а как раз таки и создало помеху Лансеру. Потому как ТС менял полосу движения, и перестраивался в полосу в которой уже ехал Лансер ИЛИ В КОТОРУЮ ПЕРЕСТРАИВАЛСЯ (!!!) ЛАНСЕР. Но в соответсвии а с пунктом 8.4, Лансер все равно имеет приемущество в этом обоюдном маневре.

 

Оговорюсь, что маневры Лансера я не рассматривал, понять что творила ТП (а может совсем и не ТП) за рулем, по представленному видео невозможно. Вполне возможно, она нарушала ПДД тоже.

 

Поэтому считаю, что в ДТП виноват ТС или же виноваты оба участника ДТП.

 

Пункты ПДД процитированы правильно и ключевые моменты жирным отмечены также верно.

Но если их применить к нашему ДТП и обвинить на основе этих пунктов ТС, т.е. меня,

то получается нельзя перестраиваться влево, когда кто-то едит справа. 

А данный вывод с логикой и здравым смыслом не имеет ничего общего.

Изменено: lilbegginbee, 25.07.2013 - 15:05

[kolan61]

Только мне кажется что при вот таком перестроении про помеху справа у красного ну вообще не уместно говорить?

А вот и 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Изменено: kolan61, 25.07.2013 - 15:10

[ZASranets]

Пункты ПДД процитированы правильно и ключевые моменты жирным отмечены также верно.
Но если их применить к нашему ДТП и обвинить на основе этих пунктов ТС, т.е. меня,
то получается нельзя перестраиваться влево, когда кто-то едит справа. 
А данный вывод с логикой и здравым смыслом не имеет ничего общего.

А что твои метания, как какашки в проруби, по полосам имеют здравый смысл?
Я все что хотел - написал. И вывод я сделал. И для себя сделал вывод, что ездишь ты погано. Но только это к ПДД никак не относится.

Попробуй мне возразить по ПДД! По пунктам!! ...и ты обо решится еще раз, как уже обосрался выложив видео своих непредсказуемых метаний из ряда в ряд.