6506 ответов в теме

[TOP GUN]

Поток какого-то бреда и от одного и от другого.
Научитесь различать гражданско-правовые отношения и уголовную ответственность.

Ну дык, обучи нас, мастер!

[vlad-ghost]

вот вам все схемы 

https://www.youtube....разводах/videos

[Niderman]

Серьезно: мне лень искать статью или формулировку, но я привел пример, где одно и то же действие, с одинаковым результатом, имеет абсолютно разные последствия для семенюка/ефремова.

Примеры не корректные.

 

Если бы ефремов поставил свою машину на реализацию в автосалон, а сотрудник автосалона, набухался, взял ее покататься и сбил кого-нить наглухо, то в качестве кого фигурировал бы ефремов в этом деле?

Разве на основании какого-либо документа Ефремов не может передать своё авто третьим лицам? Он законно сдаёт свой авто в автосалон и на время ремонта уже автосалон несёт ответственность за машину.

Со вторым примером то же самое.

 

Поток какого-то бреда и от одного и от другого.

Научитесь различать гражданско-правовые отношения и уголовную ответственность.

Уголовную ответственность должен нести "прокладка", а Семенюк в свою очередь, на основании гражданско-правовых отношений, должен вернуть деньги.

Может конечно я ошибаюсь, хотел бы прочесть другое аргументированное мнение, о том как должна быть разрулена сложившаяся ситуация.

[Такелажник ПоухаМинайл]

Во! дропам даже бабло обещают. Целых 40 шелковых.

 

там хороший коммент есть 

 

"а в чем проблема, продал карты за 40 тыр и заблокировал"

[Lexx-1]

там хороший коммент есть 

 

"а в чем проблема, продал карты за 40 тыр и заблокировал"

наверно платят по частям

[Niderman]

Центробанк напоминает, что передача третьим лицам платежных карт и сведений о ПИН-кодах является нарушением, из-за которого банки отказываются возмещать держателям карт денежные средства по несанкционированным операциям.

"Кроме того, платежная карта, переданная третьему лицу, может быть использована при совершении противоправных действий. В результате держатель такой карты несет риск быть привлеченным к ответственности как соучастник", — предупреждает ЦБ.

https://ria.ru/20140...1015864753.html

[TOP GUN]

Центробанк напоминает, что передача третьим лицам платежных карт и сведений о ПИН-кодах является нарушением, из-за которого банки отказываются возмещать держателям карт денежные средства по несанкционированным операциям.


"Кроме того, платежная карта, переданная третьему лицу, может быть использована при совершении противоправных действий. В результате держатель такой карты несет риск быть привлеченным к ответственности как соучастник", — предупреждает ЦБ.
https://ria.ru/20140...1015864753.html

Почувствуй разницу в терминах:
Несет риск быть привлеченным и будет привлечен.
Ты меня просил стаью закона, а сам статью бульварной прессы привел.
Дай статью закона, где четко прописана кара за факт передачи карты. Типа твоего варианта: передал-виновен.
У вас есть возможность получить гарантированный шанс выиграть в лотерею. Нужно выполнить только одно условие: купить у меня лотерейный билет

Изменено: TOP GUN, 16.04.2021 - 14:12

[Niderman]

Дай статью закона, где четко прописана кара за факт передачи карты. Типа твоего варианта: передал-виновен.

Передача карты не уголовная ответственность (хотя можно и соучастником стать), а административно-правовая.  В административно-правовом поле суд, на мой взгляд, должен смотреть именно на договор с банком. 

Деньги на карту Семенюка пришли - факт.

Карту он не имел права передавать - факт.

На основании этих фактов, Семенюк должен вернуть деньги.

[kulon]

Не смотрел, подробностей не знаю, ноБыл бы человек, а статья найдется.
Не прописывать же всё подробно, Привлекают же не за то, что ножиком пырнул, а за убийство

[TOP GUN]

Передача карты не уголовная ответственность (хотя можно и соучастником стать), а административно-правовая. В административно-правовом поле суд, на мой взгляд, должен смотреть именно на договор с банком.
Деньги на карту Семенюка пришли - факт.
Карту он не имел права передавать - факт.
На основании этих фактов, Семенюк должен вернуть деньги.

Жена сергея тоже передала карту 3ему лицу, она тоже нарушила договор. Почему она не должна возращать деньги, а семенюк должен? Он вообще не видел этих денег и не знал, что они есть. А она видела, знала и все равно передала карту.

[Niderman]

Жена сергея тоже передала карту 3ему лицу, она тоже нарушила договор. Почему она не должна возращать деньги, а семенюк должен? Он вообще не видел этих денег и не знал, что они есть. А она видела, знала и все равно передала карту.

Насколько я понял, жена Сергея во время сделки находилась рядом с ним, кто нажимал на кнопки телефона для перевода история умалчивает. Машина так же оформлена на неё. Договор составлялся на её имя.

Так что официально она сама совершала все переводы, а Сергей просто свидетель.

[Alex1998]

Ты думаешь, что Ефремов имел умысел вылететь на встечку, совершить ДТП и убить водителя второй машины? И всё это доказали в суде?

 

Карта (пока, хе-хе ) не является "средством повышенной опасности". )))

PS. А если бы у Ефремова доказали такой умысел - то судили бы по совсем другим статьям.

 

Сошлись на статью закона.

Статья 8 УК РФ. Основание уголовной ответственности

там хороший коммент есть 

 

"а в чем проблема, продал карты за 40 тыр и заблокировал"

 

Проблема в том, что "найдут и побьют"?

[Niderman]

Статья 8 УК РФ. Основание уголовной ответственности

Причём здесь УК, когда речь идёт о возврате денег?

 

Передача карты не уголовная ответственность (хотя можно и соучастником стать), а административно-правовая.  ...

[Alex1998]

Причём здесь УК, когда речь идёт о возврате денег?

 

При том, что данная статья УК регламентирует умысел, как один из составов преступления.

 

Передача карты - административка, а соверешнное далее мошенничество - уголовка.
Если удастся доказать, что Семенюк передал карту с целью совершения дальнейшего мошенничества (умысел) - то он соучастник уголовного преступления.

[Niderman]

Передача карты - административка, а соверешнное далее мошенничество - уголовка.

Если удастся доказать, что Семенюк передал карту с целью совершения дальнейшего мошенничества (умысел) - то он соучастник уголовного преступления.

Совершенно верно. Если будет доказан умысел, то Семенюк соучастник преступления в рамках уголовного дела, если же умысла нет, то он просто должен вернуть деньги в рамках административно-правового дела.

Топ Ган же утверждал, что Семенюк вообще никому ничего не должен:

После такого заявления Симинюка отпустят па все 4ре стороны.

После этого я попросил сослаться его на статью закона на основании которой он сделал данное утверждение:

На основании каких законов и документов?

Жду до сих пор.

[Алиса Двухколесная]

Ну блиииин... Последняя отдушина, после того, как в стоматологии завелся робот - горячие холостяки, и те испортились На ФБ убогие "испанцы" и "итальянцы", в телеге теперь роботы(((  Служба безопасности всех банков сократила алгоритм. 

[TOP GUN]

.
Топ Ган же утверждал, что Семенюк вообще никому ничего не должен:
После этого я попросил сослаться его на статью закона на основании которой он сделал данное утверждение:
Жду до сих пор.

Я же сказал презумпция невиновности. Не он должен доказывать свою невиновность, а следак должен доказать его вину.
Т.е. это ты должен предоставить статью, на основании, которой семенюк должен возместить ущерб.

[Inetman]

Ну блиииин... Последняя отдушина, после того, как в стоматологии завелся робот - горячие холостяки, и те испортились На ФБ убогие "испанцы" и "итальянцы", в телеге теперь роботы(((  Служба безопасности всех банков сократила алгоритм. 

 

Печаль-беда! Мне тоже даже горячие 18-летние чики не пишут... =)))

[Lexx-1]

Печаль-беда! Мне тоже даже горячие 18-летние чики не пишут... =)))

едь в питер, там еще и в ресторан пригласят)

[Niderman]

Я же сказал презумпция невиновности. Не он должен доказывать свою невиновность, а следак должен доказать его вину.
Т.е. это ты должен предоставить статью, на основании, которой семенюк должен возместить ущерб.

Пожалуйста.

Статья 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

[MAX 61]

Недавно я лоханулся на авито на 4 руБЛЯ! Порвал в яме покрышку зимнюю (опять) ,в прошлый раз тоже опасно,перевел продавцу,но покрышки две шт получил.В этот раз тоже так же захотел,но не прокатило.нахожу две покрышки с запасом,пишу в "супер защищённый чат" авито продавцу(занимается б/у шинами,очень много у него объявлений в Москве).Отвечает что есть пара,но с боковыми ремонтами.Пишу что не хотелось бы и я подумаю.Потом тишина и через несколько часов,от него приходит сообщениетипа,извиняюсь перепутал,они в норме,без ремонтов,будете брать? Я говорю,конечно.Скидывает номер карты и вот тут я затупил,так как был в запаре и просто взял и оплатил не взирая на то что в сбер приложении не появилось ни фио ни банка кому плачу,хотя он сказал что тинькофф.Потом он написал что получили отправит вечером.Вечером написал что не успел и утром.Утром я пишу ну что? и тишина. Звоню по телефонув объяве,продавецтакой,какие колеса?Вы же сказали что не будетес ремонтом брать?После этого мы и не общались.Потом он якобы открываетчат и типа сам офигевает от переписки,которую он не видел.Спросил у меня номер карты кудая кидал,я зашёл в чат,но переписка есть а сообщение с номером удалено.Я говорю он удалён.Он с ехидством каким то типа хехе,ну надо было записывать.Потом занёсменя в ч.с чтобыя его не долбал.Потом на следующийдень , пишет что написал в авито они разбираются.Я звонил в сбер,но они без заявы в полицию по моему,не раскрывают номер карты,по которойя же мля и платил.Я создал обращение по поводукак же так,чат авито защищён, а получается если верить продавцу он взломан хаккерами? До этого я написал отзыв на авито,на продавца,описав что скорее всего мошенник и схема такая то.Но авито отзыв,забанило,с пометкой что чат был взломан.В общем4 рупля тю тю,времени бегатьпо ментовкам не было и усе. Короче вот такой прикол.Теперь надо данные в чате скриншотить,а лучше не покупать без наложек.И да,читайте отзывы на авито до конца,так как там самые честные и негативные,а сверху левые пятизвездочные.Все таки ощущение что это всё-таки продавец промышляет осталось.Так как он заметно повеселел когда узнал(а он настойчиво узнавал) что номера картыу меня нет,а до этого был насторожен и скорее всего возможнобыла бы запасная схема.Если бы я назвал номер карты, он бы сказал а блин не тот номер карты дал,ща проверю,а точно пришли.В разговое почувствовал,что это возможно. Вот такой защищённый чат авито.

[TOP GUN]

Пожалуйста.
Статья 1102 ГК РФ
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не проканает! Семенюк в результате данной сделки ничего не приобрел и не сберег. Деньги зашли не его карту, без его ведома и так же ушли с его карты без его ведома. Неосновательного обогащения не было.

[Portege]

Не проканает! Семенюк в результате данной сделки ничего не приобрел и не сберег. Деньги зашли не его карту, без его ведома и так же ушли с его карты без его ведома. Неосновательного обогащения не было.

Есть видео как не он снимал деньги со своей карты?

[TOP GUN]

Есть видео как не он снимал деньги со своей карты?

Презумпция невиновности. Чтобы его обвинить, надо предоставить доказательства, что это сделал он или кто-то по его заданию. А не требовать от него доказательств, что это сделал кто-то другой.

[FollowMe]

Презумпция невиновности. Чтобы его обвинить, надо предоставить доказательства, что это сделал он или кто-то по его заданию. А не требовать от него доказательств, что это сделал кто-то другой.

Как ты думаешь, если деньги снял не Семенюк, то есть ли заявление в полицию, что с его карты похищены 930 тысяч рублей?
Или хотя бы заявление в банк о том, что его карта украдена?

Изменено: FollowMe, 18.04.2021 - 09:36