4582 ответов в теме

[SGray]

фонтанкой )))

сквиртом?

[igrek]

Ни малейшего желания читать телеграфистов у меня нет, не было, а когда вдруг появится — можете меня пристрелить.

А при чём тут телеграфисты?

Это просто один из вариантов этого канала @russiancrash, который идентичен тому что на ютубе и ещё на 3 платформах.

[a-kolpakoff]

А при чём тут телеграфисты?
Это просто один из вариантов этого канала @russiancrash, который идентичен тому что на ютубе и ещё на 3 платформах.

Фонтанка! Дружище, только фонтанка!))))

[Inetman]

А при чём тут телеграфисты?

 

Не знаю, но ссылку ты даёшь на них.

Фонтанка! Дружище, только фонтанка!))))

 

Иди в баунти ;-)

[Селькуп]

Да обоюдка там по-хорошему, один пёр по полосе ОТ выпучив глаза, то-есть находился там где его не должно было быть, другой резал разметку перпендикулярно, то-есть так же находился там где его не должно было быть, результат на лицо. Оба нарушили, оба получили. Пенты признали виновным шиложопого - и поделом. Не согласен - может обращаться в суд, максимум обоюдки добъётся, ИМХО.

[igrek]

Не знаю, но ссылку ты даёшь на них.

 

То есть ссылка на канал в ютубе это по фэншую, а на тот же самый канал в телеге это ой как плохо?)

В телеге много мусора (впрочем как и везде), но если речь идёт за какой то конкретный канал, то, IMHO, нет никакой разницы, где его смотреть, в ютубе или в телеге.

Тут только один критерий-удобство восприятия.

Да обоюдка там по-хорошему, один пёр по полосе ОТ выпучив глаза, то-есть находился там где его не должно было быть, другой резал разметку перпендикулярно, то-есть так же находился там где его не должно было быть, результат на лицо. Оба нарушили, оба получили. Пенты признали виновным шиложопого - и поделом. Не согласен - может обращаться в суд, максимум обоюдки добъётся, ИМХО.

Эт да...вот только расплата за вину может быть разная. Кому то штраф, а кому то придётся платить за ремонт.

[Inetman]

То есть ссылка на канал в ютубе это по фэншую, а на тот же самый канал в телеге это ой как плохо?

Да.
Впрочем, ютубовская инкарнация тоже поганенькая, чоужтам.

[igrek]

Да.
Впрочем, ютубовская инкарнация тоже поганенькая, чоужтам.

В этом смысле телега (для этого канала) даже предпочтительней....на ютубе все комментарии высыпаются сразу и по умолчанию.

А в телеге коменты скрыты, и только при желании их можно открыть, клацнув по пимпачке)

[SGray]

Да обоюдка там по-хорошему, один пёр по полосе ОТ выпучив глаза, то-есть находился там где его не должно было быть, другой резал разметку перпендикулярно, то-есть так же находился там где его не должно было быть, результат на лицо. Оба нарушили, оба получили. Пенты признали виновным шиложопого - и поделом. Не согласен - может обращаться в суд, максимум обоюдки добъётся, ИМХО.

 

в случае обоюдки как все происходит по выплатам сосаго - никак? каждый ремонтирует своё авто?
 

[igrek]

в случае обоюдки как все происходит по выплатам сосаго - никак? каждый ремонтирует своё авто?
 

https://finuslugi.ru...li_oba_vinovaty

Статья довольно таки древняя (хотя в принципе актуальная)

Вот тут более свежая информация https://tonkostidtp....zhno-li-oformit

По второй ссылке воды много....но один абзац оттуда прям таки привлёк внимание.

Процитирую тут:

Тонкость, когда оспаривать "обоюдку" не можно, а нужно!

Взаимную вину очень часто признают инспекторы, которые не хотят разбираться в тонкостях законодательства – конкретно ПДД. Здесь мы рассмотрим ситуацию, когда одному из водителей вменяют нарушение, когда он не уступил дорогу другому.

Между тем, в судебной практике уже давно устоялось правило "нарушитель не имеет преимущества". Это означает, что обязанность уступать дорогу тому, кто не имеет права на движение, отпадает. Приведём законодательную основу этого утверждения.

1. Сам термин "уступить дорогу" из ПДД требует уступать её только тем, кто имеет приоритет.
2. Между тем, приоритет там же определяется как "преимущественное право на движение".
3. Так вот, если водитель не имеет права на движение, то и преимущественного такого права он в принципе иметь не может.
4. Следовательно, и обязанность у другого водителя уступить пропадает – нарушения просто нет.

Именно такую последовательность необходимо указать в суде при обжаловании обоюдной вины. Но главное – сослаться на соответствующий судебный акт, которым нижестоящие суды обязаны руководствоваться. Именно указанную нами выше последовательность трактований ПДД даёт Верховный суд в недавнем Постановлении Пленума №20 (пункт 14).

Изменено: igrek, 9.12.2022 - 12:55

[SGray]

тот неловкий момент, когда ты двигаешься по выделенной автобусной полосе, игнорируешь знаки приоритета и надеешься оказаться правым

нарушитель, ёпта! расстрелять!

[igrek]

тот неловкий момент, когда ты двигаешься по выделенной автобусной полосе, игнорируешь знаки приоритета и надеешься оказаться правым

нарушитель, ёпта! расстрелять!

Ну так себе отмазка) На высшую меру не тянет)

Движение по автобусной полосе далеко не тяжкое преступление, до действия знака приоритета он ещё не доехал, а вот второй участник оказался у него по курсу прям таки "ювелирно" соблюдая ПДД (съехав с круга, пересёк сплошную линию (треугольник) и оказавшись на встречной полосе движения).

Ога)

Изменено: igrek, 9.12.2022 - 14:40

[wasqa]

в случае обоюдки как все происходит по выплатам сосаго - никак? каждый ремонтирует своё авто?
 

 

по моему, каждый возмещает расходы оппонента (то есть ремонтирует его авто)

но могу ошибаться

[deedee]

по моему, каждый возмещает расходы оппонента (то есть ремонтирует его авто)
но могу ошибаться

Так должно быть по правильному. По жизни - каждый чинит свой авто сам.

[MegaGodzilla]

Ни малейшего желания читать телеграфистов у меня нет, не было, а когда вдруг появится — можете меня пристрелить.

можешь уже потихоньку готовиться)

Да обоюдка там по-хорошему, один пёр по полосе ОТ выпучив глаза, то-есть находился там где его не должно было быть, другой резал разметку перпендикулярно, то-есть так же находился там где его не должно было быть, результат на лицо. Оба нарушили, оба получили. Пенты признали виновным шиложопого - и поделом. Не согласен - может обращаться в суд, максимум обоюдки добъётся, ИМХО.

один нарушает имея преимущество, другой - обязанность уступить, с чего обоюдка?

по моему, каждый возмещает расходы оппонента (то есть ремонтирует его авто)
но могу ошибаться

общая сумма ущерба пополам.

Изменено: MegaGodzilla, 9.12.2022 - 14:51

[Shurik628]

тот неловкий момент, когда ты двигаешься по выделенной автобусной полосе, игнорируешь знаки приоритета и надеешься оказаться правым
нарушитель, ёпта! расстрелять!

В месте, где произошло ДТП, по данной полосе вполне себе можно двигаться и без нарушения.

[SGray]

Ну так себе отмазка) На высшую меру не тянет)

Движение по автобусной полосе далеко не тяжкое преступление, до действия знака приоритета он ещё не доехал, а вот второй участник оказался у него по курсу прям таки "ювелирно" соблюдая ПДД (съехав с круга, пересёк сплошную линию (треугольник) и оказавшись на встречной полосе движения).

Ога)

 

ну, как это не тяжкое? он автобус? -нет. значит, не должно было его там быть! а он там был, значит - виноват!

видишь, в эту игру можно играть вдвоём!
 

[Селькуп]

один нарушает имея преимущество, другой - обязанность уступить

[MegaGodzilla]

едем по полосе ОТ, впереди перекресток, знак "уступи дорогу" - пренебречь, вальсируем, ок.

[Михаил]

И что мы видим в итоге на ролике?

тайминг 4-29 начало эпизода, летун, диарейщик или...., (можно назвать как угодно), но пока это не доказано никем, то просто водитель регистратора едет по полосе ОТ. ПОЧЕМУ? Он только что высадил пассажира у Старого автовокзала, насколько я помню это правила не запрещают. Далее ему надо повернуть направо и проехать к "Донэнерго" которое находится за зданием техникума(KFC, сбер, Росбанк, Пятерка), что мы видим?  знак над полосой, который обязывает это сделать с крайней правой полосы,  " движение прямо и направо" разметку которая дает пересториться в эту правую полосу задолго до места ДТП. Что собственно нарушил регистратор? Далее везде есть четкая разметка, соответствующая ГОСТу, насколько помню разметка считается отсутствующей при нанесеннии с помощью термаопластиков или холодных пластиков (выступающая), если отсутствует 25% разметки и краской (эмалью)- 50%, чего в данном случае не наблюдается, точка пересечения полос движения на перекрестке с круговым движением, согласно разметки значительно дальше места ДТП. А вот к оленю на Мазде есть вопросы,  он не просто пересек "островок безопасности" а пересек его в том месте где он уже практически становится двойной сплошной, разделяющей встречные потоки.Что этот олень делал поперек встречных полос? Наверно с этим, действительно надо разбираться в суде с хорошим адвокатом по автоделам, а не тупо верить "продовцам полосатых палочек".

Но наш любимый АФ, уже как всегда нашел виновных, развесил ярлыки и потихоньку скатывается в срач.

Изменено: Михаил, 9.12.2022 - 15:43

[MegaGodzilla]

И что мы видим в итоге на ролике?
тайминг 4-29 начало эпизода, летун, диарейщик или...., (можно назвать как угодно), но пока это не доказано никем, то просто водитель регистратора едет по полосе ОТ. ПОЧЕМУ? Он только что высадил пассажира у Старого автовокзала, насколько я помню это правила не запрещают. Далее ему надо повернуть направо и проехать к "Донэнерго" которое находится за зданием техникума(KFC, сбер, Росбанк, Пятерка), что мы видим? знак над полосой, который обязывает это сделать с крайней правой полосы, " движение прямо и направо" разметку которая дает пересториться в эту правую полосу задолго до места ДТП. Что собственно нарушил регистратор? Далее везде есть четкая разметка, соответствующая ГОСТу, насколько помню разметка считается отсутствующей при нанесеннии с помощью термаопластиков или холодных пластиков (выступающая), если отсутствует 25% разметки и краской (эмалью)- 50%, чего в данном случае не наблюдается, точка пересечения полос движения на перекрестке с круговым движением, согласно разметки значительно дальше места ДТП. А вот к оленю на Мазде есть вопросы, он не просто пересек "островок безопасности" а пересек его в том месте где он уже практически становится двойной сплошной, разделяющей встречные потоки.Что этот олень делал поперек встречных полос? Наверно с этим, действительно надо разбираться в суде с хорошим адвокатом по автоделам, а не тупо верить "продовцам полосатых палочек".
Но наш любимый АФ, уже как всегда нашел виновных, развесил ярлыки и потихоньку скатывается в срач.

текста много и ни слова про перекресток и знак приоритета, ок

Изменено: MegaGodzilla, 9.12.2022 - 15:54

[Михаил]

 Знак есть а место где надо уступать дорогу по ПДД, т.е. до пересечения полос на перекрестке, что очень хорошо видно на ролике, еще не доехал регистоатор. Так тебе понятно?

когда ты видишь указатель на трассе ХОЦАПЕТОВКА прямо, ХУРХУЯНОВКА напрво, но "до  направо" еще 15-30 метров, ну нет у нас регламента за сколько ставить знаки,  ты же сразу за знаком не крутишь руль вправо в поле?

Изменено: Михаил, 9.12.2022 - 16:02

[Inetman]

текста много и ни слова про перекресток и знак приоритета, ок

Двигающийся по траектории, по которой он двигаться согласно ПДД права не имеет, приоритеты все теряет, точка, ВС РФ так сказал (и я с ним совершенно в этом солидарен).

Но наш любимый АФ, уже как всегда нашел виновных, развесил ярлыки и потихоньку скатывается в срач.

 

[SGray]

 в том месте где он уже практически становится двойной сплошной, разделяющей встречные потоки.

 

 

[Михаил]

 

Да почему же? Открыв панораму в яндекс картах (кольцо Шолохова, Сельмаш, Мира. в сторону Театрального) и посмотрев на разметку в этом месте все станет понятно. Ну да у нас уже давно пора привыкнуть, что только бетонная стена - та самая сплошная которую нельзя пересекать. А  её-то там и нет. Как уже, кто-то в этой теме написал выше, джигит должен был доехать до 20-ой линии там на перекрестке развернуться и вернуться обратно на площадь за солью, тьфу за бутербродом в KFC.

Изменено: Михаил, 9.12.2022 - 16:37