6873 ответов в теме

[FreddieCrueger]

Так ведь это сергеева инициатива, он не поленился, нашел бложик газ_в_пол от 2009 года, где тот пишет, что друг-гей, надо его выручать.  Принес этот бложик сюда. Поэтому вопрос адресуй Сергею. Он же рассказал, что Ежов- заднеприводный. Он же интересуется у меня и Реззо нашей ориентацией. Он автор этой темы, в его юрисдикции и название поменять.

ой, всё)) я сдался. не знаю как Серж а я пошел лечить свой изнасилованный мозг. и не хочу до завтра про педерастов слышать... 

451 знанто подготовился и накрыл залпом. Если разбираться то можно и соринку в глазу найти, но пока завалы разроешь то засыплет напрочь. 

[серго 161]

Слушайте, а может сгруппировать претензии к тому времени и достижения, и по ним уже дискутировать, а то уже дошли до фаллоимитаторов Ежова и прочих педерастов.

Лично я пока уловил 1 претензию,безусловно значимую, многое перечеркивающую, - массовые репрессии. Собственно, весь спор вокруг них и крутится. Но ведь были и достижения.

Кстати, колхозы - весьма спорно, достоинство или недостаток, с точки зрения организации хозяйствования.

Изменено: серго 161, 28.08.2017 - 17:38

[sergbsvn]

Да речь ведь совсем не о том. Ты так и не понял. Важно не КТО говорит, а ЧТО говорят. Ты ведь подверг сомнению фотошоп телеграммы, в качестве одного из аргументов приводя информацию, что газ_в_пол имеет друга-гея, и ему не стоит доверять. "Скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты"- не ты ли бросал эти "козыри" вчера-сегодня на стол. Я просто поставил зеркало и показал, что такой вид аргументации неприемлим и нечестен с твоей стороны. Тем более, что ты сам не брезгуешь взять к себе в партнеры сомнительные личности, когда тебе это выгодно. Плюс <...мембер Википедии с ником "gaz v pol" (у которого товарищ педераст)...> это опять-таки Аb hominem, на который ты постоянно жалуешься. Если ты позволяешь себе скатываться к переходу на личности- не ной сам в подобных ситуациях. Какая разница, кто друг и кто сам постящий? Да пусть он трижды голубой, лишь бы голова светлая была и дела праведные, а за закрытыми дверями, на то они и закрытые, чтобы никто не видел .......  Ты на "Шелкунчика" ходил? Элтоном Джоном  в юности заслушивался? 

ЗЫ. По поводу "широкой известности в узких кругах" мы с тобой спорили. Не может быть публичный человек, а ведь именно ты писал, что он и режиссер, и актер, и телеведущий, и пр. и пр. и пр.  быть известным в узких кругах и неизвестным широкой общественности.

Твоя проблема в том, что ты близко воспринимаешь мои посты, разыскивая в них противоречивость. А противоречивость тут неизбежна, ибо зачастую, использую методы ведения дискуссии моих оппонентов ( а не тебя лично).

А ты берёшь посты, предназначенные не тебе, ищя в них подвох.

 

Это называется метод доказательства от противного, используя логику оппонента. Если мой оппонент Реззо (гевер) ставит на одну полку Сталина, Ежова, Троцкого, то я, в ответ, ставлю их мнение на одну полку с приведёнными ими источниками информации. Так что, это не моя логика, а логика оппонента. Надеюсь это понятно?

 

И, да, ВСТРЕЧАЮТ ПО ОДЁЖКЕ, а провожают по уму.

Можешь даже найти более раннюю мою фразу, выражающую моё личное мнение - " Важно не кто сказал, а что сказал". Но, правила ведения дискуссии здесь придумал не я. Всего лишь временно принимаю логику оппонента.

В любом случае, источник информации, приведённый Реззо, считаю не достоверным. Вне зависимости от половой ориентации. 

А так, да, Гитлер много чего сказал ...

Кстати, колхозы - весьма спорно, достоинство или недостаток, с точки зрения организации хозяйствования.

Не вижу ничего спорного. Колхозы в то время были нужны и просто необходимы. И положительный опыт был (см. Кибуц, Израиль)

К тому же, появление тракторов и их обслуживание требовали коллективного ведения хозяйств. Не иначе. 

Изменено: sergbsvn, 28.08.2017 - 17:45

[sergbsvn]

ЗЫ. Сергей, не об идеологии речь шла, а о Сталинизме, как философии. Не путай понятия.  По-моему, ты там еще ламаркизм вспомнал... Не помнишь уже?

А я помню, что речь шла об идеологии, как части философии. Вы частенько изворачиваете мои слова, в непонимании.

Таки Реззо это делает намеренно, не заметил? Ни это ли тебя подкупает?))

[451° F]

А я помню, что речь шла об идеологии, как части философии. Вы частенько изворачиваете мои слова, в непонимании.
Таки Реззо это делает намеренно, не заметил? Ни это ли тебя подкупает?))

Блин вот щас пойду и найду твои посты про философию сталинизма. Именно философию. Идеология всплыла в словах Медушевского, гораздо позже. Вы с Лоем зацепились, а я не смог пройти мимо
Может быть, вся проблема в том, что ты в голове прокручиваешь идеология, а руки пишут философия. Ну уж извини! Мы не можем залезть в твои мозги и понять, что ты имел в виду на самом деле.
"Правильно формулирует мысль и Вы избавите мир от половины недоразумений"(с).
Если видишь, что оппонент неправильно тебя понял, ну что мешает скать:"Стоп, братцы, извиняюсь, бес попутал, я вот это имел в виду" и спокойно продолжить дискуссию. Нет, ты упираешься и говоришь, что мы перевираем твои слова. И понесся взаимный срач. Так мы же их не перивираем, мы поняли их ровно в том объеме, который ты произнес. Произнес, а не подумал.

[sergbsvn]

Если видишь, что оппонент неправильно тебя понял, ну что мешает скать:"Стоп, братцы, извиняюсь, бес попутал, я вот это имел в виду" и спокойно продолжить дискуссию. Нет, ты упираешься и говоришь, что мы перевираем твои слова. И понесся взаимный срач. Так мы же их не перивираем, мы поняли их ровно в том объеме, который ты произнес. Произнес, а не подумал.

Так и говорил много раз - "стоп, покажи, где это у меня". Никакой реакции. Всё продолжается в том же духе. Я уже перестал иногда обращать на это внимание - пишу коротко - "брехня!" )

Ровно в том объёме, который я произнес? А ты не думал, что нужно обладать объёмом знаний, чтобы правильно понимать?!

Дело даже не в этом. Перевирают то в наглую, спецом. Троли, что с них взять?! ))

[REZZO]

Для охлаждения дискуссии не мешало бы всем известному мембера, как минимум, извиниться за сегодняшние сексуальные инсинуации. Вот один раз задавить alter ego и сказать: "Мужики в пылу скандала я вас оскорбил! Извините!" и сразу проще станет общение.
Пишу и сам не могу поверить в возможность подобного поступка со стороны #самизнаетекого.

[sergbsvn]

Для охлаждения дискуссии не мешало бы всем известному мембера, как минимум, извиниться за сегодняшние сексуальные инсинуации. Вот один раз задавить alter ego и сказать: "Мужики в пылу скандала я вас оскорбил! Извините!" и сразу проще станет общение.
Пишу и сам не могу поверить в возможность подобного поступка со стороны #самизнаетекого.

Ты за сегодня раза три должен извинится. И ничего  же ..))

А если взять за предыдущие дни? ))

[REZZO]

Понятно. Проходите, гражданин...

[sergbsvn]

Понятно. Проходите, гражданин...

 Вот, уже наметилась тенденция ...

 

 #самизнаетекого.

[451° F]

Вот ты сейчас априори ставишь себя выше оппонента. Собеседник настолько глуп и необразован, что не только не знает истории, но и не в состоянии понять ход твоих мыслей? Тогда что ты пытаешься донести нам, амебам? Тогда для кого ты создаешь здесь темы? Для кого мечешь бисер? Какова цель твоего нахождения здесь, если нет собеседника со знаниями твоего уровня? Поговорить с самим собой?Хочешь образумить нас- разговаривай на понятном нам языке, подтягивай нас до своего уровня. Иначе дискуссии не будет. Самообразовываться и делать домашнее задание здесь мало найдется желающих. Взялся за просветительскую работу- будь готов обьснять и цивилизованно отстаивать свою точку зрения. У Крюгера же получается ровно и аргументировано общаться с представителями по обе стороны баррикад.
А не устроить от нас сегодня "прощенный понедельник"?

Серега, ты неглупа мужик. Но несколько .... упрямый в своих суждениях. Вспомни Шекспира:
"Не стоит думать, буд-то резкий тон
Есть признак прямодушия и силы."
Иногда я себя веду несколько эмоционально по отношению к тебе. Именно к тебе, а не к предмету обсуждения. Не обещаю, что такого больше не повторится. Но именно сегодня - прости меня .

[sergbsvn]

Вот ты сейчас априори ставишь себя выше оппонента. Собеседник настолько глуп и необразован, что не только не знает истории, но и не в состоянии понять ход твоих мыслей? Тогда что ты пытаешься донести нам, амебам? Тогда для кого ты создаешь здесь темы? Для кого мечешь бисер? Какова цель твоего нахождения здесь, если нет собеседника со знаниями твоего уровня? Поговорить с самим собой?Хочешь образумить нас- разговаривай на понятном нам языке, подтягивай нас до своего уровня. Иначе дискуссии не будет. Самообразовываться и делать домашнее задание здесь мало найдется желающих. Взялся за просветительскую работу- будь готов обьснять и цивилизованно отстаивать свою точку зрения. У Крюгера же получается ровно и аргументировано общаться с представителями по обе стороны баррикад.

Я же просил тебя неоднократно - не пиши много выдумывая за меня - это ли не перевраньё? И напиши это Геверу и Реззо, зачем ты мне это пишешь?

Не переворачивай с ног на голову - тут собеседник, за частую, ставит себя выше, не обладая необходимыми знаниями для ведения дискуссии. И это совершенно не значит, что из за двух-трёх мемберов, я, по твоему, не должен участвовать в теме.  И, я же не спрашиваю тебя, что ты тут делаешь (пытаясь поймать меня на чём-то) ?

[sergbsvn]

Вот ты сейчас априори ставишь себя выше оппонента. Собеседник настолько глуп и необразован, что не только не знает истории, но и не в состоянии понять ход твоих мыслей? 

Не настолько глуп, что способен исказить смысл моего поста? ....

 

Телеграмму от имени Сталина, находящегося в Сочи на лечении, с рекомендацией о назначении Ежова главой НКВД, направил Жданов. 

 

 за него Жданов решил и назначил!

[451° F]

Как думаешь, Жданов по вертушке консультирования со Сталиным? Думаю, консультировался. Даже уверен, что консультировался. Не так: спрашивал у Кобы, чью фамилию вписать в телеграмму.
Ты же тоже не настолько глуп, чтобы не понять суть вопроса. Вопрос был таков: Сталин назначал? Ты уклончиво ответил: Сталин лечится, а телеграмму отправлял Жданов, пытаясь возложить ответственными по назначению Ежова на плечи Жданов. Жданов в этой ситуации всего лишь исполнитель, девочка на факсе, решения принимал не он. Или не он один, так, наверное, правильнее.

[FreddieCrueger]

. Не обещаю, что такого больше не повторится. Но именно сегодня - прости меня .

Ну здоров! Силища. Полемика она на то и полемика, что в пылу спора можно и по матушке послать оппонента да за вихры оттягать, но потом обязательно винимся, и это требует не vtmyit мужества чем твердое отстаивание своей позиуии. Порадовали старика Фрэда))))

Если это всерьёз и надолго. 

Как думаешь, Жданов по вертушке консультирования со Сталиным? Думаю, консультировался. Даже уверен, что консультировался. Не так: спрашивал у Кобы, чью фамилию вписать в телеграмму.
Ты же тоже не настолько глуп, чтобы не понять суть вопроса. Вопрос был таков: Сталин назначал? Ты уклончиво ответил: Сталин лечится, а телеграмму отправлял Жданов, пытаясь возложить ответственными по назначению Ежова на плечи Жданов. Жданов в этой ситуации всего лишь исполнитель, девочка на факсе, решения принимал не он. Или не он один, так, наверное, правильнее.

Не секрет в воспоминаниях всех - Жданов был, мягко говоря, трусоват. И он никогда, НИКОГДА не пошел бы против Хозяина. Поэтому, ясно что телеграмма это фигов листочек. не цепляйтесь к формальностям. Серж, правда что вопрос то не в том кто на коммутатор позвонил и продиктовал телеграмму. А в инспираторе и вдохновителе идей и решений .

 И, я же не спрашиваю тебя, что ты тут делаешь (пытаясь поймать меня на чём-то) ?

теме требуется перезагрузка! )))) надо простить друг друга и начать заново. А перевирать это самое последнее, подлое дело.

а кто помнит в каком классе была История СССР ? История нового мира, новейшая история - это было в старших классах*

Брежнева с Хрущёвым проходили уже в 10м наверняка. 

Изменено: FreddieCrueger, 28.08.2017 - 20:31

[gever.]

Смотря в каком году.

 890767.jpg   92,65 Кб   0 раз скачано

 1901987_900.jpg   78,66 Кб   0 раз скачано

Изменено: gever., 28.08.2017 - 20:40

[sergbsvn]

Как думаешь, Жданов по вертушке консультирования со Сталиным? Думаю, консультировался. Даже уверен, что консультировался. Не так: спрашивал у Кобы, чью фамилию вписать в телеграмму.

Не выдумывай. Вопрос (а точнее, утверждение "знающего) был таким - Сталин, назначая Ежова, знал о его гомосексуализме. То есть, хорошо знал его лично. Теперь, перечитай мой ответ, из которого совершенно не следует, что Ежова назначал Жданов. Откуда это взял Реззо, спрашиваю тебя?

И откуда знаешь ты, при каких условиях и обстоятельствах пришло решение о назначении Ежова? Напомню, что речь шла о смешении Ягоды и срочной его замены. Кем заменить? Как принималось это решение?

Ты же тоже не настолько глуп, чтобы не понять суть вопроса. Вопрос был таков: Сталин назначал? Ты уклончиво ответил: Сталин лечится, а телеграмму отправлял Жданов, пытаясь возложить ответственными по назначению Ежова на плечи Жданов. 

Стоп, где это у меня? 

[gever.]

Ты, ещё хуже, в своих  отсебятных инсинуациях. 

Ещё раз, прежде чем кувыркать, нужно знать. Телеграмму от имени Сталина, находящегося в Сочи на лечении, с рекомендацией о назначении Ежова главой НКВД, направил Жданов. 

Ежов пробыл на этом посту около 1,5 лет. Это тебе не Сердюков, назначенный Путиным, и "проработавший" на посту 5 лет. Улюкаев, Никита Белых, тоже тебе, как пример. Но тогда видеокамер-то не было. Откуда мог знать Сталин? Где-то попадалась информация, что Ежов сам признался в своём гомосексуализме, уже в ходе следствия. У тебя есть другие факты? Аргументируй, коль не дурак.) 

Сейчас послушаем, что рекомендация сталина не обязательна для исполнения, а посланная телеграмма это не исполнение распоряжения сталина, а самодеятельность жданова, но назначал не он а те кому была адресована телеграмма, осталось узнать, кто эти получатели телеграммы?

Изменено: gever., 28.08.2017 - 20:53

[FreddieCrueger]

Смотря в каком году.

890767.jpg

1901987_900.jpg

чёто на нижней картинке лица скорее Российских чем советских людей.

[sergbsvn]

 Не секрет в воспоминаниях всех - Жданов был, мягко говоря, трусоват. И он никогда, НИКОГДА не пошел бы против Хозяина. Поэтому, ясно что телеграмма это фигов листочек. не цепляйтесь к формальностям. Серж, правда что вопрос то не в том кто на коммутатор позвонил и продиктовал телеграмму. А в инспираторе и вдохновителе идей и решений .

А с этим никто не спорит. Но, Жданов мог предложить кандидатуру Ежова с обоснованием. Сталин, принимая процедуры, мог согласиться, зная что Ягоду нужно кем-то срочно заменить. Такой вариант вполне вероятен. Потому,в конце моего предположения стоит " ". Каковы ваши аргументы в том, что Сталин хорошо знал Ежова, вплоть до его гомосексуальности?

Сейчас послушаем

Кто это будет слушать, твои выдумки за других? ))

Изменено: sergbsvn, 28.08.2017 - 21:07

[FreddieCrueger]

Сейчас послушаем, что рекомендация сталина не обязательна для исполнения, а посланная телеграмма это не исполнение распоряжения сталина, а самодеятельность жданова, но назначал не он а те кому была адресована телеграмма, осталось узнать, кто эти получатели телеграммы?

опять же, откиньте гомиков, откиньте шпионство, есть факты что Ежов был не таким каким стал, что в общем то, недалекость и жажда власти слиличь в маленькой исполнителе, и родили чудовище. Гипотетически, если бы он не попал в руководители обладающие практически ничем не ограниченной властью, он не смог бы причинить столько вреда. 

Такой вариант вполне вероятен. Потому,в конце моего предположения стоит " ". 

это гипотетика, за которую меня громил Реззо. типа, ненаучно))))

конечно, ошибиться мог любой, сколько премьеров менял ЕБН? мог и Сталин назначить не того человека, но это предположения, не стоит писать их как непреложный факт. И тогда все буду довольны, ты же не утверждаешь этого на 100%.

А еще более невероятно, что Ежова назначил Сталин ЗА его гомо склонности. 

[sergbsvn]

опять же, откиньте гомиков, откиньте шпионство, есть факты что Ежов был не таким каким стал, что в общем то, недалекость и жажда власти слиличь в маленькой исполнителе, и родили чудовище. Гипотетически, если бы он не попал в руководители обладающие практически ничем не ограниченной властью, он не смог бы причинить столько вреда. 

В конце-концов и сейчас примеров подобного, множество (Сердюков, Никита Белых..). Это , конечно, никак не снижает вину Сталина за назначение Ежова. А вот степень ответственности за принятое им решение, может быть разной. Все люди - человеки, которым свойственно ошибаться. И тут не стоит делать из Сталина "сверхчеловека", поправляющего своё здоровье на курорте.

 

это гипотетика, за которую меня громил Реззо. типа, ненаучно))))

конечно, ошибиться мог любой, сколько премьеров менял ЕБН? мог и Сталин назначить не того человека, но это предположения, не стоит писать их как непреложный факт. И тогда все буду довольны, ты же не утверждаешь этого на 100%.

Так большинство постов того же Реззо - сплошная гипотетика. И что? ))

Ппц, Фредди и ты туда же? Где это утверждал на 100%, если в моём сообщении стоит " "?!  Объясни мне, пожалуйста, почему, как говорят тут, меня не понимают?)) Может смайлик " " означает 100%-е утверждение?!

Изменено: sergbsvn, 28.08.2017 - 21:13

[sergbsvn]

А еще более невероятно, что Ежова назначил Сталин ЗА его гомо склонности. 

Ты бы это объяснил Геверу, а то он будет упираться ...))

 

Какой кошмар сталин окружал себя пидорами и ставил их на высшие руководящие посты,  стоит задуматься, почему он это делал, или он не знал?

И кто тут клоун?

Или сталин не знал, что он как ты тут написал был пидарасом? 

Или знал но не посадил в лагеря, а посадил его главным по посадкам и расстрелам других?

[FreddieCrueger]

 Где это утверждал на 100%, если в моём сообщении стоит " "?!  Объясни мне, пожалуйста, почему, как говорят тут, меня не понимают?)) Может смайлик " " означает 100%-е утверждение?!

по мне смайлик означает удивление. но если тебя не понимают, обьясни еще раз, без гнева. мы печатаем буквыЮ тут нет тона и интонаций, слово даже ударение не всегда передаст. так что письменное общение не всегда благо. 

а еще ктото - не запомнил кто - писал что слава Богу что мол СССР накрылся, ибо людоедский режим, подавивший всякое предпринимательство и стремление работать... не Реззо ли?

в то же время

"«В то время, как в лагере капитализма империалистические людоеды заняты изобретением различных «научных» средств истребления лучшей части человечества и сокращения рождаемости, у нас, как сказал товарищ Сталин, самым ценным капиталом являются люди, а благополучие и счастье людей составляют главную заботу государства» Из доклада Л.П. Берии на торжественном заседании Московского Совета 6 ноября 1951 года.

60 лет прошло со времени этого доклада, а ситуация ничуть не изменилась. Империалистические людоеды по прежнему заняты разработкой и внедрением «научных» средств сокращения рождаемости и истребления людей, ГМО и т.п. И разве кто-то может упрекнуть советское руководство того времени, что оно не заботилось о счастье и благополучии людей? Что там говорить.

В том же 1953 году американский журнал «Нейшнл бизнес» в статье «Русские догоняют нас…» отмечал, что по темпам роста экономической мощи СССР опережает любую страну. Более того, темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. Еще более того. Кандидат в президенты США Стивенсон во всеуслышание заявил, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объем русского производства в три-четыре раза превзойдет американский. И если это произойдет, то последствия для западных стран, прежде всего для США, будут более чем катастрофичными.

надо найти эту статью в Нешнл бизнес

а то без пруфа - не комильфо 

[boon]

Слушайте, а

Кстати, колхозы - весьма спорно, достоинство или недостаток, с точки зрения организации хозяйствования.

нифига не спорно - в тот момент, единственный способ и возможность купить технику была только в складчину, а то так бы и пахали до се на кобылах