4783 ответов в теме

[Andrik061]

Машины на тросе))))

Кто виноват?

 

Картинку еле видно , хостинг гавно при попытке перехода по ссылке вываливает гору спама. 

По ситуации виноват тот у кого отсутсвует приоритет движения согласно знакам, т.е. если у кого то уступи то он и виноват. 

 

зы

Если уступи у буксирующего и буксируемого, а 3ее авто на главной ,  то при дтп чётко с авто -   буксирующим или буксируемым всё просто - этот водитель (конкретного авто) - виновен в дтп, гораздо хуже когда наехал на трос и дтп не с 2мя , а с тремя авто - зажало между и буксирующим и буксируемым , там вроде как должны быть оба виновными.

Изменено: Andrik061, 11.04.2024 - 21:43

[Anvo]

Картинку еле видно , хостинг гавно при попытке перехода по ссылке вываливает гору спама.
По ситуации виноват тот у кого отсутсвует приоритет движения согласно знакам, т.е. если у кого то уступи то он и виноват.

зы
Если уступи у буксирующего и буксируемого, а 3ее авто на главной , то при дтп чётко с авто - буксирующим или буксируемым всё просто - этот водитель (конкретного авто) - виновен в дтп, гораздо хуже когда наехал на трос и дтп не с 2мя , а с тремя авто - зажало между и буксирующим и буксируемым , там вроде как должны быть оба виновными.

Я бы не был столько категоричен.

Смотрим на то сколько проехала гранта, она успела выехать пересечь ряд вклиниться в следующий ряд, и только тогда в трос влетел китаец, то есть, у китайца было вполне достаточно времени, чтобы увидеть гранту, и принять меры для остановки, чего требует пункт 10.1.

С другой стороны, при буксировке необходимо вешать флажки на трос, и это прописано в правилах, флажков не было, и это могло явиться причиной ДТП.
здесь неоднозначная ситуация
Интересно, можно как-нибудь узнать результат разбора?

[deedee]

10.1? Если его применять, то везде обоюдка будет.

[Anvo]

10.1? Если его применять, то везде обоюдка будет.

А что применять?
Тут уже применяют всё что угодно, дела из нарушителя виновного всегда.
Хотя Верховный суд дал всего три момента где нарушитель теряет право преимущество, это обочина, это перекресток на запрещающий сигнал, и движение по встречной полосе.

[Andrik061]

 Смотрим на то сколько проехала гранта, она успела выехать пересечь ряд вклиниться в следующий ряд, и только тогда в трос влетел китаец, то есть, у китайца было вполне достаточно времени, чтобы увидеть гранту, и принять меры для остановки, чего требует пункт 10.1.

 

У тебя явно какоето альтернативное виденье ПДД.  

 

В ПДД РФ указано , что знак 2.4 "Уступи дорогу": 

 

 

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения (в сцепке их двое) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

Т.е. говоря простым языком в момент движения китайца по главной дороге -  сцепки там быть не должно.  Но они выйхали нарушив ПДД, что привело к ДТП.

[Inetman]

Хотя Верховный суд дал всего три момента где нарушитель теряет право преимущество, это обочина, это перекресток на запрещающий сигнал, и движение по встречной полосе.

 

Это были ПРИМЕРЫ, а не "моменты".

[Anvo]

С другой стороны, представь себе ты выезжаешь из прилегающей территории, убедился что слева достаточно места свободного, и заглох.

[Anvo]

Это были ПРИМЕРЫ, а не "моменты".

Да, согласен. Там написано в том числе такие случаи как...

У тебя явно какоето альтернативное виденье ПДД.

В ПДД РФ указано , что знак 2.4 "Уступи дорогу":
Т.е. говоря простым языком в момент движения китайца по главной дороге - сцепки там быть не должно. Но они выйхали нарушив ПДД, что привело к ДТП.

Они выехали и остановились. Стоящую машину бить нельзя ни при каких обстоятельствах
Что значит альтернативное видение? явно был нарушен пункт 10.1, китаец мог предотвратить ДТП, но не сделал этого преднамеренно или непреднамеренно.
Момент ДТП он являлся нарушителем, согласно постановлению верховного суда он теряет преимущество

Изменено: Anvo, 12.04.2024 - 10:45

[SGray]

С другой стороны, представь себе ты выезжаешь из прилегающей территории, убедился что слева достаточно места свободного, и заглох.

 

заглох - экзамен не сдал.

заглох - поезд снёс в шепки.

[Inetman]

заглох - экзамен не сдал.

 

Один раз вроде можно.

 

 

заглох - поезд снёс в шепки.

 

 

Вот от таких переезды и закрывают за полчаса до поезда, к сожалению.

[SGray]

Они выехали и остановились. Стоящую машину бить нельзя ни при каких обстоятельствах

 

не угадал.

вот тут в прошлом году (если не путаю) было дтп: https://yandex.ru/maps/-/CDRp7RNy

на месте черного мерса был белый. повернул налево перед встречным авто и решил поберечь свою хрустальную подвеску перед трамвайными путями, перекрыв правую полосу за что был заслуженно упорот в правую бочину.

виновен.
 

Один раз вроде можно.

один раз не вилкой в глаз?

 

в моё время такого не было.

[sergeyrnd]

Машины на тросе))))

Кто виноват?

Вопрос не корректен, не определён порядок проезда.
Если преимущество у китайского авто, то виновен будет тягач

[Anvo]

Вопрос не корректен, не определён порядок проезда.
Если преимущество у китайского авто, то виновен будет тягач

А можно как-нибудь узнать результат разбора?
Время и место фото известно

[hellraiser_rostov]

Один раз вроде можно.

 

 

 

 

Вот от таких переезды и закрывают за полчаса до поезда, к сожалению.

Есть и без закрытия переезды.Ещё есть на них знак СТОП, на который почти все кладут болт, но перед ямочкой тормозят.....

Изменено: hellraiser_rostov, 12.04.2024 - 17:12

[Andrik061]

перед ямочкой не тормозят только 0чень богатые люди... ну или не заметившие её. 

[Prometheus]

Есть и без закрытия переезды.Ещё есть на них знак СТОП, на который почти все кладут болт, но перед ямочкой тормозят.....

Положить болт на этот СТОП на переезде стоит 5 тысяч рублей. Если бы многие об этом знали, лишний раз бы болт не клали.

[Andrik061]

Положить болт на этот СТОП на переезде стоит 5 тысяч рублей. Если бы многие об этом знали, лишний раз бы болт не клали.

 

ладно знак СТОП, его якобы "не видно" , но многие водители в пробке останавливаются прям на рельсах -  ст 12.10ч1  5000р или 3-6 мес пешком.

[deedee]

ладно знак СТОП, его якобы "не видно" , но многие водители в пробке останавливаются прям на рельсах - ст 12.10ч1 5000р или 3-6 мес пешком.

Остановка и стоянка - это не остановка в пробке. Было бы так, там бы толпы гаишников стояли.

[Георгич]

Наивность зашкаливает.

[Andrik061]

Остановка и стоянка - это не остановка в пробке. Было бы так, там бы толпы гаишников стояли.

 

[TTL]

Остановка и стоянка - это не остановка в пробке. Было бы так, там бы толпы гаишников стояли.

На переезде Вятская-Орская одно время стояли, и очень активно обилечивали как раз за остановку на путях перед светофором, один знакомый тогда на 10 кр попал, оказалось - повторное нарушение за год, а это уже лишенец однозначно.

[deedee]

Парни, вы пдд читаете?

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

[hellraiser_rostov]

Парни, вы пдд читаете?

"Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

А ты сам читаешь?) п 15.3 ПДД о чём гласит????

[deedee]

А ты сам читаешь?) п 15.3 ПДД о чём гласит????

Это карается 12.10.2. О чём мембер TTL и написал.

Изменено: deedee, 13.04.2024 - 19:34

[Anvo]

Не представляю, какая может быть причина для преднамеренной остановки на железнодорожных путях.
Всегда проезжаю их только тогда, когда впереди едущая машина уже переехала пути