6873 ответов в теме

[451° F]

1.-Как до сих пор в Китае, сельским жителям пенсии не выплачиваются, за редким исключением.

2.-Думается как и тогда, во всех странах мира было подобное - сельских "пенсионеров" обеспечивали их дети. И людей второго сорта там было больше, чем в СССР. И работали они "на дядю", а советские колхозники, на страну.

3.-Страна поднялась благодаря им. Не надо было? 

1.- не в курсе, как в нынешнем Китае. Или дай ссылку для самообразования, или объясни: китайские сельские жители, не получающие пенсию, производят сельхозпродукцию для государственных нужд? встроены в государственную систему производства или живут "натуральным хозяйством", выращивают продукцию и скот для удовлетворения личных нужд? 

2.- не сравнивай с другими странами. В тот период СССР был единственной социалистической страной. Не для того боролись, чтобы сравнивать с буржуями, капиталистами и угнетателями трудового народа.

3.-страну поднимали, используя их труд. Учитывая методы коллективизации, уместнее сформулировать не "благодаря им", а "за их счет".

[FreddieCrueger]

Хотя с учетом того, что революция была пролетарская, а не крестьянская можно не удивляться.

вот ! )) молодец. садись пять

если бы была крестьянская революция то это они бы в городе устраивали разверстку, забирая индустриальные товары. Сколько надо

но крестьяне не имели консолидирующего стержня и не могди быть гегемоном, Маркс писал и Ленин потом развивал, что только имеющие определенный уровень развития и образования могут организоваться и свершить. 

А по моему суть эффективности хозяйствования - в степени мотивации. Конечно, при укрупнении возможностей больше. НО, при прочих равных условиях, у кого мотивации в получении лучшего результата больше, у ХОЗЯИНА предприятия или у нанятого директора "общенародного"(а по сути ничейного ) предприятия, сидящего на зряплате?

не прав однозначно - мотивация это и премии по результатам деятельности тоже. и штрафы за нерациональное использование или загрязнение окружающей среды. а хозяин имхо просто временщик и варвар, сажает на одном месте одну культуру много лет подряд, истощая землю и приводя потом к непродуктивному использованию. 

[sergbsvn]

Я тебе пишу, что все граждане страны СССР имели право на пенсии, а колхозники которые ты сам пишешь :

-Страна поднялась благодаря им.  не имели на это право, приэтом налогов платили больше чем жители городов, работали чуть ли не вдвое больше, а прав не имели практически ни каких, даже выбор учебного заведения и право съездить в город решалось через помещика, барина руководство колхоза.

Хотя с учетом того, что революция была пролетарская, а не крестьянская можно не удивляться.

А я спрашиваю, в какой стране мира в то время выплачивали пенсии сельским работникам? 

Не думаю, что колхозник работал больше, чем сталевар или строитель ДнепроГЭСа. Тем более, если сравнивать с батраками в царской России. Зато был cfvq ранний выход на пенсию в мире.

И в царское время, без получения справки и разрешения городничего ты в городе проживать не смог бы. Какие права были у батрака, когда он работал от рассвета до заката?

Ещё в начале 30-х только половина крестьян работали в колхозах. Какие пенсии(?) когда страна голодает? Где в мире они тогда были у сельских жителей? 

[FreddieCrueger]

1.- не в курсе, как в нынешнем Китае. Или дай ссылку для самообразования, или объясни: китайские сельские жители, не получающие пенсию, производят сельхозпродукцию для государственных нужд? встроены в государственную систему производства или живут "натуральным хозяйством", выращивают продукцию и скот для удовлетворения личных нужд? 

2.- не сравнивай с другими странами. В тот период СССР был единственной социалистической страной. Не для того боролись, чтобы сравнивать с буржуями, капиталистами и угнетателями трудового народа.

3.-страну поднимали, используя их труд. Учитывая методы коллективизации, уместнее сформулировать не "благодаря им", а "за их счет".

1 - тоже хочу узнать, всё же пенсии от колхоза должны были быть, мат помощь или как

2 - первое всегда самое сложное

3- страну поднимали и войну выйграли они. Сельские мужики. ну и конечно рабочие и командиры. 

...насколько легенда или быль что сталинградский тракторный даже во время боёв выпускал танки и они шли в бой сразу с конвейра с рабочими и инженерами этих цехов? 

[451° F]

1 - тоже хочу узнать, всё же пенсии от колхоза должны были быть, мат помощь или как

2 - первое всегда самое сложное

3- страну поднимали и войну выйграли они. Сельские мужики. ну и конечно рабочие и командиры. 

...насколько легенда или быль что сталинградский тракторный даже во время боёв выпускал танки и они шли в бой сразу с конвейра с рабочими и инженерами этих цехов? 

1- все равно неправильно. первые пенсии колхозники стали получать аж в 1965 году. какая-то социальная несправедливость.

2- сложное, не спорю. но это не повод сравнивать две абсолютно противоположные государственные системы.

[sergbsvn]

1.- не в курсе, как в нынешнем Китае. Или дай ссылку для самообразования, или объясни: китайские сельские жители, не получающие пенсию, производят сельхозпродукцию для государственных нужд? встроены в государственную систему производства или живут "натуральным хозяйством", выращивают продукцию и скот для удовлетворения личных нужд? 

2.- не сравнивай с другими странами. В тот период СССР был единственной социалистической страной. Не для того боролись, чтобы сравнивать с буржуями, капиталистами и угнетателями трудового народа.

3.-страну поднимали, используя их труд. Учитывая методы коллективизации, уместнее сформулировать не "благодаря им", а "за их счет".

1. Про Китай, сам поищи. Я пишу то, что читал давно. И сравнивай с временем разрухи и голода в СССР. Страну поднимать нужно было практически с нуля. Есть другой вариант, как? Озвучь.

2.Какие глупости! Это почему же не сравнивать с "Золотыми двадцатыми" в Германии, где было процветание за счёт западных кредитов и технологий?! И там не было гражданской войны и интервенции.

Это что за ерунда? Название "социалистическая"- значит уже сразу процветающая? Всё же делалось впервые! В 1937 году было всего 20 лет после революции. И сравни с буржуями - производительность труда была выше. Но "мы отстали на 100 лет, от развитых стран"(с). Нужно было догонять. И почти догнали, если бы не вторая мировая. И после войны, почти догнали (30 лет), если бы не "перестройка". Китай в пример.

3. Да, страну поднимали за их счёт, рабочих и колхозников. А как иначе? Вижу, Шолохова не читал. 

1- все равно неправильно. первые пенсии колхозники стали получать аж в 1965 году. какая-то социальная несправедливость.

По моим данным, в 1956 году. До этого, оказание материальной помощи решалось в сельсоветах на местах. Государство тут причём, если вмире такого нигде не было. Как и 7-ми часового рабочего дня, как и кучи бесплатных вещей. Тем не менее, были пенсии по инвалидности, персональные пенсии, материальная поддержка. А так, да, периодически было по разному. Колхозник мог прокормиться сам, за счёт приусадебного участка. А что делать недоедающему рабочему? 

[AwalexR]

1. ...

2.Какие глупости! ...

Это что за ерунда? ...

..

3...... Вижу, Шолохова не читал. 

 

Мягчее надо.... а то пять свалимся в срач....

[sergbsvn]

2- сложное, не спорю. но это не повод сравнивать две абсолютно противоположные государственные системы.

Это почему же?! Многое познаётся в сравнении. Иначе, о чём разговор, рассуждая с позиции сегодняшнего дня? Тогда, конечно же, всё было ужасно в те времена.   

Мягчее надо.... а то пять свалимся в срач....

Стараюсь ))

Учту! 

2.- не сравнивай с другими странами. В тот период СССР был единственной социалистической страной. Не для того боролись, чтобы сравнивать с буржуями, капиталистами и угнетателями трудового народа.

По твоему, если сейчас произойдёт социальная революция, то сразу наступит благополучие? Нет, для этого нужно минимум 25 лет - для воспитания нового поколения, с другими социальными отношениями. 

Вот и сейчас, 26 лет прошло с 91 года. Прорывается новое поколение. Имеем новые социальные отношения, определяющие социальную реальность. Нормально?

[451° F]

1. Про Китай, сам поищи. Я пишу то, что читал давно. И сравнивай с временем разрухи и голода в СССР. Страну поднимать нужно было практически с нуля. Есть другой вариант, как? Озвучь.

2.Какие глупости! Это почему же не сравнивать с "Золотыми двадцатыми" в Германии, где было процветание за счёт западных кредитов и технологий?! И там не было гражданской войны и интервенции.

Это что за ерунда? Название "социалистическая"- значит уже сразу процветающая? Всё же делалось впервые! В 1937 году было всего 20 лет после революции. И сравни с буржуями - производительность труда была выше. Но "мы отстали на 100 лет, от развитых стран"(с). Нужно было догонять. И почти догнали, если бы не вторая мировая. И после войны, почти догнали (30 лет), если бы не "перестройка". Китай в пример.

3. Да, страну поднимали за их счёт, рабочих и колхозников. А как иначе? Вижу, Шолохова не читал. 

1.- Зачем мне сравнивать с "временем разрухи и голода в СССР", если твой аргумент "Как до сих пор в Китае"? Мне сравнивать теплое с мягким? Абсурд, не находишь?

 

Как до сих пор в Китае, сельским жителям пенсии не выплачиваются, за редким исключением. Думается как и тогда, во всех странах мира было подобное - сельских "пенсионеров" обеспечивали их дети. И людей второго сорта там было больше, чем в СССР. И работали они "на дядю", а советские колхозники, на страну. Страна поднялась благодаря им. Не надо было? 

2.- В моем посте "социалистическая" не означает "процветающая", а означает "освобожденная от эксплуататоров, в которой уничтожена эксплуатация человека человеком". Ты предлагаешь сравнивать права "свободного человека(работника) в свободной стране" с работником в капиталистическом(эксплуататорском) государстве. Опять теплое с мягким сравниваем. Если для тебя нет разницы- ответь, зачем же мы революцию устраивали, зачем строили свободное общество? "Если нет разницы-зачем платить больше"?

3.- "поднимали за их счет" и "поднялась благодаря им" далеко не тождественные выражения и несут сильно разную смысловую и эмоциональную нагрузку. Надеюсь, ты тоже понимаешь разницу. Шолохова читал.

[sergbsvn]

1.- Зачем мне сравнивать с "временем разрухи и голода в СССР", если твой аргумент "Как до сих пор в Китае"? Мне сравнивать теплое с мягким? Абсурд, не находишь?

Это ты выбрал разные периоды. Выбираешь и смешиваешь в кучу периоды гражданской войны, "Военного коммунизма", НЭПа, конторы "Рога и Копыта", артели, колхозы, совхозы, кооперацию ...

Про Китай я писал в сравнении с поздним СССР, 90-ми и современностью. Или я там опять неправильно сформулировал?

[sergbsvn]

2.- В моем посте "социалистическая" не означает "процветающая", а означает "освобожденная от эксплуататоров, в которой уничтожена эксплуатация человека человеком". Ты предлагаешь сравнивать права "свободного человека(работника) в свободной стране" с работником в капиталистическом(эксплуататорском) государстве. Опять теплое с мягким сравниваем. Если для тебя нет разницы- ответь, зачем же мы революцию устраивали, зачем строили свободное общество? "Если нет разницы-зачем платить больше"?

Процветание во многом зависит и от внешних факторов и обстоятельств. Лишь после победы над этими обстоятельствами СССР стал одной из лучших стран мира к середине 70-х годов. И чем был не свободен человек в этот период "развитого социализма"?

Должна быть точка отсчёта, какая-то мера, для сравнения. Иначе, разговор ни о чём тогда было хуже чем сейчас. Вот что тебе даст индекс ВВП без сравнения с другими странами? Ничего.

Давай тогда откинем развитые кап. страны и будем сравнивать начальный период CCCР, с тем же периодом в развивающихся странах. Например Индия или Турция, Египет или национал- СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ Германия? 

[boon]

Я тебе пишу, что все граждане страны СССР имели право на пенсии, а колхозники которые ты сам пишешь :

-Страна поднялась благодаря им.  не имели на это право, приэтом налогов платили больше чем жители городов, работали чуть ли не вдвое больше, а прав не имели практически ни каких, даже выбор учебного заведения и право съездить в город решалось через помещика, барина руководство колхоза.

Хотя с учетом того, что революция была пролетарская, а не крестьянская можно не удивляться.

оно то может и так, но моя бабуля как бывшая колхозница до сих пор получает из колхоза, мясо и т.п. по спецценам, а также деду в 2001 первом колхоз оплатил похороны полностью ну и т.д.

[451° F]

 Сергей, разговор шел об отдельно взятой стране СССР в отдельно взятый период (30-е годы) и говорили о колхозниках, которые, в отличии от рабочих, учителей, врачей даже пенсию не получали. Ты начал приводить в пример отсутствие пенсий в современном Китае (другой временной период) и предложил сравнить тогдашним с положением сельхозработников в соседних странах (другая модель государственного устройства). По-моему, это попытка сравнить теплое с мягким. Все!   А  твое<Процветание во многом зависит и от внешних факторов и обстоятельств. Лишь после победы над этими обстоятельствами СССР стал одной из лучших стран мира к середине 70-х годов. И чем был не свободен человек в этот период "развитого социализма"?

Должна быть точка отсчёта, какая-то мера, для сравнения. Иначе, разговор ни о чём тогда было хуже чем сейчас. Вот что тебе даст индекс ВВП без сравнения с другими странами? Ничего.

Давай тогда откинем развитые кап. страны и будем сравнивать начальный период CCCР, с тем же периодом в развивающихся странах. Например Индия или Турция, Египет или национал- СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ Германия? >  это уже увод от темы. 

[Vittorio]

оно то может и так, но моя бабуля как бывшая колхозница до сих пор получает из колхоза, мясо и т.п. по спецценам, а также деду в 2001 первом колхоз оплатил похороны полностью ну и т.д.

А еще советским специалистам за рубежом, родное государство оплачивало жилье. Правда зарплату выдавало в 5-10 раз меньше, чем получало от страны заказчика

[sergbsvn]

 Сергей, разговор шел об отдельно взятой стране СССР в отдельно взятый период (30-е годы) и говорили о колхозниках, которые, в отличии от рабочих, учителей, врачей даже пенсию не получали. Ты начал приводить в пример отсутствие пенсий в современном Китае (другой временной период) и предложил сравнить тогдашним с положением сельхозработников в соседних странах (другая модель государственного устройства). По-моему, это попытка сравнить теплое с мягким. Все!   А  твое<Процветание во многом зависит и от внешних факторов и обстоятельств. Лишь после победы над этими обстоятельствами СССР стал одной из лучших стран мира к середине 70-х годов. И чем был не свободен человек в этот период "развитого социализма"?

Должна быть точка отсчёта, какая-то мера, для сравнения. Иначе, разговор ни о чём тогда было хуже чем сейчас. Вот что тебе даст индекс ВВП без сравнения с другими странами? Ничего.

Давай тогда откинем развитые кап. страны и будем сравнивать начальный период CCCР, с тем же периодом в развивающихся странах. Например Индия или Турция, Египет или национал- СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ Германия? >  это уже увод от темы. 

Тёплое с мягким - это натягивать на СССР (в трудный его период) то, чего нигде не было. И советизм пенсий колхозникам не обещал. В отличие от учителей и рабочих, живущих в общежитиях и на стройках, колхозник имел свой надел земли, большую семью и хозяйство, позволяющее прокормиться и существовать в трудное время. Та же торговля на рынках и базарах, плюс товарообмен сельхоз продукции на промышленную.

Так что пенсию для села надо было сначала выдумать, произвести экономическое обоснование и создать базу. Этого не было в теории и учебниках коммунизма, как не было и сотовых телефонов. Что не так?

[451° F]

Не так то, что ты сравниваешь несравнимое. Тот СССР с нынешним Китаем. Колхозника социалистического государства с наемным батраком у капиталистического собственника. Вот собственно, что не так.
По поводу своего надела можно поспорить, вспомнив, как хлебные комиссары выгребали из амбаров под метелочку последний колосок. Но лучше, наверное, не вспоминать.

[sergbsvn]

Не так то, что ты сравниваешь несравнимое. Тот СССР с нынешним Китаем. 

Где тут, в этом сообщении, я сравниваю с Китаем?

Тёплое с мягким - это натягивать на СССР (в трудный его период) то, чего нигде не было. И советизм пенсий колхозникам не обещал. В отличие от учителей и рабочих, живущих в общежитиях и на стройках, колхозник имел свой надел земли, большую семью и хозяйство, позволяющее прокормиться и существовать в трудное время. Та же торговля на рынках и базарах, плюс товарообмен сельхоз продукции на промышленную.

Так что пенсию для села надо было сначала выдумать, произвести экономическое обоснование и создать базу. Этого не было в теории и учебниках коммунизма, как не было и сотовых телефонов. Что не так?

[451° F]

Пенсию жля горожан выдумали чуть ли не с 17-го года. До 32-го существовали персональные пенсии и пенсии по потере трудоспособности и инвалидности. С 32-го года в городах существовало уже практически 100%-е пенсионное обеспечение, в 56-ом пенсионная "реформа", законодательно определяющая источники формирования и порядок начисления. Но о колхозниках опять "забыли" до 64-65 гг. И мы удивляемся- чего это крестьянин с такой неохотой шел в колхоз? Чего бежал в город?

[FreddieCrueger]

А еще советским специалистам за рубежом, родное государство оплачивало жилье. Правда зарплату выдавало в 5-10 раз меньше, чем получало от страны заказчика

зато инвалютными конвертируемыми рублями!

[yar76]

НО, при прочих равных условиях, у кого мотивации в получении лучшего результата больше, у ХОЗЯИНА предприятия или у нанятого директора "общенародного"(а по сути ничейного ) предприятия, сидящего на зряплате?

Можно было написать: у не сидящего на гос. зарплате и сидящего. Т.е. мотивация, не что хозяин, а другая.

[Vittorio]

зато инвалютными конвертируемыми рублями!

Это да. Если б еще и обычными рублями платили, то и заграницей работали бы по традиционному принципу "мы делаем вид, что работаем, а вы делаете вид, что платите зарплату"

Изменено: Vittorio, 29.08.2017 - 14:41

[sergbsvn]

Не так то, что ты сравниваешь несравнимое. Тот СССР ... Колхозника социалистического государства с наемным батраком у капиталистического собственника. Вот собственно, что не так.

Я это сравниваю потому, что если бы не было СССР, то большинство сельских жителей капиталистической России были бы такими же батраками, как и в других странах - без пенсий, без социальных гарантий и прочего.

 

Возьмём земельную реформу Столыпина, в течении которой в него 11 раз стреляли и до конца он её не осуществил ...

 

Смысл реформы Столыпина был в превращении сословия крестьян - базы сословного общества России - в два враждующих класса, сельскую буржуазию и сельский пролетариат. Иными словами, предполагалось через "реформу сверху" преобразовать за кратчайший срок традиционное общество в современное, западного типа. Это - несравненно более глубокое потрясение, чем, например, преобразование традиционного общества царской России в традиционное общество советского типа. Судя по всему, сам Столыпин неадекватно оценивал силу традиционного общества и те разрушения, которые понадобятся для его "инженерной" трансформации.

Разрушительная идея программы Столыпина пугала даже либералов - поборников модернизации по западному типу. Е.Н.Трубецкой писал в 1906 г., что Столыпин, "содействуя образованию мелкой частной собственности, вкрапленной в общинные владения,.. ставит крестьянское хозяйство в совершенно невозможные условия". Он предвидел, что в политическом плане это ведет "к возбуждению одной части крестьянского населения против другой". Он предлагал не поддерживать реформу именно из-за того, что она вызовет "раздор и междуусобье в крестьянской среде".

 

PS^ Так крестьяне и так жгли тогда усадьбы и конюшни, топили в прудах зажравшееся кулачьё...

Изменено: sergbsvn, 29.08.2017 - 14:43

[FreddieCrueger]

Пенсию жля горожан выдумали чуть ли не с 17-го года. До 32-го существовали персональные пенсии и пенсии по потере трудоспособности и инвалидности. С 32-го года в городах существовало уже практически 100%-е пенсионное обеспечение, в 56-ом пенсионная "реформа", законодательно определяющая источники формирования и порядок начисления. Но о колхозниках опять "забыли" до 64-65 гг. И мы удивляемся- чего это крестьянин с такой неохотой шел в колхоз? Чего бежал в город?

слушайте, 56 или 65 года это уже после Сталина, при нем и пенсия не нужна была. 

Это да. Если б еще и обычными рублями платили, то и заграницей работали бы по традиционному принципу "мы делаем вид, что работаем, а вы делаете вид, что платите зарплату"

гипотетика. Предположения.

Многие граждане СССР работали на энтузиазме, горя желанием помочь освобождающимся классовым братьям

[Vittorio]

слушайте, 56 или 65 года это уже после Сталина, при нем и пенсия не нужна была. 

Нам хлеба не надо - работу давай, нам солнца не надо - нам партия светит...

Изменено: Vittorio, 29.08.2017 - 14:44

[Vittorio]

Многие граждане СССР работали на энтузиазме, горя желанием помочь освобождающимся классовым братьям

«Можно обманывать часть народа все время, и весь народ - некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время» (А. Линкольн)