6873 ответов в теме

[sergbsvn]

1913 год выбрали коммунисты, сравнивая все показатели с этим годом. Неужели забыл? Так что по лукавству к КПСС, а не к Gever,у

Нет, 1913 год, выбрали либералы. В частности - чубайсовы братья Игорь и Анатолий Борисовичи

И по графику видно, что в нормальные хорошие годы, показатели СССР значительно выше, чем в царской России. И достигнуты они были гораздо меньшей численностью сельских жителей.

то бы не выбрал, а лукавство в посте Гевера, налицо.

Изменено: sergbsvn, 31.08.2017 - 11:28

[gever.]

 

Неистребимая антисоветская привычка, не учитывать негативные явления в странах запада...

... не учитывать разность условий и обстоятельства ( природные условия, войны, социальные катаклизмы) ...

Сплошное лукавство!

 

Так вот все 70 лет и прятались за сложности и обстоятельства, то засуха, то дожди заливают, то урожай вырастит, а собрать его без половины потерь не можем.

И привычки ни какой антисоветской нет, есть изжога от сплошного вранья, как все хорошо и замечательно, только когда это замечательное будет у большинства Россиян, не говорили.

 

Для того, что бы что то привести в порядок надо разобраться, что мы делали и делаем ни так, посмотреть по соседям, взять у них лучшее и не повторять их ошибок.

А закрыться в коконе и как попугай повторять, что все у нас было хорошо и сваливать все свои промашки на обстоятельства и врагов это тупик.

Изменено: gever., 31.08.2017 - 11:29

[FreddieCrueger]

 во времена Сталина это и был светлый путь в коммунизм (верится в это слабо, но вдруг?), но потом требовались реформы кардинальные, а их не было.

 

вот именно!! а скорее наоборот. начинания Сталина выхолостили и саботировали более поздние властители. 

[jorjich]

вот именно!! а скорее наоборот. начинания Сталина выхолостили и саботировали более поздние властители.

то есть насильственное удерживание людей на селе - благо?

[sergbsvn]

Так вот все 70 лет и прятались за сложности и обстоятельства, то засуха, то дожди заливают, то урожай вырастит, а собрать его без половины потерь не можем.

Опять перегибы ... (на местах))))

Сколько лет понадобилось для восстановления хозяйства после 1 мировой, февральской, октябрьсой революций, гражданской войны, международной интервенции, второй мировой..?!

Если в 1948-49 г. был голод, вызванный засухой, то почему вы не учитываете эти обстоятельства?

[Vittorio]

Да, историю можно изучать по этому графику: - "В 1978 Горбачев был переведен в Москву, где стал секретарем ЦК. Его обязанностью было курировать вопросы сельского хозяйства"(с)

Что-то я не увидел в таблице катастрофического провала при Горбачеве. Также стабильно отставали от кучки канадских фермеров...

 

Урожайность пшеницы (центнеров с гектара), СССР и Канада с 1961 по 1991 год

     Канада     СССР     
    1961     7528     9919     
    1962     14183     9869     
    1963     17650     7228     
    1964     13603     10301     
    1965     15431     7991     
    1966     18739     13503     
    1967     13238     10857     
    1968     14854     13057     
    1969     18084     11516     
    1970     17863     14372     
    1971     18351     14497     
    1972     16798     13819     
    1973     16876     16340     
    1974     14884     13217     
    1975     18019     10042     
    1976     20963     15308     
    1977     19631     13971     
    1978     19987     18053     
    1979     16341     14721     
    1980     17212     15052     
    1981     19958     12946     
    1982     21336     13924     
    1983     19345     14510     
    1984     16099     12722     
    1985     17664     14562     
    1986     22051     17766     
    1987     19278     16564     
    1988     12293     16402     
    1989     18076     18282     
    1990     22768     21148     
    1991     22559     15693 

[sergbsvn]

то есть насильственное удерживание людей на селе - благо?

Безусловно! В тех условиях это правильная политика государства. Сельские жители миллионами рванули в города, где люди жили порой в ванных комнатах. А пахать было уже некому. Это одна из причин голода 30-х.

И далеко не всех удерживали. Направляли на учёбу (агрономов..), на повышение квалификации, на строящиеся предприятия и новые города. 

[Vittorio]

Это гербициды, нитраты.. химическое уничтожение сорняков  (как раз в это время в США появилось оружие, уничтожающее растительность, в которой прятались вьетнамские партизаны. Маккейн - жертва)))

 

  

...Вместе с тем страна (Канада) существенно отстает от других стран мира, особенно западноевропейских, по применению удобрений. 

 

http://svetich.info/...tvo-kanady.html

[sergbsvn]

 

Что-то я не увидел в таблице катастрофического провала при Горбачеве. Также стабильно отставали от кучки канадских фермеров...

 

Урожайность пшеницы (центнеров с гектара), СССР и Канада с 1961 по 1991 год

Блин! Вы сначала разберитесь в разности понятий "урожайность" и "валовый сбор"!!

На урожайность Горбачёв повлиять вряд ли смог бы. А вот то, что при нём значительно увеличились закупки зерна за бугром - это факт.

Причём, эти закупки в некоторой степени поднимали ту же Канаду. Где послом был будущий "прораб Перестройки" и развала СССР.

Изменено: sergbsvn, 31.08.2017 - 12:12

[sergbsvn]

...Вместе с тем страна (Канада) существенно отстает от других стран мира, особенно западноевропейских, по применению удобрений. 

 

http://svetich.info/...tvo-kanady.html

СССР существенно отставал от развитых стран, по производству и применению удобрений и комбикормов. Зато продукты были более качественные и был вкуснейших хлеб. Даже водку (которая широко экспортировалась) не сравнить с нынешней...

 

[sergbsvn]

Через десять лет после окончания гражданской войны и международной интервенции ...

Бочка ледянной воды на головы тех,кто рассказывает сказочки про Россию 1913 г.,которую,мол,мы потеряли...

 

Тут на днях, в твшоу "Время покажет", у накалённого антисоветчика и антилениниста Пети Толстого, "просвещённая" либеральная общественность нам рассказывала, в очередной раз, свой розовый миф о России 1913-года которую мы потеряли. Очень кстати пришёлся материал А.Брусилова, как раз в конкретных цифрах и по пунктам, описывающий тот "неимоверный прорыв" 1913 года в промышленности, в социальной сфере: ....

 

http://www.liveinter...0/post383381586

Изменено: sergbsvn, 31.08.2017 - 12:51

[REZZO]

Нет, 1913 год, выбрали либералы. В частности - чубайсовы братья Игорь и Анатолий Борисовичи

Ну не выдумывай. Мне же много лет и я прекрасно помню, как в СССР все показатели сравнивали с 1913 годом. 

[FreddieCrueger]

Так вот все 70 лет и прятались за сложности и обстоятельства, то засуха, то дожди заливают, то урожай вырастит, а собрать его без половины потерь не можем.

И привычки ни какой антисоветской нет, есть изжога от сплошного вранья, как все хорошо и замечательно, только когда это замечательное будет у большинства Россиян, не говорили.

 

Для того, что бы что то привести в порядок надо разобраться, что мы делали и делаем ни так, посмотреть по соседям, взять у них лучшее и не повторять их ошибок.

А закрыться в коконе и как попугай повторять, что все у нас было хорошо и сваливать все свои промашки на обстоятельства и врагов это тупик.

это да, но знаешь но ведь и сейчас каждый год снегопад как то внезапно настает

и городские службы к нему не готовы 

так что не Сталин виноват, 

Ну не выдумывай. Мне же много лет и я прекрасно помню, как в СССР все показатели сравнивали с 1913 годом. 

да, это было, приводили. но всё же больше в современной России сравнивали, при СССР сравнивали с прошлой пятилеткой и темпы роста были хорошими. 

и в учебниках писали про 1913 год, как последний мирный 

то есть насильственное удерживание людей на селе - благо?

как ни парадокс но да, иначе они в городе не вписывались и становились криминогенным контингентом. 

[Vittorio]

Блин! Вы сначала разберитесь в разности понятий "урожайность" и "валовый сбор"!!

На урожайность Горбачёв повлиять вряд ли смог бы. А вот то, что при нём значительно увеличились закупки зерна за бугром - это факт.

Причём, эти закупки в некоторой степени поднимали ту же Канаду. Где послом был будущий "прораб Перестройки" и развала СССР.

Почему-то мне казалось, что как раз урожайность (Уровень урожая с определённой площади посева) и является показателем эффективности ведения хозяйства при прочих равных факторах (качества почв и климатических условий) И идеология ВКПб-КПСС очень даже влияла на урожайность. Вырезав кулаков-мироедов и лишив оставшихся мотивации на повышение производительности труда

[серго 161]

Почему-то мне казалось, что как раз урожайность (Уровень урожая с определённой площади посева) и является показателем эффективности ведения хозяйства при прочих равных факторах (качества почв и климатических условий) И идеология ВКПб-КПСС очень даже влияла на урожайность. Вырезав кулаков-мироедов и лишив оставшихся мотивации на повышение производительности труда

В СССР государство было как производителем, так и покупателем собственной продукции. Поэтому в его власти было не только влиять не закупочные цены, но непосредственно директивно воздействовать на распределение полученных доходов членами колхозов и совхозов, а так же контролировать технологию производства отдельных видов с.х. продукции. В итоге эта зависимость окажется и фатальной для страны.

Отметим важный факт. Сталинские колхозы имели право оставлять после продажи государство практически всю сверхприбыль. Что это означало? - Этот важный момент непосредственно мотивировал снижать потери, увеличивать урожаи и внедрять самые перспективные технологии.

От того насколько прибыльным был колхоз непосредственно зависели и заработки отдельных его членов. Каждый стремился сделать лучше, больше, быстрее, потому как знал - его труд будет соответствующе оплачен. Пресловутые трудодни были всего лишь мерой труда, а за каждую отдельную операцию был свой коэффициент трудодней. Клубы, магазины, дороги, инфраструктура села - все это финансировалось из прибылей и сверхприбылей.

В хрущевско-брежневское время это правило нарушили. Колхоз имел право оставить себе только определенный процент прибыли, ровно такой чтобы хватил на фонд зарплаты, жилья, и т.д. Сверхплановое финансирование всех этих фондов из сверхприбылей не предполагалось, а "излишки" изымались. Никакого смысла работать сверхплана как для руководства, так и для отдельных членов колхозов и совхозов не было. Более того, перевыполнение плана означало, что в следующем году закупочные цены могут снизить.

 

Скопировал со своей ссылки. Кстати, с интересом узнал об этих фактах.

[sergbsvn]

Ну не выдумывай. Мне же много лет и я прекрасно помню, как в СССР все показатели сравнивали с 1913 годом. 

Сам не выдумывай. Все показатели в СССР, сравнивали со всеми показателями царской России. А не только с 1913 годом.

[FreddieCrueger]

 

Скопировал со своей ссылки. Кстати, с интересом узнал об этих фактах.

 

ну то есть то о чем мы писали, что сталинские новаторства свернули и выхолостили

Сам не выдумывай. Все показатели в СССР, сравнивали со всеми показателями царской России. А не только с 1913 годом.

извини но мне тоже помнится что в СССР тоже как царскую россию приводили в пример именно 1913 год

[sergbsvn]

Почему-то мне казалось, что как раз урожайность (Уровень урожая с определённой площади посева) и является показателем эффективности ведения хозяйства при прочих равных факторах (качества почв и климатических условий) И идеология ВКПб-КПСС очень даже влияла на урожайность. Вырезав кулаков-мироедов и лишив оставшихся мотивации на повышение производительности труда

Действительно, тебе показалось. Определённая площадь СССР - это без учёта Западной Украины и Белоруссии, без  Финляндии и Польши, входивших в состав Российской империи.

А производительность труда была гораздо более высокой, так как земли обрабатывались гораздо меньшей численностью крестьян-колхозников.

 

И не было "прочих равных условий". Ибо тогда время становления колхозов нужно сравнивать со временем Столыпинской аграрной реформы. Время коренных экономически преобразований всегда ущербно.

извини но мне тоже помнится что в СССР тоже как царскую россию приводили в пример именно 1913 год

Не помню такого. Если и приводили конкретно 1913 год, то сравнивали по всем показателям лучшего года царской России. Где СССР был гораздо выше чем РИ. А конкретно в 70-х годах - вдвое лучше по валу зерна.

Согласись, глупо сравнивать весь период СССР, с одним 1913 годом. За 70 лет СССР было по разному и были разные условия и обстоятельства. 

Изменено: sergbsvn, 31.08.2017 - 14:49

[Vittorio]

ну то есть то о чем мы писали, что сталинские новаторства свернули и выхолостили

 

А может все таки продолжили и развили?

Разве у Сталина в "научных трудах" где-то было предусмотрено имущественное расслоение в социалистическом обществе? Ведь колхозы-миллионеры, не приструни их Партия, таким макаром могли стать и колхозами-миллиардерами...И Класс-гегемон мог удивленно вопросить: За што боролись?!

[REZZO]

да, это было, приводили. но всё же больше в современной России сравнивали, при СССР сравнивали с прошлой пятилеткой и темпы роста были хорошими. 

и в учебниках писали про 1913 год, как последний мирный 

Эти сравнения были поводом для анекдотов: на 25% больше, чем в прошлой пятилетке. От какой цифры 25% оставалось загадкой

[Vittorio]

Действительно, тебе показалось. Определённая площадь СССР - это без учёта Западной Украины и Белоруссии, без  Финляндии и Польши, входивших в состав Российской империи.

А производительность труда была гораздо более высокой, так как земли обрабатывались гораздо меньшей численностью крестьян-колхозников.

 

И не было "прочих равных условий". Ибо тогда время становления колхозов нужно сравнивать со временем Столыпинской аграрной реформы. Время коренных экономически преобразований всегда ущербно.

Не помню такого. Если и приводили конкретно 1913 год, то сравнивали по всем показателям лучшего года царской России. Где СССР был гораздо выше чем РИ. А конкретно в 70-х годах - вдвое лучше по валу зерна.

Согласись, глупо сравнивать весь период СССР, с одним 1913 годом. За 70 лет СССР было по разному и были разные условия и обстоятельства. 

Опять скользко уползаешь от ответа...С 1913 годом помещичьей России сравниваешь? А речь то идет о сравнении производительности труда кучки канадских фермеров и советских колхозов. На каждого канадца приходилось более 1000 кг пшеницы в год. А в СССР?

Изменено: Vittorio, 31.08.2017 - 15:03

[sergbsvn]

Опять скользко уползаешь от ответа...С 1913 годом помещичьей России сравниваешь? А речь то идет о сравнении производительности труда кучки канадских фермеров и советских колхозов. На каждого канадца приходилось более 1000 кг пшеницы в год. А в СССР?

Это не я уползаю, а ты переводишь стрелки.

Чтоб помещичья Россия стала фермерской по канадскому типу, необходимы были революционные преобразования на селе и в общем укладе страны.

На то была направлена ...

Столыпинская аграрная реформа — обобщённое название широкого комплекса мероприятий в области сельского хозяйства, проводившихся правительством России под руководством П. А. Столыпина, начиная с 1906 года. Основными направлениями реформы были передача надельных земель в собственность крестьян, постепенное упразднение сельской общины как коллективного собственника земель, широкое кредитование крестьян, скупка помещичьих земель для перепродажи крестьянам на льготных условиях, землеустройство, позволяющее оптимизировать крестьянское хозяйство за счёт ликвидации чересполосицы.

 

В то же время - крестьянские бунты:

Крестьянские волнения, в некотором количестве происходившие постоянно, заметно усилились в 1904 году. С весны 1905 года волнения усилились настолько, что происходящее уже оценивалось всеми наблюдателями как революция; в июне произошло 346 инцидентов, отмеченных в записях полиции, волнениями было охвачено около 20 % уездов. Волнения, достигая пика в середине лета, уменьшались осенью и почти прекращались зимой. С весны 1906 года волнения возобновились с ещё большей силой, в июне, на пике беспорядков, произошло 527 инцидентов, отмеченных в записях полиции; волнениями было охвачено около половины уездов[25].

Большинство населения не поддерживало реформу, потому что для значительной части населения осуществление реформы означало голодную смерть. И реформа ускорила революцию в деревне. Первое, что сделали в деревне после февраля 1917 года — а там жило большинство населения, — это разделили последние помещичьи хозяйства и явочным порядком отменили столыпинскую реформу.

Причина предельно проста: не продумано трудоустройство обезземеленной в результате реформы части крестьянства (условных аутсайдеров) в условиях избытка сельского населения[79].

[серго 161]

Опять скользко уползаешь от ответа...С 1913 годом помещичьей России сравниваешь? А речь то идет о сравнении производительности труда кучки канадских фермеров и советских колхозов. На каждого канадца приходилось более 1000 кг пшеницы в год. А в СССР?

Кстати, очень интересно - а в Канаде развито именно фермерское хозяйство или аналоги наших колхозов или сельхозпредприятий?

[gever.]

Нет, 1913 год, выбрали либералы. В частности - чубайсовы братья Игорь и Анатолий Борисовичи

И по графику видно, что в нормальные хорошие годы, показатели СССР значительно выше, чем в царской России. И достигнуты они были гораздо меньшей численностью сельских жителей.

то бы не выбрал, а лукавство в посте Гевера, налицо.

Ну  хоть сам себе не ври, сравнивать все достижения СССР с показателями Царской России  в 1913 году стали на страницах газеты ПРАВДА с середины 60-х, как только эти показатели стали в пользу СССР.

[sergbsvn]

Ну  хоть сам себе не ври, сравнивать все достижения СССР с показателями Царской России  в 1913 году стали на страницах газеты ПРАВДА с середины 60-х, как только эти показатели стали в пользу СССР.

Это не я вру, а ты, как обычно, не учитываешь послевоенную разруху, голод, восстановление.. и берёшь худшие годы СССР, а не лучшие.

 

В тренде, ВВП России в процентах от США - рост очевиден ...

 

И 1913 год в заду!

Изменено: sergbsvn, 31.08.2017 - 16:16