82 ответов в теме

[hellraiser_rostov]

Сложная ситуация.

Невиновность точно мимо..

Может написать,что тормозил двигателем, а Вы просто проспали и не соблюдали дистанцию.

ps.Пообщаться с юристом стоит...Только устно и безвозмездно)

Изменено: hellraiser_rostov, 29.10.2016 - 22:16

[artur81808]

все манипуляцции надо было делать в присутствии третьей стороны вызывать инспектора, в крайне случае просить нажать при аварийном комиссаре, по диодам в лампах думаю тут надо экспертизу делать, но время то ушло уже, свидетели есть что не горели что ты просил продемонстрировать как работают стоп сигналы при свидетелях? и он ушел в отказ?

в регик он давно попал задолго до дтп, там все видно.

Сложная ситуация.

Невиновность точно мимо..

Может написать,что тормозил двигателем, а Вы просто проспали и не соблюдали дистанцию.

ps.Пообщаться с юристом стоит...Только устно и безвозмездно)

акпп тормоз двигателем не катит)))) кстати я педаль газа бросил  когда почуял не ладное, было б мккп может и успел бы.

[vlad-ghost]

да видео тут не сильно пришьешь к делу, но пообщаться все же с юристом стоит и вопрос на сколько по ремонту то попал овчинка выделки стоит?

[artur81808]

да видео тут не сильно пришьешь к делу, но пообщаться все же с юристом стоит и вопрос на сколько по ремонту то попал овчинка выделки стоит?

если считать детали с 50% износом получится примерно 50 запчасти + покраска 2-х мест

Изменено: artur81808, 29.10.2016 - 22:44

[Wit]

сочуйствую(

[irbis161]

Есть видео, где четко видно, что транспортное средство неисправно (не работают стопы). Тонированные стопы - изменение конструкции транспортного средства. Местные автоюристы, вопрос к вам - неужели Артуру никак не доказать, что не имел технической возможности избежать ДТП?

[о628уе]

Есть видео, где четко видно, что транспортное средство неисправно (не работают стопы). Тонированные стопы - изменение конструкции транспортного средства. Местные автоюристы, вопрос к вам - неужели Артуру никак не доказать, что не имел технической возможности избежать ДТП?

Ну а если впереди появилось бы препятствие биологического происхождения, без стопов от рождения? 

[artur81808]

Ну а если впереди появилось бы препятствие биологического происхождения, без стопов от рождения? 

я бы соответственно не ждал бы загорания стоп сигналов, а когда я знаю что у авто ЕСТЬ стопы и авто едет значит не тормозит, а этот гусь берет и резко останавливается.

[Kserg]

я знаю что у авто ЕСТЬ стопы 

 

как-то.. прости, наивно звучит...

Теперь ты знаешь, что они бывают "как бы есть"...

 

Не, ну а что, гос.тех.осмотра - нет, чё там сзади есть, а чего нет - людЯм водЯтлам нас рать, главное ксен в туманки да рефлекторный ближний понапхать что б самому типа удобно было, а тех. состояние авто не редко - печаль беда...

Изменено: Kserg, 30.10.2016 - 00:29

[о628уе]

я бы соответственно не ждал бы загорания стоп сигналов, а когда я знаю что у авто ЕСТЬ стопы и авто едет значит не тормозит, а этот гусь берет и резко останавливается.

Тем не менее, постоянно приходится учитывать и не горящие стопы, и не мигающие или наоборот некстати мигающие поворотники, и отсутствие вменяемой логики, и даже то, что техника может отказать. Случайностей не бывает, ИМХО, эту ситуацию воспринимай как урок, который позволит в будущем избежать более серьезных проблем.

[_Мэт_]

) на дороге все враги) а если перед вами специально разогнались и по тормозам бахнули) дистанция и внимание должны всегда быть)

 

ps по теме - авто виновен, а это уже так) мне кажется из за обиды - желание наказать второго участника) у меня такое же было - я понимал,что сам виноват в дтп) но втирал гаишникам,что на парковке ТЦ у вражеской машины фары не были включены) они и не были, только виноват все равно я) и понимал это)

[Evil Sivle]

Интересно, а если в объяснении указать что ТС "противника" было технически неисправно, это чем грозит?

[Rap-61]

Ну а если впереди появилось бы препятствие биологического происхождения, без стопов от рождения? 

а часто перед тобой биомасса бегает со скоростью 60 км/ч и резко останавливается?

[о628уе]

а часто перед тобой биомасса бегает со скоростью 60 км/ч и резко останавливается?

Например собаки могут решить перебежать дорогу. Приходится резко тормозить.

Изменено: о628уе, 30.10.2016 - 11:57

[Rap-61]

Например собаки могут решить перебежать дорогу. Приходится резко тормозить.

перебегать и бежать впереди без стоп-сигналов, несколько разные вещи. не находишь? приближение собаки, имеющей намерение перебежать дорогу, можно увидеть. возможно ли увидеть намерение водителя впередиедущей, с неисправными стоп-сигналами, машины затормозить? ты сравниваешь теплое с мягким.

[benassio]

то есть подведем черту,раз никто прямо не решается сказать - вроде ездить с неисправными стоп сигналами нельзя,запрещается,но если очень хочется то можно.И насрать на всех остальных,ибо если какой то замес,то все равно пофигу,ничего не будет - виновен тот кто сзади.Так получается?

Если честно бред.У меня отец до сих пор проверяет световые приборы (другое воспитание,понимаете ли)перед каждой поездкой и свято верит,что если в таком дтп учавствует машина с просто затонироваными стопами,то будет как минимум обоюдка.ибо так было пока всю страну не перевернули,и люди страх не потеряли.надо пойти его расстроить.

 

я кстати тоже пока прогреваю,палю,работает или нет.

Изменено: benassio, 30.10.2016 - 14:19

[Udav]

в меня в прошлом году дурак въехал. стопы не работали + страховки не было. пытался вякать но гайцы сказали что безполезно. все выплатили без вопросов

[boon]

ну если подходить формально, стопаки работали в момент выезда а в дороге сгорели лампы или предохранитель - это бывает, да мали ло что, проводка - и вот ты едешь, а стопы неработают и тут тебе взад въезжает дядя и говорит мол стопы не работали - ты виноват

 

вариант с затонироваными стопаками - как раз таки гораздо более выигрышный для того кто сзади

 

но автору надо признать, что ехал на расслабоне и был не готов - а ездить надо каждый раз как на треке Ф1 - максимум концентрации и т.д. - в ростове тока так - иначе в дтп влезть аж бегом

[benassio]

рукалитсо.как можно жить с такими похренистическими гражданами ,срущими с высокой  колокольни на все?

 

Udav ничего не путаешь?точно мудак сзади вЪехал?может все таки тот который впереди был?

[boon]

то есть подведем черту,раз никто прямо не решается сказать - вроде ездить с неисправными стоп сигналами нельзя,запрещается,но если очень хочется то можно.И насрать на всех остальных,ибо если какой то замес,то все равно пофигу,ничего не будет - виновен тот кто сзади.Так получается?

Если честно бред.

во первых ПДД не запрещает ездить без стопов есличо, только если ты заведомо знаешь что они не работают просто сзади лепишь себе знак аварийной остановки, тот самый красный треугольник и в путь - я так полстраны проехал без задних фонарей и все нормлаьно, ну а если типо не знал заведомо - то и обвинять нельзя

Есть такая штука - презумция невиновности - если ты не можешь доказать что водила точно знал что они не работают - значит он не знал.

А вот остальное и есть бред

[Udav]

ну если подходить формально, стопаки работали в момент выезда а в дороге сгорели лампы или предохранитель - это бывает, да мали ло что, проводка - и вот ты едешь, а стопы неработают и тут тебе взад въезжает дядя и говорит мол стопы не работали - ты виноват

 

вариант с затонироваными стопаками - как раз таки гораздо более выигрышный для того кто сзади

 

но автору надо признать, что ехал на расслабоне и был не готов - а ездить надо каждый раз как на треке Ф1 - максимум концентрации и т.д. - в ростове тока так - иначе в дтп влезть аж бегом

только ситация с опасным вождением может спасти в этом случае. к примеру обогнали тебя и резко затормозили. и все 

[benassio]

во первых ПДД не запрещает ездить без стопов есличо, только если ты заведомо знаешь что они не работают просто сзади лепишь себе знак аварийной остановки, тот самый красный треугольник и в путь - я так полстраны проехал без задних фонарей и все нормлаьно, ну а если типо не знал заведомо - то и обвинять нельзя

Есть такая штука - презумция невиновности - если ты не можешь доказать что водила точно знал что они не работают - значит он не знал.

А вот остальное и есть бред

иными словами получается можно и покласть - зачем они должны работать.и ездить и не парится.

есть такая штука воспитание и взаимное уважение+свод правил для водителей.именно для водителей,а не безруких наездников которым впадлу лампочку поменять

[Udav]

рукалитсо.как можно жить с такими похренистическими гражданами ,срущими с высокой  колокольни на все?

 

Udav ничего не путаешь?точно дурак сзади вЪехал?может все таки тот который впереди был?

ага. особенно если учесть что это произошло на выезде с АЗС. я остановился пропуская машины

[Бирюк]

то есть подведем черту,раз никто прямо не решается сказать - вроде ездить с неисправными стоп сигналами нельзя,запрещается,но если очень хочется то можно.И насрать на всех остальных,ибо если какой то замес,то все равно пофигу,ничего не будет - виновен тот кто сзади.Так получается?

 

С неисправными стоп сигналами возможно и нельзя ездить (хотя и не факт, что эта неисправность из тех, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, не хочется сейчас искать в ПДД), но это нарушение не делает водителя такого авто виновным в этой аварии. Здесь однозначное несоблюдение дистанции водителем сзади, без вариантов. Дистанцию надо соблюдать в любом случае, хоть работают стопы, хоть нет. Для определения виновности в ДТП актуальны нарушения, которые стали причиной этого ДТП, а не все допущенные (водитель другой машины даже мог быть пьяным и понести за это соответствующую ответственность, но виновным в ДТП он от этого бы не стал).

Я сам лично видел уголовное дело, где водитель машины сел в тюрьму за то что выезжая со второстепенной дороги ночью не увидел мотоцикл, который ехал вообще без света. Мотоциклист убился, а водитель сел в тюрьму, хотя реально не мог видеть мотоциклиста.

Адвоката то найти можно, в том числе и хорошего, но ему придется платить за проделанную работу, а не по результату - признание невиновным. Ибо хороший специалист предупредит, что перспективы слабые и попросит оплату за свою работу в любом случае.

 

Имхо, ТС в ДТП виноват не только по закону, то есть формально, но и "по жизни", то есть нет смысла рыпаться в суде, а просто сделать для себя выводы, признаться самому себе, что действительно сам виноват и сделать выводы на будущее.

Изменено: Бирюк, 30.10.2016 - 14:42

[boon]

иными словами 

есть такая штука воспитание и взаимное уважение

ты о чем вообще? где такая штука? люди кидают друг друга тупо на бабки повсеместно, коррупция и т.д. и живем в жопе мы все именно потому что уже нет такой штуки - откуда такие наивняки?

иными сл.именно для водителей,а не безруких наездников которым впадлу лампочку поменять

сейчас большинство водителей - это наездники

 и все меньше людей которые водители-механики ,а есть еще и машины такие где поменять лампочку целая процедура