131 ответов в теме

[yasya727]

А если Кашак уже был на середине перекрестка и тут внезапный болид. Как это расценивать?

[SeaWolF]

А если Кашак уже был на середине перекрестка и тут внезапный болид. Как это расценивать?

Гаишнику проще всего будет написать что виноват Кашак 100%,

Доказать не виновность - большое везение будет.

[BadiK]

А если Кашак уже был на середине перекрестка и тут внезапный болид. Как это расценивать?

Вот. например, летел бы там неприметный мот, разложился об Кашкай навсмерть...сел бы водитель кашкая или нет？

[boon]

К

Вот поэтому никаких пропусканий на дорогах, где больше 1 полосы в одну сторону.

тут абсолютно согласен, но считаю что это нужно закрепить ОДД и на законодательном уровне

А если Кашак уже был на середине перекрестка и тут внезапный болид. Как это расценивать?

тоесть ты намекаешь, что болид будет специально бить? я думаю полагать, что таксист спецом ударил, когда он кормится с колес верх безумия

я думаю что они оба были друг для друга неожиданностью - это классика, достаточно посмотреть подборки ДТП чтоб понять как типично это ДТП

Вот. например, летел бы там неприметный мот, разложился об Кашкай навсмерть...сел бы водитель кашкая или нет？

кстати да - я в том числе забываю о этих летчиках на дорогах, а ведь кашак мог встрять на такое легко - мот вообще не видно в правой полосе

[FollowMe]

Мот бы мог ещё и водителя Кашкая убить.
Зы. Мне кажется, что виновнику надо смириться и впредь не допускать ничего подобного. Видео не поможет, IMHO.

Изменено: FollowMe, 30.09.2018 - 18:01

[hellraiser_rostov]

А если Кашак уже был на середине перекрестка и тут внезапный болид. Как это расценивать?

Знак 2.4 Водитель должен остановиться у перекрестка для того, чтобы уступить дорогу транспортным средствам движущихся по главной дороге.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Пункт 1.1 П.Д.Д.

Расценивать как нарушение ПДД...

[BadiK]

Вот и я про что....проезд под уступи дорогу или знак СТОП просто лишает всех прав, остаются одни обязанности

[Andrik061]

Да ситуация ясна на 200% кашкай виноват в дтп. Десяток раз видел такие опаные моменты и несколько дтп, 1-2 ряда пропускает, а последующий бьет. Если пропускают надо ооочень медленоо вылазить и смотреть чтоб все пропускали, ну а не повезло, так не повезло...

[deedee]

Надо больше трупов на дорогах да? Дави всех и тебя задавят! )))

Нельзя так ездить... ей Богу надо быть добрей.

Ну вот и поехали по доброму. Пост номер один в этой теме. 

[boon]

о чем и речь - соблюдая 2.4 в том месте развечто глухой ночью удасться проскочить и то не факт, поэтому такие места обязаны привести в соотвествии с БДД установкой знаков

[Георгич]

Да ситуация ясна на 200% кашкай виноват в дтп. Десяток раз видел такие опаные моменты и несколько дтп, 1-2 ряда пропускает, а последующий бьет. Если пропускают надо ооочень медленоо вылазить и смотреть чтоб все пропускали, ну а не повезло, так не повезло...

Да помним, помним Нансена!

[BadiK]

о чем и речь - соблюдая 2.4 в том месте развечто глухой ночью удасться проскочить и то не факт, поэтому такие места обязаны привести в соотвествии с БДД установкой знаков

ну, раз место аварийное, предлагаю на Немировича поставить знак СТОП, а Калитвинскую сделать главной

[Andrik061]

Да помним, помним Нансена!


А что было на нансена ?

[Георгич]

Заставляешь повторяться.

 

[Andrik061]

Да я уже и забыл, так часто приходиться уворачивать, что уже привыкаешь (((

[Грамотный]

Знак 2.4 Водитель должен остановиться у перекрестка для того, чтобы уступить дорогу транспортным средствам движущихся по главной дороге.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Пункт 1.1 П.Д.Д.
Расценивать как нарушение ПДД...

Насколько я понял ситуацию, такси ехало по полосе для общественного транспорта. Ехать там таксист не имел права, а значит, не имел и преимущества в движении. Доказать это в нашем городе будет очень сложно. Скорее даже, невероятно в этой ситуации. Но я доказал. Я поворачивал налево, когда мне в правый бок приехал олень, нарушив разметку на перекрёстке. Как нибудь соберусь с силами и изложу историю своего дтп. Пока немного ликбеза.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В Правилах дорожного движения преимущество чаще возникает требованием уступить дорогу для других участников движения. Это два взаимосвязанных определения. Требование уступить дорогу означает, что другие участники движения имеют преимущество. Преимуществом можно воспользоваться только при условии соблюдения других требований правил.

[451° F]

Насколько я понял ситуацию, такси ехало по полосе для общественного транспорта. Ехать там таксист НЕ ИМЕЛ ПРАВА, а значит, не имел и преимущества в движении.

Пока немного ликбеза.

В качестве ликбеза, сходи подучи правила, в частности-пункт 18.2.

[TOP GUN]

Легальное такси, вроде, имеет право двигаться по полосе выделенной для ОТ.

[BadiK]

а что, по Немировича-Данченко есть полоса ОТ？

[Грамотный]

В качестве ликбеза, сходи подучи правила, в частности-пункт 18.2.

Ну и? Таксист собирался повернуть направо?

[Oleg ValD]

на самом деле 2 ряда пропускали. таксер резко перестроился  из 2 в 3 и дал по газам.......

 

В любом ДТП очень много тонкостей и, как правило, трагических случайностей...

Однако, всегда и во всех совпадениях есть два критерия которые их объединяют -

невнимательность  одного или обоих водителей  и  скорость.

В данном случае не совсем понятно, что значит "...2 ряда пропускали..."?

Крайний правый для МТС был свободным? Этот ряд от среднего и крайнего левого отделяет сплошная?

Кошак поворачивал на крайний правый на право? И таксист резко на скорости перестроился через сплошную

со среднего ряда на крайний правый и влупил вбок кашаку?

Тогда все это напоминает несущегося обочечника и поворот направо ТС идущего по своей крайней правой полосе.

Марк, по данным случаям имеется судебная практика и ей можно воспользоваться.

Никакой обоюдки там нет и чисто вина обочечника.

И, полагаю, что ТС и просил найтись свидетелей и видео с регистраторов, что бы идти по этому пути.

[BadiK]

уже и обочечник появился....продолжаем следствие.

[Niderman]

Ну и? Таксист собирался повернуть направо?

Какая разница что он собирался сделать? Ты пишешь:

 

Насколько я понял ситуацию, такси ехало по полосе для общественного транспорта. Ехать там таксист не имел права, а значит, не имел и преимущества в движении.

Тебе в ответ пишут про пункт 18.2, в котором говорится, что таксист имеет право ехать по полосе ОТ

18.2. На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси

http://www.consultan...579d997cc402bc/

[BadiK]

Открою страшную тайну, таксист мог ехать против шерсти и все равно был-бы прав.

[Valera]

В инсте пишут, что таксист шёл по выделенке, или все-таки через сплошную по встречной?
Если 2й вариант, то там все не так однозначно. По-моему, даже на нашем форуме выкладывали ссылку на решение суда, где виновным признан двигающийся по основной, но с нарушением ПДД.