27 ответов в теме

[Lexx-1]

получается в текущей ситуации каждый виновник дтп, несмотря на наличие осаго, рискует получить иск на сотню-другую тысяч, и юридически все будет правильно?

грубо говоря осаго покрывает половину выплат, а вторую половину платишь самостоятельно?

а что не понятно, что законы в стране не работают. куча лазеек для мошенников.

[Atiptaxx]

получается в текущей ситуации каждый виновник дтп, несмотря на наличие осаго, рискует получить иск на сотню-другую тысяч, и юридически все будет правильно?
грубо говоря осаго покрывает половину выплат, а вторую половину платишь самостоятельно?

Ага, правда не половину, а в зависимости от износа по методике

А можно решение по возмещению разницы с виновника увидеть?
 

 

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2834NA, госномер №, под управлением <ответчик>, а также автомобиля Киа Рио, госномер №, принадлежащего истцу, под его управлением. В связи с наступлением страхового события, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» по ПВУ выплатила ущерб на сумму 88400 руб. Однако выплаченной компенсации оказалось явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до аварии.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, – граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ, – юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таком положении исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 25 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы (3000 руб.) (л.д.33).

Однако, рассматривая требования о взыскании морального вреда, суд приходит к выводу об отклонении иска в данной части, поскольку компенсация морального вреда не предусмотрена по имущественным требованиям (ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина (2639 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199,

РЕШИЛ

    Взыскать с <ответчик> в пользу <истец> стоимость восстановительного ремонта на сумму 81306.51 руб., оплату за услуги эксперта 3000 руб., госпошлину – 2639 руб.

В остальной части иска отказать.

Просто в вашем случае судье было легче восстановить вам срок, чем описывать все ваши доводы и отказывать)). А так да, не получил письмо по месту регистрации - по общему правила считаешься извещенным

именно, не ленивый судья отказал бы в восстановлении сроков

вот опять же из моего решения выдержка
 

 

 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Изменено: Atiptaxx, Сегодня, 16:24

[Novaho]

А подать в суд на страховую за не доплату реально ?