227 ответов в теме

[Zoom-Zoom]

Или обоюдка или виноват Лексус. Вся соль в том когда Дэу начала движение (может она просто продефилировала через заправку, а заправляться не стала, ну не понравилось ей там [максимум за сквозное движение штраф выпишут, но в дтп будет виноват Лексус] ) Вина Лексуса присутствует однозначно! Пдд соблюдать и разметку учитывать нужно даже на заправке.
P.S. Дтп само по себе дурацкое.

[masalыч]

если бы Лексус въехал бы в дэу, то виноват был бы он, а так как все наоборот, то либо обоюдка, либо дэу. смотреть надо когда трогаешься. а если бы велосипедист ехал или шиномонтажник щел к рабочему месту? им тоже по полосам ходить/ездить надо? О_о

[sergbsvn]

если бы Лексус въехал бы в дэу, то виноват был бы он, а так как все наоборот, то либо обоюдка, либо дэу. смотреть надо когда трогаешься. а если бы велосипедист ехал или шиномонтажник щел к рабочему месту? им тоже по полосам ходить/ездить надо? О_о

Перед началом движения, смотрел - слева сплошная. Проехав несколько метров, перевёл внимание правее, ожидая помеху справа.
И по характеру повреждений - самый настоящий "подрез" , как в кино,когда полиция останавливает (блокирует) нарушителя.

[Raptor]

Я вообще не понял, в чем может быть виноват дэу

[0vZ]

Обоюдка имхо, если камеры не покажут.
Лучше сразу в суд бежать, обжаловать.

[masalыч]

так а что говорит дознание? какое у них обоснование ситуации?

[gr]

На мой взгляд вполне логично - нарушение 8.1. Дэу начало движение не убедившись в отсутствии помех.

соглашусь, вроде логично. когда от колонки отъезжаешь надо головой по сторонам крутить. разметка не причем. причинно следственная связь - дтп наступило не потому что лекус летел и нарушил разметку а потому что дэу его не увидела и начала движение. с лексуса штраф 100руб , деу - виновник. по человечески лексус козел но виноват дэу как ни крути. имхо.

[CyClone]

соглашусь, вроде логично. когда от колонки отъезжаешь надо головой по сторонам крутить. разметка не причем. причинно следственная связь - дтп наступило не потому что лекус летел и нарушил разметку а потому что дэу его не увидела и начала движение. с лексуса штраф 100руб , деу - виновник. по человечески лексус козел но виноват дэу как ни крути. имхо.

А если всё было наоборот - Дэу видела Лексус, движущийся по параллельной полосе, и начала движение по своей. Но в этот момент Лексус совершил запрещённый манёвр.
Мало того что Лексус повернул через сплошную - перед манёвром он должен был убедиться, что не создаёт помехи автомобилю, приближающемуся справа.
ИМХО Дэу по-любому не виновата, но доказать будет сложно в этой ситуации.

Представьте себе похожую ситуацию - Вы остановились перед перекрёстком, чтобы пропустить пешехода. Начинаете движение, и в этот момент кто-то объезжает Вас слева и поворачивает направо. Вы бъёте его в правый бок. Кто виноват? Кто является причиной аварии?
Вы должны были перед началом движения убедиться в безопасности манёвра?

[gr]

спорно, видео надо смотреть разбирать. из представленной автором схемы я вижу ситуацию что деу стартует от колонки и бьет в бок лексуса. если уж пошли сравнения, можно сравнить как если я отъезжаю от бордюра а лексус перестраивается вправо в месте где сплошная разметка между рядами, и несмотря на то что я для него справа , это не будет одновременным перестроением при котором я был бы прав. это начало движения, увы. вот если бы лехсус вхрячился в бок деу походу он виноват был бы - неверно выбран скоростной режим, небезопасность маневра. но повторюсь такие ситуации конечно же спорны. хуже только проезд регулируемого перекрестка когда нет свидетелей и каждый утверждает что ехал на зеленый.просто часто вижу как от колонки авто стартуют видимо думая что находятся на старте формулы1 чуть ли не с визгом колес. тогда как на въезде автозаправок почти всегда висит знак 5 км в час и неслучайно. так что не знаю, утверждать не буду, но трудно будет доказать невиновать деу

Изменено: gr, 16.08.2010 - 12:01

[Лилу]

"бьет в бок Лексуса" как-то не совсем стыкуется с описанными автором повреждениями Дэу - "у ДЭУ разбит поворотник (ЛЕВЫЙ), лев.туманка, левая часть бампера, смята передняя часть левого крыла?"

[CyClone]

спорно, видео надо смотреть разбирать. из представленной автором схемы я вижу ситуацию что деу стартует от колонки и бьет в бок лексуса. если уж пошли сравнения, можно сравнить как если я отъезжаю от бордюра а лексус перестраивается вправо в месте где сплошная разметка между рядами, и несмотря на то что я для него справа , это не будет одновременным перестроением при котором я был бы прав. это начало движения, увы. вот если бы лехсус вхрячился в бок деу походу он виноват был бы - неверно выбран скоростной режим, небезопасность маневра. но повторюсь такие ситуации конечно же спорны. хуже только проезд регулируемого перекрестка когда нет свидетелей и каждый утверждает что ехал на зеленый.просто часто вижу как от колонки авто стартуют видимо думая что находятся на старте формулы1 чуть ли не с визгом колес. тогда как на въезде автозаправок почти всегда висит знак 5 км в час и неслучайно. так что не знаю, утверждать не буду, но трудно будет доказать невиновать деу

Какой может быть "отъезд от бордюра", если справа ещё есть полоса для движения? И какое может быть "одновременное перестроение", если Дэу движется прямолинейно в пределах своего ряда, никуда не собираясь перестраиваться, и никто из фигурантов не включал поворотники? "часто вижу как от колонки авто стартуют" - а это к чему вообще было написано?

[gr]

ну деу то не двигалась прямолинейно откудато из бесконечности минуя колонку. она стояла на колонке , начала движение, так? 8.1 . я не собираюсь оправдывать лексус, просто предполагаю как это дело будет рассматриваться в том числе и судом. доказать обратное будет очень сложно вот и все.

[Anton111111]

да уж.... имхо по всем правилам лехус не прав...но блин тут не нужно списывать со счетов наш самый гуманный суд в мире ;-)
Так же имхо по требованию судьи заправка обязана предоставить запись и отказать в этом не имеет право (конечно могут все касеты/диски разом от жары накрыться случайно...но это уже другая песня).

Я вижу ситуацию так деу трогается и едит...во время того как он трогался параллельно едит лексус, но при этом скорость у него больше далее делает резкий маневр на право выскакивая перед деу... имхо нужно искать того кто по повреждением официально опишет ситуацию... деу нужно единственное доказать что он уже двигался когда лексус начал поворачивать, а без видео имхо не вариант...

"бьет в бок Лексуса" как-то не совсем стыкуется с описанными автором повреждениями Дэу - "у ДЭУ разбит поворотник (ЛЕВЫЙ), лев.туманка, левая часть бампера, смята передняя часть левого крыла?"

я не разбираюсь в повреждениях, но имхо при данном роде повреждений понятно только то что деу въехало в лексус под углом вот и все...

[Nimnool]

Виновен Lexus:
1) 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

2) Судя по повреждениям лексус начал поворачивать когда деу уже тронулся
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

3) 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Ситуация повторяет поворот с правого ряда в лево на светофоре ...

[gr]

Виновен Lexus:
1) 9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

это на дороге а у нас территория азс. насколько я понимаю дорогой в общем понимании это не является.

2) Судя по повреждениям лексус начал поворачивать когда деу уже тронулся
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

нормально но нужно доказать, свидетели, видео и т.п., по характеру повреждений этого сказать нельзя.

3) 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Ситуация повторяет поворот с правого ряда в лево на светофоре ...

см первый пункт.

[Anton111111]

это на дороге а у нас территория азс. насколько я понимаю дорогой в общем понимании это не является.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

[boon]

1. Правильно указано, что АЗС никак дорогой не является? и некоторые пункты ПДД к ней не применяются.
Но пункт 8.1 применяется везде
И есть еще замечательный пункт для аналогичных случаев
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Вот между ними и будет борьба. Так как нет фоток ДТП даже доказать что-то в суде будет очень сложно. В таких случаях выручают либо видеорегистраторы в авто либо записи с иных камер слежения. Так как заправщик отказал в выдачи оных - значит их уже не получить это факт - скажет что в тот день не работали и т.п. Но если серьезно дело раскручивать и вы АБСОЛЮТНО точно уверены в своей правоте - то надо идти в ФСБ с заявлением о преступном сговоре между хозяином заправки и владельцем лекса - пусть потрясут заправку там может что окажется(как всегда бывает) не в порядке и вдруг записи найдутся сучайно. Но откровенно на это мало надежды.
Остается только идти в суд и требовать проверить ваши показания на полиграфе. Обоюдка возможна лишь тогда когда оба водителя согласны с этим, ежели кто-то упирается то задача ГАИ и суда выявить виновного.
Да и еще нужна серьезная экспертиза повреждений - по ней можно многое установить, но не всё.

А то что лексус нарушал ПДД и явился причиной ДТП не одно и то же.

Ага ну вроде нашел!!! читаем внимательно

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны, - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Теперь читаем сюда

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость,

Теперь все просто - лекс не имел по отношению к дэу преимущества

Изменено: boon, 16.08.2010 - 18:09

[Grunt]

Теперь все просто - лекс не имел по отношению к дэу преимущества

Ну как это не имел - формально Лексус двигался, а Дэу трогалось с места. Когда трогаешься, то все, кто уже едут, имеют преимущество относительно тебя. Я за обоюдку.

[boon]

ну тогда читаем дальше если так не понятно

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Где у лекса это право? ехать через разметку?

[boon]

Ну как это не имел - формально Лексус двигался, а Дэу трогалось с места. Когда трогаешься, то все, кто уже едут, имеют преимущество относительно тебя. Я за обоюдку.

Далеко не все- мало кто куда едет - поэтому я написал - читаем внимательно - только те кто имеет преимушество. Ты будешь отьезжать и тут на встречку в неположенном месте чел вывалит и даст тебе в лоб - так что ж ты еще и виноват будешь?
Так что именно формально, тоесть по ПДД, лекс хоть и двигался но право на первоочередной проезд не имел, тоесть не имел он приоритета в том месте, мало того он ваще никакого права не мел туда ехать не то что первоочередного

Изменено: boon, 16.08.2010 - 19:03

[Toljan]

Где у лекса это право? ехать через разметку?

Ну это ж Лексус! А не какое-то ДЭУ...

[boon]

Я думаю тема более чем сурьезная, чтобы юморить - водиле дэу точно не до смеху.
Надеюсь мои труды помогут - картина теперь ясная с точки зрения ПДД. Осталось только найти честного судью и дело в шляпе.

[Toljan]

Я думаю тема более чем сурьезная, чтобы юморить

А юмора, собственно, тут и нет. Именно так и думает водитель Лексуса.

[sergbsvn]

Я думаю тема более чем сурьезная, чтобы юморить - водиле дэу точно не до смеху.
Надеюсь мои труды помогут - картина теперь ясная с точки зрения ПДД. Осталось только найти честного судью и дело в шляпе.

Спасибо всем, реально помогает!

[Eiger]

то надо идти в ФСБ с заявлением о преступном сговоре между хозяином заправки и владельцем лекса - пусть потрясут заправку там может что окажется(как всегда бывает) не в порядке и вдруг записи найдутся сучайно. Но откровенно на это мало надежды.

А вот чем это предложение обосновано? Это просто фантазия или ФСБ реально кидается заниматься подобными делами?