Регистратор, как назло, оказался выключен.Да и что он смог бы доказать? Да, скорость там ограничена знаком 40 км/ч, я ехал около 50, дятел выскочил на зебру метров за 5-10 до меня, формально я должен был его пропустить (что обычно всегда и делаю, если вижу пешехода на зебре), но не пропустил. У них на камере будет четко видно, что пешеход двигался по зебре, а я пролетел слева от него. Когда фонари все горят, пешеходов видно до того, как они подойдут к переходу, и есть время спокойно притормозить (хотя паровозики там постоянно собираются, поэтому всегда стараюсь аварийкой предупредить, что я не просто так тут в левом ряду стою). Тут же как назло, фонарь не горел, дождь, видимость хреновая. Вот за выключенную люстру в принципе могут наказать, уже большинство водителей при виде красно-синих сполохов впереди притормозили бы заранее. Припаркована их машина без нарушений, метров за 10-12 до перехода, спряталась за камазом.То, что пешеход подставной - только мои предположения, времени и желания устанавливать слежку не было. Но, обычно пешики там всегда очень осторожны, кучкуются группами, ждут свободной дороги, потом переходят, тем более в дождь и в темноте.Напролом лезут либо обкуренные, либо совсем отмороженные в наушниках и надвинутым на глаза капюшоном, поэтому пару раз в год в этом месте кого-нибудь сбивают. Ну, и потом, хамства никакого не было, обратился инспектор корректно, представился, всё вежливо, без наездов, без вымогательства, так что проще оказалось заплатить 750 рублей, чем кипишиться.
1. "Дятел" не должен "выскакивать на зебру" - он должен переходить дорогу по зебре только после того, как убедился, что это безопасно (его пропускают).
пруф: "П 4.5. ПДД. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен."
2. ГИБДД-шникам запрещается "прятаться", а когда они находятся на дежирстве - на машине должны быть включены проблесковые маячки. Пруфа не приведу, но, думаю помогут.
3. Самое инетерсное, что им могло светить - эта организация "подставы". Если бы ты записал, как "тот же черт мечется по зебре туда-сюда, в темноте его не видно, пока в свет фар не попадет, не заметишь", а гаишники на этом деле "палки" себе рисуют, вместо того, чтобы отловить неадеквата, пока его не сбили.
Сформулировать это можно было бы как "создание условий для соверешения правонарушений или игнорирование сложившихся условий, с целью приобретения выгоды по получению служебного/денежного поощрения в результате выполнения / перевыполнения плана регистрации нарушений". Потому и деньги не нужны - нужны "палки".
Квалифциируется либо как халатность, либо как превышени служебных полномочий. А если бы еще удалось доказать сговор с "пешеходом" ... Но это фантастика )
