6957 ответов в теме

[sergbsvn]

вся вера и религии, все наше представление о мире - не более чем психоделические игры нашего разума ))) 

Играешь?))

* Да, он просто бог. Ибо как говаривал Джордж Карлин: - "... но, он любит вас!" ))

 

П.С.: Всё зависит от представления Картины мира отдельно взятым индивидуумом. А через него, и общества в целом (взаимовлияние).

*А какова может быть Картина мира у новорожденного, которого тут же окрестили? (ритор.))) Причём, подобное наблюдается в основном в авраамических религиях. В чём, собственно и отличие религии (Веры), от философии (Учения).

[Innushka]

 

и здоровье, и болезни; и удача и неприятности - все от бога. Разделение на добро и зло, бога и дьявола - есть язычество, зороастризм 

Нужно видеть бога в двух ипостасях, дуализм

[Innushka]

Играешь?))

 

* Да, он просто бог. Ибо как говаривал Джордж Карлин: - "... но, он любит вас!" ))

 

П.С.: Всё зависит от представления Картины мира отдельно взятым индивидуумом. А через него, и общества в целом (взаимовлияние).

*А какова может быть Картина мира у новорожденного, которого тут же окрестили? (ритор.))) Причём, подобное наблюдается в основном в авраамических религиях. В чём, собственно и отличие религии (Веры), от философии (Учения).

 все играют )) понимают это немногие. 
осознание к кому-то приходит, и тогда он уподобляется богу, вероятно ))) ибо он - кукловод. 


ЗЫ\  в вашем ролике порадовала идея с фотокарточками ))) правда, нужен чей-то труп ...   
..... не.... не буду ) 

Изменено: Innushka, 3.09.2015 - 00:21

[sergbsvn]

и здоровье, и болезни; и удача и неприятности - все от бога. Разделение на добро и зло, бога и дьявола - есть язычество, зороастризм 

Не верно. У язычников (народные верования, не религия) боги были как "светлыми", так и "тёмными". И те и эти были за "родственников". Ибо это от индуизма ->буддизма->ведизма ...

 

Не стоит полностью доверять "Нью Эйджу" (Лазарев, "Матрица", "Облачный Атлас", Рерихи и Блаватская ...). Требэ быть выше.)) 

 

Нужно видеть бога в двух ипостасях, дуализм

Верно (если "бога"), дуализм Инь-Янь, "белого" и "чёрного". Как в диалектике марксизма-ленинизма - "Закон единства и борьбы противоположностей". Что сродни буддизму (зороастризм, маздакизм, коммунизм).

Вот только христиане, мусульмане (авраамисты?) жутко против "Чёрного". И отсюда возникла новая ипостась ... ))

Интересный вопрос, как там по Библии? "В первый день Бог создал свет, отделив его от тьмы"? А кто тогда создал тьму? Или эту свето-тьму?))

Изменено: sergbsvn, 3.09.2015 - 01:14

[Innushka]

Не верно. У язычников (народные верования, не религия) боги были как "светлыми", так и "тёмными". И те и эти были за "родственников". Ибо это от индуизма ->буддизма->ведизма ...

 

 

Верно (если "бога"), дуализм Инь-Янь, "белого" и "чёрного". Как в диалектике марксизма-ленинизма - "Закон единства и борьбы противоположностей". Что сродни буддизму (зороастризм, маздакизм, коммунизм).

Вот только христиане, мусульмане (авраамисты?) жутко против "Чёрного". И отсюда возникла новая ипостась ... ))

 

 

вижу, вы малость путаетесь.. 
"Разделение на добро и зло, бога и дьявола - есть язычество, зороастризм " - в чем Не верно. У язычников (народные верования, не религия) боги были как "светлыми", так и "тёмными". ?  вы сказали то же самое. 

Закон единства и борьбы противоположностей  можно как-то соотносить с  философией  инь-ян, даосизма. от буддизма взят только символ, картинка. 
символизирует единство добра и зла. перетекание одного в другое. 
Лазарев говорит, что все, и добро, и зло в своей жизни надо воспринимать как благо для души. все от бога, нет дьявола. 


 

 

Интересный вопрос, как там по Библии? "В первый день Бог создал свет, отделив его от тьмы"? А кто тогда создал тьму? Или эту свето-тьму?))

 

если честно, меня мало волнует прошлое, да еще такое далекое как сотворение мира. Сейчас уже ученые доказали, что часть галактики или вся галактика - это голограмма ))) 
кто ее создал и по какому подобию ? ))) 
где нет света - тьма, т.е. ничего, пустота. потому говорят "луч света в темном царстве". Мы говорим сейчас о том, кто создал пустоту или ничто ? ))) бог есть ничто ( пустота) или он свет ?   курица или яйцо ? )))  быть или не быть.. Увольте, мне пофиг ! 

Изменено: Innushka, 3.09.2015 - 01:17

[sergbsvn]

вижу, вы малость путаетесь.. 
"Разделение на добро и зло, бога и дьявола - есть язычество, зороастризм " - в чем Не верно. У язычников (народные верования, не религия) боги были как "светлыми", так и "тёмными". ?  вы сказали то же самое. 

Не то же самое, если выделить красным ещё одно предложение ...

 

Закон единства и борьбы противоположностей  можно как-то соотносить с  философией  инь-ян, даосизма. от буддизма взят только символ, картинка. 
символизирует единство добра и зла. перетекание одного в другое. 

Не верно в понимании. Не только единство и ?перетекание?, а цикличное разрастание-поглощение-убывание-разрастание. Натурфилософия и герметизм Трисмегиста (Шива, Кришну, Вишну), в помощь.))

Поможет так же рассмотрение периодичности возникновения религий. Индуизм - первейшая. Несомненно, последующая религия частично заимствовала из предыдущей. И что там было "яйцом", а что "курицей"? Индийский буддизм или китайский инь-янь?

 

Лазарев говорит, что все, и добро, и зло в своей жизни надо воспринимать как благо для души. все от бога, нет дьявола. 

Не точная формулировка)) Не как благо, а как указатель (маркер, лакмус).

Если нет диавола, то и бога нет. Как минимум, в христианском понимании. А у язычников ближе к истине)) - "ангелы" и "демоны", те же люди, мистифицированные легендами.

 Увольте, мне пофиг ! 

"Устала, Алла!"(с)   

 

*Увлечение "Нью Эйджем" просматривается в работах, в виде некоей чрезмерности.))

Изменено: sergbsvn, 3.09.2015 - 01:59

[Innushka]

Не точная формулировка)) Не как благо, а как указатель (маркер, лакмус).

Если нет диавола, то и бога нет. Как минимум, в христианском понимании. А у язычников ближе к истине)) - "ангелы" и "демоны", те же люди, мистифицированные легендами.

 

естественно, религия индуизма и буддизма гораздо старше философии даосизма. Я и писала : "взят символ".

 

Innushka, on 03 Sept 2015 - 01:23, said:

Лазарев говорит, что все, и добро, и зло в своей жизни надо воспринимать как благо для души. все от бога, нет дьявола. 

 

 

я писала именно то, что писала.  Бог - это энергия. Энергию человек получает, когда у него нет привязок (утечек энергии ). Видимо, вы мало знакомы с теорией СС Лазарева.
Болезни, проблемы - от утечек энергии. Все в голове. точнее, в сознании. 
Насчет лакмуса: и лакмус, и средство очищения одновременно. Осознал, изменил отношение - тебе польза. а нет - продолжаем разговор...

 

"Устала, Алла!"(с)   

 

 

здоровый пофигизм - залог здоровья. 

 

*Увлечение "Нью Эйджем" просматривается в работах, в виде некоей чрезмерности.))

не поняла, о чем вы ? 

Изменено: Innushka, 3.09.2015 - 02:00

[sergbsvn]

естественно, религия индуизма и буддизма гораздо старше философии даосизма. Я и писала : "взят символ".

О символике, длинный разговор. Но именно символы порой помогают определить, что откуда вытекает, очищаясь или наоборот, обрастая религиозными предрассудками. Индуизм, на начальном своём этапе, был учением, а не религией. Так же как и буддизм. ...

 

 

Innushka, on 03 Sept 2015 - 01:23, said:

Лазарев говорит, что все, и добро, и зло в своей жизни надо воспринимать как благо для души. все от бога, нет дьявола. 

 

я писала именно то, что писала.  Бог - это энергия. Энергию человек получает, когда у него нет привязок (утечек энергии ). Видимо, вы мало знакомы с теорией СС Лазарева.

Болезни, проблемы - от утечек энергии. Все в голове. точнее, в сознании. 
 

Лазарев, конкретно здесь, мне не указ.)) Энергию, человек не только получает, но и отдаёт (как положительную, так и отрицательную). Как бы, нет утечек, есть взаимообмен (ин-янь).

Энергия множества людей, есть бог на Земле. И, в зависимости от знака этой отдаваемой и получаемой энергии в результате взаимообмена, проявляются действия "бога" или "диавола"( в кавычках - в христианском понимании). Частично заимствовано у Вернадского "Ноосфера".

Насчет лакмуса: и лакмус, и средство очищения одновременно. Осознал, изменил отношение - тебе польза. а нет - продолжаем разговор...

Если дан разум для понимания лакмуса, то не испачкаешься.))

не поняла, о чем вы ? 

О чрезмерности "Нью Эйджа" в обработках фото и их композициях.

Изменено: sergbsvn, 3.09.2015 - 02:22

[Innushka]

О символике, длинный разговор. Но именно символы порой помогают определить, что откуда вытекает, очищаясь или наоборот, обрастая религиозными предрассудками. Индуизм, на начальном своём этапе, был учением, а не религией. Так же как и буддизм. ...

 

и христианство не было религией в устах Иисуса ))) 
я и не копаюсь, что первично - глупо это, меня там не было. Но по факту - только в дао нет как во всех религиях разделения на добро и зло. 
нирвану как слияние с ноосферой можно понимать. если по Вернадскому, и если он вам указ, раз вы на него ссылаетесь. 
 

 

Лазарев, конкретно здесь, мне не указ.)) Энергию, человек не только получает, но и отдаёт (как положительную, так и отрицательную). Как бы, нет утечек, есть взаимообмен (ин-янь).

 

 

в последней части неверно. Инь и Ян - мужское и женское. они взаимодействуют в отдельно взятом человеке и обществе в целом. 
Добро и зло  находятся в конфликте, это философские изыски. Отдавая положительную энергию, мы преумножаем положительную, и наоборот. Что убывает\отдаем, то и приходит\получаем.  Чтобы жить счастливо и меньше болеть нам нужно отдавать положительную энергию\добро\любовь. 
Что в ответ на добро кто-то получает зло имеет объяснения. не буду распространяться, это долго. 
 

Если дан разум для понимания лакмуса, то не испачкаешься.))

О чрезмерности "Нью Эйджа" в обработках фото и их композициях.

лакмус - реакция на уже произошедшее. т.е. не всегда человек способен предвидеть и контролировать полностью свои мысли и поступки. 

по фото прям интересно, какие вы относите ? Если брать картины, то это  Дали, наверное ))) 

Изменено: Innushka, 3.09.2015 - 02:41

[sergbsvn]

и христианство не было религией в устах Иисуса )))

Ещё бы! Ведь он обучался в Индии (Восток)).

 

я и не копаюсь, что первично - глупо это, меня там не было. Но по факту - только в дао нет как во всех религиях разделения на добро и зло. 

В буддизме, помнится, тоже, нет. 

 

нирвану как слияние с ноосферой можно понимать. если по Вернадскому, и если он вам указ, раз вы на него ссылаетесь. 

Нирвана, это несколько другое. Кстати, Курт Кобейн был буддистом, в некоторой степени. Его цитаты интересны в этом плане.

[Innushka]

. 

Нирвана, это несколько другое.

эм.. отчего же )) информация есть энергия, и она же бог ))) 

[sergbsvn]

лакмус - реакция на уже произошедшее. т.е. не всегда человек способен предвидеть и контролировать полностью свои мысли и поступки. 

Думается, это приходит с жизненным опытом.

 

по фото прям интересно, какие вы относите ? Если брать картины, то это  Дали, наверное ))) 

Я о Ковальски )) А Дали, это сюрреализм. Хотя, на мой взгляд, там очень много "буддизма". Именно того буддизма, который вместе с частью христианства, лёг в основу "Нью Эйджа". 

[Innushka]

Думается, это приходит с жизненным опытом.

 

если б это приходило с опытом, к концу жизни все бы становились мудрецами и просветленными. ))) 
 

 

Я о Ковальски )) А Дали, это сюрреализм. Хотя, на мой взгляд, там очень много "буддизма". Именно того буддизма, который вместе с частью христианства, лёг в основу "Нью Эйджа". 

а... спасибо )))  где-то что-то есть такое )))        https://vk.com/photo...05444_366197746          https://vk.com/photo...05444_376416865

[sergbsvn]

эм.. отчего же )) информация есть энергия, и она же бог ))) 

Тогда, определение:

НИРВАНА(санскр. nirvana, пали nibbana — затухание, угасание, иссякание, успокоение) — согласно всем школам буддизма, конечная цель человеческого существования, осуществление которой равнозначно окончательному уничтожению страдания, исчерпанности притоков аффектированного сознания, прекращению трансмиграции (сансара) и действия механизмов «закона кармы». Получило особое развитие в буддизме, где означает высшее состояние вообще, конечную цель человеч. стремлений, выступая, с одной стороны, как этико-практич. идеал, с другой — как центр. понятие ролиг. философии.

 

Возможно, "конечная цель" для Инь-Янь.  Для зарождения нечто нового. Как "закон перехода количественных накоплений, в качественные изменения". Но это, наверное, уже выходит за пределы дуализма, ограниченного земным, бренным.

[Innushka]

Тогда, определение:

НИРВАНА(санскр. nirvana, пали nibbana — затухание, угасание, иссякание, успокоение) — согласно всем школам буддизма, конечная цель человеческого существования, осуществление которой равнозначно окончательному уничтожению страдания, исчерпанности притоков аффектированного сознания, прекращению трансмиграции (сансара) и действия механизмов «закона кармы». Получило особое развитие в буддизме, где означает высшее состояние вообще, конечную цель человеч. стремлений, выступая, с одной стороны, как этико-практич. идеал, с другой — как центр. понятие ролиг. философии.

 

Возможно, "конечная цель" для Инь-Янь.  Для зарождения нечто нового. Как "закон перехода количественных накоплений, в качественные изменения". Но это, наверное, уже выходит за пределы дуализма, ограниченного земным, бренным.

 

это из вики, и там краткое изложение понятия нирваны во всех религиях. 
есть так же и это:

"Согласно учению Будды, несмотря на страдание, пронизывающее все уровни сансарического существования, существует состояние, в котором страдания больше нет, и это состояние достижимо. Это и есть состояние нирваны. Переживание состояния нирваны в буддизме часто обозначается понятием амата, абсолютного духовного достижения, таковости, разрушающей причинно-следственную связь кармического существования.

Сутта-питака характеризует нирвану как «освобождённый разум (читта), не имеющий более привязанностей». Разум более не идентифицируется с феноменами бытия, он становится непреходящим, вечным, тем самым становясь освобождённым. Нирвана обозначает собой окончание незнания (авидьи), погружающего разум в бесконечную череду перерождений, зависимого существования (сансару). Нирвана является и необусловленной реальностью, и благородным умом, постигшим Истину одновременно."

 

- нирвана также является благородным умом, постигшим истину (!) 
нирвана - состояние сознания в состоянии любви ко всему, расширение сознания, энергии, слияние с высшим разумом. 
Не это ли есть ноосфера?   

[sergbsvn]

если б это приходило с опытом, к концу жизни все бы становились мудрецами и просветленными. ))) 

Все не могут, ибо не постигли дзен, нирвану, натурфилософию, а ждут "Второго пришествия")) И тут интересно, как определяется святость. Святые мудрецы, (как утверждают) они достигли просветления.

Каждый может попробовать. Но, не хочет, почему-то. Видимо, по той же причине, по которой человек покинул рай.)) В буддизме, говорят, что некоторым нужно прожить несколько жизней, для понимания и просветления.

А у нас, многие думают в начале жизни, о её конце? О мудрости и просветлении?

Так что тезис, неверный.)) 

[Innushka]

Все не могут, ибо не постигли дзен, нирвану, натурфилософию, а ждут "Второго пришествия")) И тут интересно, как определяется святость. Святые мудрецы, (как утверждают) они достигли просветления.

Каждый может попробовать. Но, не хочет, почему-то. Видимо, по той же причине, по которой человек покинул рай.)) В буддизме, говорят, что некоторым нужно прожить несколько жизней, для понимания и просветления.

А у нас, многие думают в начале жизни, о её конце? О мудрости и просветлении?

Так что тезис, неверный.)) 

ваш тезис неверный что с опытом приходит.. эээ... что вы там писали про лакмус ? )))  предвидение последствий, да?  
в том и дело, что не приходит. кто-то чему-то учится на своих ошибках, кто-то нет

[sergbsvn]

Не это ли есть ноосфера?  

Возможно. И если так, то современная Ноосфера - Нирвана в зародыше. Как бы.))

[Innushka]

Возможно. И если так, то современная Ноосфера - Нирвана в зародыше. Как бы.))

как бы понятие ноосфера несколько размыто.. насколько я помню, кто-то понимает под ним объединение разума всех людей ( эдакий коммунизм ), кто-то именно просветление, озарение, рай ... Кто первичен : курица или яйцо,; разум всеобщий ( бог ), разъединившийся на части; или части, объединяющиеся в целое - кому как удобно, так и считает.  ))) 

Изменено: Innushka, 3.09.2015 - 03:49

[sergbsvn]

ваш тезис неверный что с опытом приходит.. эээ... что вы там писали про лакмус ? )))  предвидение последствий, да?  
в том и дело, что не приходит. кто-то чему-то учится на своих ошибках, кто-то нет

Говорят, лишь знание, которое было прожито через действие, становится мудростью.

Ошибка, не имеющая критических последствий, как бы ею и не является. А становится "наукой", "лакмусом", опытом, который со временем и не позволяет делать этих же критических, более грубых ошибок. Как-то так. 

[Innushka]

Говорят, лишь знание, которое было прожито через действие, становится мудростью.

Ошибка, не имеющая критических последствий, как бы ею и не является. А становится "наукой", "лакмусом", опытом, который со временем и не позволяет делать этих же критических, более грубых ошибок. Как-то так. 

100 % что не для всех )))  и большинство не видят причинно-следственные связи.

[sergbsvn]

как бы понятие ноосфера несколько размыто.. насколько я помню, кто-то понимает под ним объединение разума всех людей ( эдакий коммунизм ), кто-то именно просветление, озарение, рай ... Кто первичен : курица или яйцо,; разум всеобщий ( бог ), разъединившийся на части; или части, объединяющиеся в целое - кому как удобно, так и считает.  ))) 

По выделенному, так это при индивидуалистическом либерализме. Потому-то эту теорию и не принимают учёные на западе. Ещё и по причине непризнания христианами натурфилософии.

Так что понимание зависит от личного мировоззрения и всеобщей Картины мира, которая рассматривается сегодня с различных точек зрения. Например, с философской. Или религиозной. Или метафизической, мифологической, мистической. 

Вот, Якова, например, это понятие (ноосфера) просто рассмешит. Тем не менее, грубо говоря, под куполом церкви от молитв, создаётся (собирается) частичка ноосферы - некая частичка энергии. Подобное, возможно на стадионах, в театрах, на демонстрациях ... 

А что такое театр или стадион, где человек зачастую находится в Нирване, забывая о себе и окружающих его проблемах, подпитываясь всеобщей энергией и взаимно отдавая её. О какой обратной связи, отдаче говорит артист зрителю? Не та ли это энергия? Да та же самая, что  при проповеди и молитве. 

Так что понятие Ноосферы гораздо шире религиозной Картины мира. Думается, на этом был построен фундамент "сталинизма". К тому же, это теоретическое учение, которое может меняться, в отличие от религиозных догм. 

Примерно о том же вещает Жак Фреско. И он же разбивает в пух и прах эту либеральную систему, не имеющую ни научного, ни религиозного обоснования ("Дух Времени"). Впрочем, так же, как и оккультизм Лазарева.))

[Innushka]

на демонстрациях ... 

 

в целом согласна, а почему демон-страциях ? 

[sergbsvn]

в целом согласна, а почему демон-страциях ? 

А не любят это слово христиане ...

 

Де́мон (ст.-слав. де́монъ от др.-греч. δαίμων — даймон, «божество») — собирательное название сверхъестественных существ или духов, занимающих промежуточное состояние между людьми и богами, и бывающих как хорошими, так и плохими.

Сократ и его последователи — Платон, стоики и др., отождествляли с даймоном «внутренний голос» человека, совесть. В римской мифологии им соответствует гений, в христианстве — ангел-хранитель.

В христианстве демон — синоним слова бес, которым с XI века на Руси христиане собирательно обзывали все языческие божества. Также греч. слово демон переводилось словом бес в Библии, а в английской и немецкой Библии переводилось словом дьявол — англ. devil, нем. teufel

 

... ибо язычники (не авраамисты) все казлы.))) "Запад vs Восток".

Изменено: sergbsvn, 3.09.2015 - 05:02

[Innushka]

Кто первичен : курица или яйцо,; разум всеобщий ( бог ), разъединившийся на части; или части, объединяющиеся в целое - кому как удобно, так и считает.  

По выделенному, так это при индивидуалистическом либерализме. Потому-то эту теорию и не принимают учёные на западе. Ещё и по причине непризнания христианами натурфилософии.

Так что понимание зависит от личного мировоззрения и всеобщей Картины мира, которая рассматривается сегодня с различных точек зрения. 

 и в чем противоречие ? ))) снова одно и то же разными словами

разум всеобщий ( бог ), разъединившийся на части - даосизм ( и, в принципе, в какой-то степени основа всех религий, где есть сотворение мира) 
части, объединяющиеся в целое - и следствие первого, второй этап, так сказать, возвращение.   И с др точки позиции  эгоистический подход, чрезмерное Эго.. в то же время идея коммунизма. 
 ....картины мира, которая рассматривается сегодня с различных точек зрения   -  в том-то и дело, что нет единства мнений, все сугубо индивидуально.  когда согласья нет, сами знаете, что бывает ..