1073 ответов в теме

[FollowMe]

Такому свидетелю нет оснований не доверять. Солнце светило ярко, видно было хорошо и далеко в 5:27.

Пишут, что пограничник был на катере в море. Взлетающий самолет, вблизи города, может быть виден.

[MegaGodzilla]

Не думаю, что у офицера погранвойк могут быть причины направить расследование по ложному следу. Я часто смотрю на пролетающие самолеты, а тут еще и взлет.
Пишут, что пограничник находился на катере в море.

а есть вообще какая либо информация от сторонних источников или СМИ в этом деле?
Версия эта конечно имеет место быть, но как ее наложить на схему на которой он перед падением совершил разворот?..

[FollowMe]

а есть вообще какая либо информация от сторонних источников или СМИ в этом деле?
Версия эта конечно имеет место быть, но как ее наложить на схему на которой он перед падением совершил разворот?..

У меня нет. Понятно, что много ошибок в сообщениях СМИ. Развернуть могло в результате сваливания.

[ddata]

уже:
"В качестве приоритетной версии крушения Ту-154 Минобороны РФ в Сочи рассматривается возможность попадания в двигатель самолета посторонних предметов. Об этом сообщает во вторник, 27 декабря, ТАСС со ссылкой на источник в экстренных службах."m.lenta.ru/news/2016/12/27/versia/

Если и вправду пишут что 154му пофик на птиц, то что-то читал про мягкий лёд в топливной системе, типа тёплое топливо из Адлера смешалось с холодным из Чайковского.
Но что-то кажется за уши сильно протянуто.
Всё-таки кмк перегруз. И закритичные углы атаки, которые двигатели не поддержали.

[al2000]

чайки ночью.... - спят они.
потеря одного двигателя на взлете - не проблема ( обращаю внимание что доклада о неполадках не поступало)
Просто прекращается набор - далее разгон , далее заход/посадка (если масса позволяет)

Касаемо перегруза повторюсь - вчера проскочило , что отрыв был на 345 кмч - это примерно 90 тонн взлетной.
Если ТВ источник ничего не перепутал - перегруза нет.

Значит вычёркиваем!

[ceres161]

взлетный режим, самолет загружен/перегружен - может и одной чайки хватить для одного двигателя для резкой потери тяги и сваливания.

Так что версия вполне может быть.

 

Федостас и Церес - что скажете? Или так себе версия?

ну это не критично для взлета, по РЛЭ взлет продолжаем... но, есть такой фактор, когда выключают работающий двигатель, вместо поврежденного... но это мне кажется не для этой ситуации и не про тех Людей которые сидели в кабине

[al2000]

Спасибо за разъяснения!

[451° F]

Свидетель? Офицер-пограничник? Видел момент крушения? Даже заметил, как самолет встал на дыбы, по подобию мотоцикла на заднем колесе....
И не доложил вышестоящему начальству.
А все МО пару часов после исчезновения самолета искали его (самолет) в горах.
А корабли МЧС вслепую обскивали прибрежную акваторию.
Не верю (с).

[Smolett]

Вот тут про свидетеля http://www.kuban.kp..../26625/3642616/

Короче, нихрена там ничего не видно в 5-30. Вспомните про вспышку, которая якобы не имеет отношения. Там кромешная тьма.

[451° F]

Вот тут про свидетеля http://www.kuban.kp..../26625/3642616/
Короче, нихрена там ничего не видно в 5-30. Вспомните про вспышку, которая якобы не имеет отношения. Там кромешная тьма.

Не в тьме дело. С берега в море ничего не видно - только чернота. Но с моря на фоне светящегося города можно увидеть и силуэт самолета и его положение в пространстве. Смущает другое-если свидетель все видел, почему искали четверть суток в другом месте? Ведь свидетель пограничник. В его зоне наблюдения/ответственности произошло нечто нештатное. Да на этой точке уже через 15 минут должны быть катера береговой охраны и доклад у оперативного дежурного в Москве.

[ddata]

Не в тьме дело. С берега в море ничего не видно - только чернота. Но с моря на фоне светящегося города можно увидеть и силуэт самолета и его положение в пространстве. Смущает другое-если свидетель все видел, почему искали четверть суток в другом месте? Ведь свидетель пограничник. В его зоне наблюдения/ответственности произошло нечто нештатное. Да на этой точке уже через 15 минут должны быть катера береговой охраны и доклад у оперативного дежурного в Москве.

Думаю что не озвучивал просто.

[REZZO]

Думаю что не озвучивал просто.

Погранец? Так его гнать со службы надо поганой метлой за профнепригодность.

[FollowMe]

Вот тут про свидетеля http://www.kuban.kp..../26625/3642616/
Короче, нихрена там ничего не видно в 5-30. Вспомните про вспышку, которая якобы не имеет отношения. Там кромешная тьма.

С берега не видно. СМИ пишут, что пограничник был на катере в море.

[451° F]

Думаю что не озвучивал просто.

Это ты или я можем не озвучивать. Забухать. Взять паузу на опрыскивание произошедшего. А здесь человек на службе, при исполнении. Его задача следить за акваторией и при любых телодвижениях на этой самой акватории сообщать куда надо и предпринимать прописанные инструкцией действия.
Ты же не будешь отрицать, что человек в это время нес службу, а не вышел в 5:20 утра на личном катере порыбачить?
Опрыскивание =осмысливание

[FollowMe]

Погранец? Так его гнать со службы надо поганой метлой за профнепригодность.

Да, может, сразу доложил. А начальник:" Ты пил вчера, какой ещё самолет?". Как вариант.
Зы.Госмашина такая неповоротливая.

Изменено: FollowMe, 27.12.2016 - 13:11

[ddata]

Погранец? Так его гнать со службы надо поганой метлой за профнепригодность.

Телефон исправляет сам. Пардон. Не озвучивалИ показания.

[Borik]

Да, может, сразу доложил. А начальник:" Ты пил вчера, какой ещё самолет?". Как вариант.
Зы.Госмашина такая неповоротливая.

Скорее оперативный деж., сказать так мог, но потом начался кипеж по поиску самоля и тогда доклад от ОД должен лежать на столе у главпогранца. Как то так если по-простому.

[jorjich]

торопыги.

уже выложены стенограммы допроса свидетеля?

откуда вы знаете, что он не доложил сразу, куда следует и с него не взяли показания, когда надо?

здравый смысл диктует простую линию поведения, если сразу не доложил о проишествии - не было ничего, не видел, не знаю... потому что иначе настучат по шапке, а под нею и голова, и погоны, и выслуга....

[Global61]

Древо гипотез, версий и додумок в этой теме смотрю разрастается.

[451° F]

торопыги.
уже выложены стенограммы допроса свидетеля?
откуда вы знаете, что он не доложил сразу, куда следует и с него не взяли показания, когда надо?
здравый смысл диктует простую линию поведения, если сразу не доложил о проишествии - не было ничего, не видел, не знаю... потому что иначе настучат по шапке, а под нею и голова, и погоны, и выслуга....

Мы не торопыги. Ломается логическая цепочка: если момент и место крушения видел пограничник- почему стали искать борт сначала в горах, а только потом в море?

[Global61]

Вначале в новостях говорили о свидетеле рыбаке

[jorjich]

Мы не торопыги. Ломается логическая цепочка: если момент и место крушения видел пограничник- почему стали искать борт сначала в горах, а только потом в море?

торопыги.

потому что собираются факты, события, документы, опросы свидетелей...

на это надо время.

цепочка ломается от недостатка информации, и звеньями в ней становятся домыслы, потом домыслы второго порядка, и тд...

Вначале в новостях говорили о свидетеле рыбаке

вполне возможно, что это еще один свидетель.

[FollowMe]

Мы не торопыги. Ломается логическая цепочка: если момент и место крушения видел пограничник- почему стали искать борт сначала в горах, а только потом в море?

Ты забыл добавить - "Как нам известно из СМИ".

[Скорая]

Всё хорошо: и топливо вкусное, и пилот опытный, и перегруза не было, и чайки спали, и полный штиль. Плохо, что людей нет. И вряд ли будет правда.

[FollowMe]

Всё хорошо: и топливо вкусное, и пилот опытный, и перегруза не было, и чайки спали, и полный штиль. Плохо, что людей нет. И вряд ли будет правда.

Если не будет правды, то по этой же причине упадет следующий.

Изменено: FollowMe, 27.12.2016 - 13:49