6957 ответов в теме

[человек]

возрази. без ссылок на яндекс и цитат из шекспира.

Так уже возразил. Выше того, что у тебя процитировано.

[aniri]

А как же, что "перед богом все равны?"

Он дал вам много через пророков, но вы нехотите поверить в это и принять, как же Он может вам еще дать? Вы не принимаете Его дары? Прочитайте приnxe про Богача и Лазаря, особенно последний стих. Перед Богом все равны, ткже как и родители любят всех своих детей так же и Он.
Но дети все разные и добиваются разных успехов, и все благодаря правильному выбору.

[Алюша]

Так уже возразил. Выше того, что у тебя процитировано.

ты забыл мои слова

Ты можешь опровергнуть мое определение? доказать ,что оно неверно?

[aniri]

Ну давайте попробуем..

Позиция.. Допускаю все. Верю в доказанное.
Меня сотворили мама с папой, а человека - эволюция.
После смерти я не знаю, что нас ожидает, смею надеятся...
Смайлик с зерколом, это смотри на себя.

Имелось в виду, что ты такая же упёртая, и интересно, почему веришь, в то, что ты веришь.. Истоки, так сказать... Оценка начала свей веры.

Смайлик у вас с зеркалом супер получился
Спасибо, я искал и старался!

Вера в Бога является необходимым условием для получения знания о Боге. Для меня доказанного оч. мало ибо я сомневающаяся личность.
Я понимаю путь через веру к знаниям, но пути таклго через знания к вере? это неработает.Может скорее вера требует логического обоснования, тут соглашусь,с одной стороны это поможет не верить в разные глупости, а с другой не позарится на свободу выбора человека, ведь вера неможет иметь статус доказательного знания.

Про маму с папой понятно а вот про эволюцию вопрос, она основана на теории Дарвина не так ли то есть по вам так вы от обезьяны?

Я тоже незнаю что нас ожидает ну вообщето теорию знаю могу рассказать если хочите, а так тоже как вы надеюсь что так и будет.

У меня просто получилось, рассказали, почитала, и внутри себя нашла подтверждение, через размышления, не сразу, годы, ну на одном примере: Если Бог сотворил человека, а человек совершил преступление и убил к примеру другого, то Бог автоматически получается вместе с челов
еком убившим виновным получается, а тут ответ пришел такой, Бог человека не сотворял из ничего Он его организовал, то есть человек всегда был, Бог его организовал до состояния человека, дал ему тело и траляля, получается что наш разум это не творение Бога. Вот таким образом у меня отпал вопрос в виновности Бога. Ну заранее предупреждаю не смейтесь а то... ну ненашла подходящий смайлик, и вообще они у меня неоткрываются.
То что постарались с подходящим смайликом это хорошо, а вот в продвижении и укреплении личной веры тоже неплохо было бы
постараться, я думаю вам нужно изменить путь получения, идите другой дорогой используйте веру для получения знаний, а не наоборот, хотябы так для разнообразия и посмотрите что получится.

[aniri]

Слух за границей фантастики! Нагадали, услышала.. Хочешь я нагадаю на секс с Вуду или Гасиком? Вдруг сбудется? С тебя пыво!



Возьмите Гасика и Вууду вместе, одновремено! И будет вам счастье! И они доведут тебя до состояния что её уже ничего не удовлетворяет... Я тоже могу..

Ба ... прекратите позориться, вы почему на Гасика и Вуду наговариваете, они что по вашему плохо себя ведут что ли? а вдруг они прочитают тут что вы про них такое написали и обидятся, будут переживать, ай ай ай. Вам надо будет потом перед ними извиняться. Отношения между мужчиной и женщиной это свято, они непозволительны вне брака, поэтому вы мне даете плохой совет, нельзя так, а вдруг кто нибудь несведущий кому такое посоветуете возьмет и и послушает вас. Вы же к вашим грехам еще один добавите.

[человек]

ты забыл мои слова

Похоже, наша беседа перетекла в фазу "задавить интеллектом"

Ладно, подвергнем критическому анализу твоё определение "любви".

"Любовь это средство удержания около себя сексуально привлекательного партнера с целью продолжения рода и регулярной (возможно) интимной близости. Широко распространена в социуме с собственнической и христианской моралью ( "не возжелай жену ближнего своего"). Не требует от партнеров ни ума, ни красоты, ни развития, ни личностных качеств, ни духовной близости и общности, ни понимания, т.к. основывается на базовых физиологических потребностях. С годами трансформируется в привычку, отягощенную обязательствами."

Очевидно, ты определяла любовь-эрос. Агапе и сторге никак не вписываются в это определение, не говоря уже о филии. Значит, говорим сейчас о любви (не родственной) между мужчиной и женщиной. Хорошо.

Средством удержания возле себя сексуально привлекательного партнёра могут являться: деньги, служебное положение, иная зависимость этого самого партнёра. Не всегда ставится цель - продолжение рода. Вообще - продолжение рода - это из другой оперы, и любовь к женщине, например, может не включать в себя желание продолжать род. А продолжение рода, к слову, может быть и средством удержания около себя пресловутого СПП. С какими видами морали ещё социумы тебе известны, кроме собственнической и христианской? Хотелось бы услышать. Любопытство не праздное - интересно проанализировать, отчего любовь в социумах с другой моралью (помимо названных тобой) не получила широкого применения. Не требует ума эт сетера... Насколько можно судить, в твоей интерпретации, не важно ничего в партнёре, кроме первичных половых признаков. А так, как оные признаки есть, практически, у всех людей, то любить с равным успехом можно любого(ую). Однако мы наблюдаем, что в современном обществе (собственническом социуме), выбор по отвергнутым тобой критериям всё же, существует. Если следовать твоей логике, то любая женщина должна давать согласие на совместное проживание первому же мужчине, предложившему ей это. Будь он неумён, некрасив, неразвит, духовно далёк и т.д.

[Tabula_rasa]

Средством удержания возле себя сексуально привлекательного партнёра могут являться: деньги, служебное положение, иная зависимость этого самого партнёра.

да, но ни кто не скажет открыто - я хочу чтобы ты был(а) рядом потому что у тебя есть деньги, служеб.положение, а скажут - я тебя люблю.
Если партнер сексуально не привлекателен - то будет ли любовь? может быть совместное проживание, секс, могут произноситься слова любви, только слова.
Продолжение рода - это природа человека (и животных тоже), все желают иметь потомство (ну разве, что за не большим исключением).

Если следовать твоей логике, то любая женщина должна давать согласие на совместное проживание первому же мужчине, предложившему ей это.

ну а разве не так? разве женщина не выбирает лучшего из имеющихся, оценивая его по собственным критериям , и разве она не выбирает того первого в котором она видит то, что хочет видеть? И это совсем не означает, что она не испытывает к этому первому любви.

Изменено: Tabula_rasa, 15.01.2011 - 01:21

[Алюша]

Похоже, наша беседа перетекла в фазу "задавить интеллектом"
Ладно, подвергнем критическому анализу твоё определение "любви".

1. Отнюдь. Если задавить собеседника, то не на ком будет упражняться
2. Утром, все комменты утром.

[Алюша]

Значит, говорим сейчас о любви (не родственной) между мужчиной и женщиной. Хорошо.

верно, именно о ней

Средством удержания возле себя сексуально привлекательного партнёра могут являться: деньги, служебное положение, иная зависимость этого самого партнёра.

Разумеется, это тоже способы удержания,но не у всех есть достаточное количество денег

Не всегда ставится цель - продолжение рода. Вообще - продолжение рода - это из другой оперы, и любовь к женщине, например, может не включать в себя желание продолжать род. А продолжение рода, к слову, может быть и средством удержания около себя пресловутого СПП.

Практически всегда. Больше характерно для женщин, - все хотят ребенка от любимого ,а не от наиболее сильного, умного и здорового самца.

Если следовать твоей логике, то любая женщина должна давать согласие на совместное проживание первому же мужчине, предложившему ей это. Будь он неумён, некрасив, неразвит, духовно далёк и т.д.

Любовь зла- полюбишь и козла(с) Народная мудрость.
А разве не так? Только ты пропустил кое-кто Мужчина может быть неумен, некрасив и т.п., но если он сексуально привлекателен для конкретной женщины - то скорее всего будет любим.

[Incar]

Копипастил уже что такое любовь, скопипастю ещё раз:
"Все определяют гормоны
Гормоны управляют нашими чувствами, от них зависит рост, внешность,
интеллект, иммунитет, аппетит, самооценка. Эволюция изменила в наc
многое, даже мозг, но гормоны не изменились.

Гормональных желез в человеке четыре: щитовидная, надпочечники, поджелудочная,
яичники (у М яички) – из них гормоны разносят указания всем органам.

Что такое любовь?
Видя секс-партнера, надпочечники вырабатывают гормоны адреналин, кортизол и
норадреналин, вызывающие чувства:
Адреналин - опасности, страха.
Кортизол - агрессии, влюбленности, энергии.
Норадреналин – удовольствия, секс-возбуждения.
Серотонин – радость, уменьшается от влюбленности, вызывая тоску и сомнения.
Эндокринная система – компенсирует Серотонин, чтобы любовь не была мукой,
производя эндорфины, окситоцин, вазопрессин.
Эндорфины – вызывают чувство эйфории, длительной любви.
Окситоцин и вазопрессин – вызывают чувство верности, возвышенности (поэтому
воспетые поэтами).
Тестостерон – вызывает секс влечение (у М макс. в 16-20 лет – думают только
о сексе. у Ж гормон (влечение) с годами растет, макс. уровень после 40 лет.
Совпадают М и Ж по уровню гормона в 28-32 лет - период гармоничного секса).
Все гормоны – посредники, управляются гипофизом мозга. Поэтому любовь
зарождается в мозгу, а не в сердце. Проверка на любовь? – сдай анализ!"

Разве вы не согласны? По мне, так стопудовое опредделение. А романтика - это средство "заиметь"
объект, "играя" на его чувствах, дурманя и отвлекая его от реальности. Как-то так.

[Luigy]

эх, наверное воздержусь от комментариев, ибо отправят в баню снова))) просчто буду молча смеяться над рассуждениями) а самое смешное, это попытки друг друга убедить не пойми в чем)))) попкорн взял)))

[человек]

эх, наверное воздержусь от комментариев, ибо отправят в баню снова))) просчто буду молча смеяться над рассуждениями) а самое смешное, это попытки друг друга убедить не пойми в чем)))) попкорн взял)))

Luigy, я хочу несколько слов сказать не по теме христианство, а по общению здесь, на форуме. Ты говоришь: воздержусь, иначе снова в бан отправят. Я понимаю, о чём ты. Но почему нельзя любую тему обсуждать, не переходя на оскорбление оппонента(ов)?.. Необязательно ведь в любой дискуссии кто-то должен получить бан. Просто друг к другу более уважительно, что-ли, относиться хорошо бы. Мы же все - взрослые люди; у нас своё мировосприятие, свои убеждения. Достаточно того, что мы аргументировано высказываем свою точку зрения.
Представь, я бы начал тему со слов: лохи педальные, как же вы - имбецилы, можете не верить в Бога? Всех - в резервацию, собирать живицу в тайге, развлекая друг друга дебильными рассуждениями, не имеющими смысла?..
Это было бы с моей стороны не просто неуважение к собеседникам, но и оскорбление их чувств и убеждений. Нельзя точку зрения собеседника, родившуюся не на пустом месте, смешивать с дерьмом только потому, что кто-то не такой, как ты.
Надеюсь, ты мои слова не воспримешь за попытку тебя оскорбить.

[Алюша]

Представь, я бы начал тему со слов: лохи педальные, как же вы - имбецилы, можете не верить в Бога? Всех - в резервацию, собирать живицу в тайге, развлекая друг друга дебильными рассуждениями, не имеющими смысла?..

то есть на самом деле ты именно ТАК о нас думаешь?

[человек]

то есть на самом деле ты именно ТАК о нас думаешь?

Нет, не так, и ты это знаешь . Просто пример. Я, может быть, и злой, но с возрастом меньше экстремизма стало по отношению к собеседнику, мнение которого не совпадает с моим. Каждый имеет право по-своему воспринимать мир. И высказывать свои убеждения.

[человек]

Когда мне было лет 5-6, я стал обращать внимание своё на умерших людей. Иногда, проходя с родителями мимо какого-нибудь дома, я видел возле подъезда собравшихся людей; табуретки, вынесенные на улицу для того, чтобы поставить на них гроб с телом; огромные, как мне казалось тогда, красивые венки, с искусственными цветами и чёрными лентами с непонятными надписями. Вокруг гроба стояли женщины в чёрных косынках и мужчины с повязанными на руках платками. Женщины громко плакали, опускаясь на колени перед умершим, смотрели на него не отрываясь, словно пытаясь как можно лучше запомнить образ ушедшего от них родного человека. Мужчины скорбно молчали или тихо переговаривались между собой. Принесенные цветы никому не дарили, а усыпали ими дорогу, по которой несли гроб к машине. Люди прощались с покойным. Они прощались с ним навсегда. Встречи со смертью, конечно, не были для меня частыми, но каждое такое событие будоражило меня, заставляло думать о смерти. У нас была обыкновенная, неверующая семья, и ответы родителей на мои вопросы о смерти не разрешали для меня этой проблемы. Родители говорили, что жизнь у меня еще вся впереди, и мне рано задумываться о таких серьезных вопросах. Но я задумывался. Я никак не мог представить себе смерть. Я уже знал, не помню, правда, откуда, что смерть – это когда ты лежишь с закрытыми глазами, ничего не видишь, ничего не слышишь, и вот так будет вечно, то есть всегда. Вот как раз эту вечность я и не мог никак осознать. Лежа вечером в своей кровати, я закрывал глаза, а потом, спохватываясь, быстро открывал их, потому что мне становилось страшно ничего не видеть. Мне казалось чудовищной мысль о том, что когда-нибудь наступит момент окончания моей жизни, и я больше никогда не увижу маму, папу, друзей, никогда не смогу открыть глаза, пошевелить руками или ногами, сказать что-то. Понять смерть я тогда не мог, и все мои размышления заканчивались спасительной капитуляцией в виде мысли о том, что я – ребенок, и у меня действительно впереди вся жизнь, огромная жизнь. А поэтому можно оставить эти мысли, отложить какие-то решения на более поздний срок, на то время, когда жизненная зрелость со своим опытом и своими знаниями поможет, вероятно, найти веские аргументы против страха смерти. Быть атеистом страшно. Я имею в виду сейчас именно отношение к смерти и загробной жизни. Насколько я знаю, атеизм отрицает жизнь после физической смерти; земная жизнь – вот тот отрезок времени, полученной человеком на все, что он хочет и может сделать. Земная жизнь – самое важное событие человека, за ней – пустота, небытие, забвение… Страшная перспектива для живого человека, которому и представить себе трудно другую форму существования, вернее, отсутствие всякого существования. Любая философия, отрицающая возможность вечной жизни для человека не только лжива, но и крайне опасна. Сознание неминуемого конца жизненного пути диктует совершенно определенное и однозначное к окружающему нас миру, заставляет признавать иные ценности и идеалы, столь же конечные и преходящие, как и сама жизнь. А признание этих сугубо земных ценностей и идеалов приоритетными, если только не единственными, побуждает человека избирать соответствующие способы их достижения с учетом, разумеется, конечности жизни. Сквозь призму таких убеждений, многие понятия и принципы кажутся абсурдными и лишними, лишенными практического значения и вообще, непонятно откуда взявшимися. Страшно быть атеистом, страшно жить среди атеистов, ограничивающих жизнь человека семьюдесятью-восьмьюдесятью годами.

[olegus]

Ы...

[человек]

Ы...

Ага... красавцы. Псевдохристиане.

[Luigy]

Ага... красавцы. Псевдохристиане.

а почему псевдо?
и еще.. я вот просто не мог писать.. но что касаемо начала нашего спора.. ты там цитировал книги, которые, как я понял написал сам. я правильно понял? извини, ты хочешь чтобы я послушал и поверил (ну я грубо так) тебе?
насчет книг. "Династия Христа" интересная книга. много доказательств, есть и полный бред, как и везде.

и теперь по топику.. давайте все же решим, какой именно вопрос будем обсуждать. а потом решим - смысл нашего обсуждения?

P.S. посмотрел фильм "Поп". еще больше возненавидел религиозные темы)))) на картинке вверху, кстати я бы назвал, иллюстрация к фильму)

[olegus]

Ага... красавцы. Псевдохристиане.

да ладно. любая религия направленная вне себя (вектор приложения силы) ведёт к политике, а политика к подобному.

[Tabula_rasa]

Страшно быть атеистом, страшно жить среди атеистов, ограничивающих жизнь человека семьюдесятью-восьмьюдесятью годами.

Я не отношу себя к христианам и иным религиозным "группировкам". Но я не отрицаю существования (условно назовем) некоего "высшего разума", не отрицаю существования "вне" смерти. я атеист или нет?
Но жизнь человека действительно можно ограничить 70-80 годами, поскольку - это жизнь телесной оболочки человека. Оболочка умирает и ее существование не продолжается, а вот что происходит с тем что называют "душой" - этого не знаешь не ты, ни я. Остается только вера, без доказательств и обоснования.

Изменено: Tabula_rasa, 17.01.2011 - 10:32

[Ignat]

P.S. посмотрел фильм "Поп". еще больше возненавидел религиозные темы))))

Смотрел этот фильм и ничего религиозного в нём не увидел. Там скорее про душевные (а не "духовные") человеческие качества. На месте гл.героя мог быть персонаж любой профессии, в принципе...

[Алюша]

Сознание неминуемого конца жизненного пути диктует совершенно определенное и однозначное к окружающему нас миру, заставляет признавать иные ценности и идеалы, столь же конечные и преходящие, как и сама жизнь. А признание этих сугубо земных ценностей и идеалов приоритетными, если только не единственными, побуждает человека избирать соответствующие способы их достижения с учетом, разумеется, конечности жизни. Сквозь призму таких убеждений, многие понятия и принципы кажутся абсурдными и лишними, лишенными практического значения и вообще, непонятно откуда взявшимися.

Смерти нет. Она или впереди или ты уже не живешь.©

А я опять вопрошаю уважаемых верующих в рай : почему вы так цепляетесь за эту преходящую и такую неважную ( с точки зрения вашей веры) жизнь? Вы собираетесь жиить вечно, так зачем идти к врачу и лечиться, оттягивая неизбежный финал существования бренной оболочки? Может секрет в том , что на самом деле вы не верите в жизнь после смертти? Или знаете что грешны, а следовательно рай вам не светит?

[olegus]

Ага... красавцы. Псевдохристиане.

Ну почему же "псевдо"?

Или же христианский папа не благославлял фашиков на ратные подвиги? Да и кирилл периодически троллит на тему убогих славян.

И вот что интересно получается:
По утвержению "А" сама религия белая и пушистая, но в то же время, по утверждению того же "А" 90% верхушки этой религии является "псевдо". Не сходятся ведь кончики. Кто же тогда от этой религии 100%, ну или хотя бы на 80 соответствует?

И вообще по поводу молодых религий:
тут кто-то писал, что это коммерческое предприятие, я уточню - это финансово-политическая пирамида.
Как и в любой пирамиде верхушка носит белые красивые плащи и прочие фенечки. А низы в любой пирамиде ...
Ну это их выбор и их заботы.

[Ignat]

Смерти нет. Она или впереди или ты уже не живешь.©

А я опять вопрошаю уважаемых верующих в рай : почему вы так цепляетесь за эту преходящую и такую неважную ( с точки зрения вашей веры) жизнь? Вы собираетесь жить вечно, так зачем идти к врачу и лечиться, оттягивая неизбежный финал существования бренной оболочки?

Не в бровь, а в глаз!

[Luigy]

Смотрел этот фильм и ничего религиозного в нём не увидел. Там скорее про душевные (а не "духовные") человеческие качества. На месте гл.героя мог быть персонаж любой профессии, в принципе...

ну быть попом под крылом фашистов, это да, душевные чувства, нежели духовные...