6873 ответов в теме

[FreddieCrueger]

ну да, надо считать не 1600 за 100% а все их высказывания, не привязываясь к человеку, сказал он три варика - считать все три, сказал 2 - все два. 

тогда будет 100% от ответов, но не покажет в человеках, сколько из 1600 , как спрашивает 451 , назвали Сталина. 

[REZZO]

Так количество ответов, полученных при опросе нужно считать, а не количество опрошенных, тогда и будет правильный результат  

Серёжа, как притащит очередную картинку... Лишь Сталину оды пропеть, а мозгу вчитаться в свою ахинею не хватает. 

[sergbsvn]

Какой там у вас мозг (?!) - вы с процентами разобраться не в состоянии 

Опрошенных 1600 человек (100%), проголосовало за 10 кандидатов, расставляя их по местам, от первого до десятого.

 

Учите математику, прежде чем касаться истории   

[451° F]

Серега, математика -не твой конек. Пиши лучше про политику.

[sergbsvn]

Не переваливай с больной.., на здоровую ..

У вас же ни математика, ни политика, не разу не конёк. "Политические обыватели - ... ни богу свечка, ни чёрту кочерга" (с) Сталин

[REZZO]

Блин, открой учебник математики, ноосферянин.

Это только при выборах в России получается проголосовавших 146% и у тебя 153%.  

[sergbsvn]

Блин, открой учебник математики, ноосферянин.

Это только при выборах в России получается проголосовавших 146% и у тебя 153%.  

Вот именно, что при ваших, либеральных выборах, при либерализме.. ))

 

Да, открой учебник математики и читай ...

1. Из 1600 чел. опрошенных, 38% поставили Сталина на первое место

2. Из  тех же 1600 опрошенных, 34% поставили Путина на второе место и 34% поставили Пушкина на второе место

3. И т.д. ...

 

Посчитал, "математик"-переврунишка ?)))

Изменено: sergbsvn, 2.10.2017 - 13:29

[REZZO]

#рукалицо

Ты читаешь о чём тебе пишут?

[sergbsvn]

Это тебе фанатизм глаза заливает.

Ибо суммировать там могут только слепые и предвзятые.

[FreddieCrueger]

Ну, ИМХО обычно так не пишут. Потому что сразу возникает вопрос от какого базиса считать, я понял что из 1600 опрошенных 608 человек среди выдающихся упомянули Сталина, это составляет 38% опрошенных, но не 38% от всех ответов. 

Поэтому такая форма подачи не популярна - нет у читающего статистику понимания, какой процент от всех ответов составил Сталин, или Сталин упоминался среди других граждан нашего государства. 

Так количество ответов, полученных при опросе нужно считать, а не количество опрошенных, тогда и будет правильный результат

Серёжа, как притащит очередную картинку... Лишь Сталину оды пропеть, а мозгу вчитаться в свою ахинею не хватает. 

ну вот опять ты на него нападаешь))) ведь что выходит - Серж не признается ни за что , что данные неоднозначны как минимум, будет отстаивать свою правоту, вы сотоварищи будите убеждать его что он не прав во всем, и не только в статистике, и опять будет срач. За деревьями леса не видно, Из за деталей теряется всё цельное восприятие . 

А Серж правильно не признается что ошибся, так как если он признается, что ошибся в малом, то ему тут же "паровозом" навесят и то, что он ошибался в большом, скажете же что Сталин - это позор нации и далее по теме. 

Поэтому и бьётся даже при слабой позиции. Потому что окружение заранее недоброжелательно настроено. )))

[sergbsvn]

Ну, ИМХО обычно так не пишут. Потому что сразу возникает вопрос от какого базиса считать, я понял что из 1600 опрошенных 608 человек среди выдающихся упомянули Сталина, это составляет 38% опрошенных, но не 38% от всех ответов. 

Поэтому такая форма подачи не популярна - нет у читающего статистику понимания, какой процент от всех ответов составил Сталин, или Сталин упоминался среди других граждан нашего государства. 

"И ты, Брут!" не понял сути опроса?

 

Вопрос 1: Кого бы вы поставили на первое место из выдающихся людей в истории?

Ответ:  Из 1600 опрошенных (100%), 608 человек (38%), на первое место поставили Сталина

 

Вопрос 2: Кого бы вы поставили на второе место?

Ответ: Из 1600 тех же самых, на второе место поставили ...

 

ЗЫ: Почему же эти фанатики-"математики" суммируют проценты  от первого места, со вторым местом (и с третьим .. и с десятым)?   

Изменено: sergbsvn, 2.10.2017 - 13:41

[FreddieCrueger]

Предлагаю Высокому Суду вычеркнуть из протокола Собрания предыдущие 12 постов... 

Почему же эти фанатики-"математики" суммируют проценты  от первого места, со вторым местом?   

 

У меня ощущение дежа-вю. Вроде такая же ситуация тут не первый раз. и не они в общем то суммировали а ты так данные привел что возникают вопросы. Потому что не было разбивки на 1, 2 и далее места.

потому что 38% сразу мозг сопоставляет с 100% общими, и высчитывает долю. что примерно 2/5 населения за Сталина. А это не так. 

[sergbsvn]

Предлагаю Высокому Суду вычеркнуть из протокола Собрания предыдущие 12 постов... 

Предлагаю Высокому Суду примерно наказать тех, кто специально начал саботировать данные опроса    

У меня ощущение дежа-вю. Вроде такая же ситуация тут не первый раз. и не они в общем то суммировали а ты так данные привел что возникают вопросы. Потому что не было разбивки на 1, 2 и далее места.

потому что 38% сразу мозг сопоставляет с 100% общими, и высчитывает долю. что примерно 2/5 населения за Сталина. А это не так. 

"И ты Брут" увлёкся предвзятостью?

 

Это не я так привёл данные опроса, а "Левада-центр". Сомневаешься в профессионализме этой организации в методике подсчёта и опубликовании данных множественных опросов?

Кроме этого, на днях, именно в такой форме был представлен этот результат опроса на канале НТВ.

Какие у вас претензии ко мне лично? Извинений от "резуноидов" не будет, это уже понятно.

[FreddieCrueger]

"И ты Брут" увлёкся предвзятостью?

Это не я так привёл данные опроса, а "Левада-центр". Сомневаешься в профессионализме этой организации в методике подсчёта и опубликовании данных множественных опросов?

Кроме этого, на днях, именно в такой форме был представлен этот результат опроса на канале НТВ.

Какие у вас претензии ко мне лично? Извинений от "резуноидов" не будет, это уже понятно.

Уж меня в предвзятости только противники Сталина могут обвинить. Хорошо, пусть не ты, пусть Левада центр привел данные в непонятной простому обывателю форме. 

Кстати, я всегда считал что Левада - "демократический" оплот (из серии "Дождь", "Эхо Москвы" и другие подобной направленности ) и если искажает данные то только в сторону либерализма, если они пишут 38% то на самом деле их раза в полтора больше. 

[sergbsvn]

Ну да, видимо так будет понятнее, от того же "буржуйского" Левада-центра ...

 

[серго 161]

ну да, надо считать не 1600 за 100% а все их высказывания, не привязываясь к человеку, сказал он три варика - считать все три, сказал 2 - все два. 

тогда будет 100% от ответов, но не покажет в человеках, сколько из 1600 , как спрашивает 451 , назвали Сталина. 

1600 человек дают по 3 варианта ответов, то есть 4800 ответов. Из этого количества сколько-то приходится на Сталина, сколько-то на всех остальных, в процентах. Куда уж проще?

[FreddieCrueger]

1600 человек дают по 3 варианта ответов, то есть 4800 ответов. Из этого количества сколько-то приходится на Сталина, сколько-то на всех остальных, в процентах. Куда уж проще?

тебе просто? ответов может быть не 4800, так как не все давали 3 ответа. 

действительно, про центум - "сколько приходится на сотню". если число получается больше то это или не проценты, или проценты от другой базы. Что такое использование японцами древесины на 105%? это значит они используют ветки кору и корни которые у нас не входят в 100% древесины. и поэтому не считаются в учете. 

Изменено: FreddieCrueger, 2.10.2017 - 15:48

[451° F]

"И ты, Брут!" не понял сути опроса?

 

Вопрос 1: Кого бы вы поставили на первое место из выдающихся людей в истории?

Ответ:  Из 1600 опрошенных (100%), 608 человек (38%), на первое место поставили Сталина

 

Вопрос 2: Кого бы вы поставили на второе место?

Ответ: Из 1600 тех же самых, на второе место поставили ...

 

ЗЫ: Почему же эти фанатики-"математики" суммируют проценты  от первого места, со вторым местом (и с третьим .. и с десятым)?   

 

Нет, Брут, все совсем не так, как на самом деле  . Ты сейчас пытаешься выкрутиться. Давай-ка вспомним твою картинку, из-за которой возникли вопросы. Вот она. Читай внизу, какой был вопрос. 

 

 

Не тот вопрос, что у тебя? Да и не два их было, не три, не десять... один единственный:

 

НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ДЕСЯТЬ САМЫХ ВЫДАЮЩИХСЯ ЛЮДЕЙ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ?  (открытый вопрос; респонденты сами называли имена) *

 

Чтобы не тратить время зря, вот тебе ссылочка на Леваду:

Опрос Левада-центра

 

А теперь, внимание: о чем, собственно, говорят цифры в опросе? Для меня лично- ни о чем. Непонятная/неизвестная методика подсчета, о каких результатах можно говорить, если мы не знаем, что и кого считаем. Как ты там говоришь?: сферические кони в вакууме?

Я не поленился, сложил все показатели из таблички. Получилось 312%. В какой системе координат идет подсчет? Создается впечатление, что в Леваде просто осваивают бюджет, не задумываясь о результатах. Мое мнение- подобные опросы рассчитаны на людей, думающих эмоциями, а не логикой и здравым смыслом. На тех людей, которыми можно манипулировать. В очередной раз спрошу: Кому это выгодно? 

[sergbsvn]

 

НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ДЕСЯТЬ САМЫХ ВЫДАЮЩИХСЯ ЛЮДЕЙ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ?  (открытый вопрос; респонденты сами называли имена) *

 

 Кому это выгодно? 

Так почему ты суммируешь ответы по 10 разным позициям и пытаешься выдать за 100% ? Тебе это как выгодно? ))

 

У тебя что, по первой позиции определились лишь 38% из 1600 голосовавших в опросе? А остальные где, по твоему, выбирали кандидатов на вторую позицию ( и так далее)?   

 

Ещё раз, для "математиков" - кандидатов на каждую позицию (из десяти) выбирали самостоятельно 1600 (100%) участников опроса. 

 

Тебе это как выгодно - строить из себя непонимающего? Неужели это не фанатизм?   Так, если бы это было от тебя впервой - придирка к "запятым" ))  

Изменено: sergbsvn, 2.10.2017 - 17:02

[VA1975]

"И ты, Брут!" не понял сути опроса?

Вопрос 1: Кого бы вы поставили на первое место из выдающихся людей в истории?
Ответ: Из 1600 опрошенных (100%), 608 человек (38%), на первое место поставили Сталина

Вопрос 2: Кого бы вы поставили на второе место?
Ответ: Из 1600 тех же самых, на второе место поставили ...

ЗЫ: Почему же эти фанатики-"математики" суммируют проценты от первого места, со вторым местом (и с третьим .. и с десятым)?

Где на сайте написано, что определённое количество опрошенных поставили ИВС на первое место, может при таком вопросе его упомянули все опрошенные и не обязательно первым, а кого-то упомянули половина из опрошенных (причём первым), а другая половина этого человека вообще не упомянула. И в результате ИВС выиграл, как просто чаще упоминающийся

[sergbsvn]

 И в результате ИВС выиграл, как просто чаще упоминающийся

Именно так! Как историческая личность, упоминающаяся  чаще всех остальных. 

Больше всего - 38% из 100% респондентов поставили Сталина на 1 место. Остальные 62 % на первое место ставили разных исторических личностей. 

 

"Был культ, но была и личность" (с)

НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ДЕСЯТЬ САМЫХ ВЫДАЮЩИХСЯ ЛЮДЕЙ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ?

Где на сайте написано, что определённое количество опрошенных поставили ИВС на первое место

Вы не поняли предмета спора - где на сайте написано, что все полученные проценты нужно суммировать, чтоб получить 100% участников опроса? http://www.levada.ru...shhiesya-lyudi/

Вот как утверждают ...

Странный какой-то опрос. Или только мне одному кажется, что 38% + 34% + 32% + +29% +20% = 153%.
???

Это только при выборах в России получается проголосовавших 146% и у тебя 153%.  

Изменено: sergbsvn, 2.10.2017 - 17:30

[451° F]

 

 

 

 

 

 

 

Господа, что означают проценты напротив фамилий? И прочтите вопрос от Левады. 

[VA1975]

Именно так! Как историческая личность, упоминающаяся чаще всех остальных.
Больше всего - 38% из 100% респондентов поставили Сталина на 1 место. Остальные 62 % на первое место ставили разных исторических личностей.
.....

Вы не поняли предмета спора..

Предмет спора я понимаю и не вмешиваюсь в этот спор, т. к. в нём нет победителя, пока не расскажут как идёт подсчёт голосов.
Повторюсь, с какой стати Сталина поставили на первое место 38% проголосовавших? Я уже привёл пример, как он мог выйти в лидеры

[451° F]

 И прочтите вопрос от Левады. 

 

Специально для Сергея. Вопрос звучал "Назовете десять самых выдающихся". "Не расставьте по ранжиру/значимости", а назовите десятерых людей, по вашему мнению, внесших самый большой вклад. Примем на веру, что все 1600 опрошенных назвали по 10  фамилий. Так же формулировался вопрос от Левады? Если назвали меньше или повторились- опросник исклчается из обработки. Логично? Вроде бы да, иначе нет чистоты эксперимента. В итоге в "шапке"имеем 1 600 х 10 = 16 000 "листочков" с фамилиями. Вот эти 16 000 и есть 100% именно этого конкретного опроса. А дальше- четвертый класс начальной школы.  Подсчитали проценты по каждой фамилии, отбросили тех, кто не прошел "порог", именно в этом опросе это 6% и опубликовали табличку. Если все перешагнули порог в 6% , общая сумма процентов у кандидатов будет равна 100%, если кто-то не прошел, естественно, меньше 100% Но больше ста процентов быть не может. Иначе не надо употреблять проценты.

Все остальные показатели: 146, 153 и 312 это уже какие-то условные единицы, к процентам не имеющие никакого отношения.

[sergbsvn]

Повторюсь, с какой стати Сталина поставили на первое место 38% проголосовавших? Я уже привёл пример, как он мог выйти в лидеры

По всей видимости, Сталина называли первым 38% опрошенных. 

А, как иначе могла провести опрос широко известная статистическая организация? Нарушая все правила статистики? Или, выставляя себя предвзятой на весь мир, наступая на собственную репутацию?