А вторую ссылку, не либеральную почему не запостил?
Ил-96 против 767
По данным ГосНИИ ГА за прошлый год Ил-96-300 и «Боинг 767» вполне сравнимы по расходам в эксплу-атации: себестоимость летного часа $6200 и 7200 соответственно, удель-ная трудоемкость обслуживания — 8,8 и 9 чел. ( час на час полета, коли-чество отказов на 1000 полетов — 270 и 293. Оба типа эксплуатируются авиакомпаниями «Аэрофлот – Рос-сийские Авиалинии», и руководство часто сравнивает их между собой. Утверждают, что «Боинг» сущест-венно экономичнее — тратит за час полета в полтора раза меньше топли-ва. Правда, при этом забывают доба-вить, что «Ил» — намного крупнее (более объемная и широкая пассажи-рская кабина), с максимальным взлетным весом до 250 т против 160 – 180 т у «Боинга».
Последнее обстоятельство делает Ил-96-300 более удобным для дальних перелетов: широкая кабина лучше воспринимается пассажирами. Однако топ-менеджеры «Аэрофлота» не устают повторять, что «боинги» более предпочтительны, они-де реже ломаются, чаще летают и приносят больше прибыли.
Так ли это? Пожалуй, весьма показательными являются собственные цифры авиакомпании. Так, в летнем расписании «Аэрофлота» (по данным заместителя гендиректора авиаком-пании Игоря Десятниченко) этого года пять Ил-96-300 выполняют 950 рейсов в неделю, шесть «Боинг 767» — 1186 рейсов, один «Боинг 777-200» — 178, один «Эрбас» A310-300 — 186 и пять Ил-86 — 968. В пересчете на одну машину получается от 186 и 198 рейсов еженедельно. То есть «Илы» летают не меньше импортных аналогов. Если бы российская техника была менее надежна, чем импортная, то на нее изначально планировали бы меньше рейсов.
Тема закрыта
